Иная Вальд, Вот полностью с Вами согласна. Не понимаю фанатичной преданности некоторых читательниц мнению, что женщина обязана класть свою жизнь, гордость и время на алтарь поклонения ничего из себя не представляющему мужика, только потому, что он решил в какой-то момент жизни один разок еë выбрать для каких-то своих сомнительных целей.
Diana, За сыновей ей надо бороться? Так она за них и борется. Мать она хорошая, дети с ней счастливы. Отец то тут причём? Мы как раз видим, что его значение в их жизни эпизодическое, так что немного потеряют, если его из их жизни вообще искоренить. За престол для сыновей бороться? А это сделает их счастливыми? Или чисто из принципа, потому что трон - это круто? Так не особо то круто, вон, придëтся арканы набивать, личность перекраивать. Не говоря уже о том, что в условиях битвы за престол, придëтся братоубийством заниматься (или Вы думаете, братья тройной трон себе сделают и будут там дружно хороводы водить? Не смешите.). При таких данных как будто детям действительно будет куда лучше, если мать их заберëт к себе на поля, овец пасти, зато в счастливой семье и на свободе, окружëнных любовью. Так что так и не поняла, за что ей бороться то надо? За право до старости перед почти незнакомым самодуром ноги по первому требованию раздвигать и рожать ему детей, которых он потом как разменные монеты менять будет в своëм императорстве, а сам свою рыжуху сношать и весь обслуживающий персонал замка?
Diana, Ну собиралась она стать монашкой, это еë право и еë выбор. Тут то что осуждать? По-вашему, исполнить свою мечту о своëм месте в жизни - это ерунда, а вот стать бесправной нелюбимой свиноматкой при богатом мужике, которую он даже за человека не считает - мана небесная? Тогда у нас, конечно, ну кардинально разные взгляды на жизнь.
Diana, А что до того, что с Люциана нечего взять, раз он мужик - так кто же против, мужик, император, пусть спит с кем угодно, только ценность свою при этом он никак не сохранил, и бороться там не за что. И все эти сопли в книге, где у Аннабель по этому поводу есть какие-то сомнения, существуют только из-за фантазии автора, которая силой невозможного в реальной жизни волшебства, делает к концу книги "исправившегося" дракона, который до конца жизни будет идеальным мужем. Ну или инфантильного представления об отношениях.
Diana, Если что, я не спора ради пишу, у всех действительно разные идеалы и представления. Но хочу просто выразить свою мысль о том, что я тоже не понимаю, почему вообще Аннабель должна бороться за Люциана. В каком мире женщина должна бороться за любого попавшегося под руку мужика? Бороться за свою любовь имеет смысл тогда, когда это любовь. Когда она построена на уважении, нежности и доверии. А у Аннабель с Люцианом кроме детей, если честно, ничего общего вообще нет. Кроме виртуальной "истинности", которая никак не проявляется, кроме тех моментов, когда от неë и толку то нет, их не связывает ничего, ради чего молодая, спокойная, способная на любовь девушка должна тратить своë время на человека, который в угоду своей выгоде (сильного потомства) украл у неë годы жизни и возможность сразу строить свою жизнь с любящим человеком, который этого достоин.
ladaK, Не советуйте автору что-то, что может ему навредить. Мне, например, нравится именно наличие таких словечек, они делают историю более живой и отличающейся от большинства гладко-выстланных скучных книг. Я уверена, не смущают они и большую часть аудитории. Без этих слов и этой живости книги станут менее популярными.
В самом начале героиня говорит, что ей на следующий день делать столько же операций, что день будет не легче этого (самого первого в книге), скорее бежит спать, чтобы выспаться, ставит будильник на утро. А как только выгоняет мужа, внезапно оказывается, что у неё "завтра долгожданный отгул". Ляп слишком сильно заметный, надо исправить.
Анна-Валерьевна, А я не согласна. Тут не в беременности дело, а в том, что она анализирует разные варианты и степень своей привязанности к мужу. Простить измену очень сложно, и чаще всего в этом нет смысла. Чаще всего измену прощают не от любви, а от страха менять то, на что ушли годы, и от безысходности. ГГ может позволить себе уйти от мужа изменщика без особых потерь, и сейчас она может проанализировать: хочет ли она остаться с ним? Не из-за привычки, а именно из-за того, что другого ей не надо.
Наталья, Нет, жена же сама добро дала. Она ему сказала, что он может снять Ольге квартиру где-нибудь подальше, помочь ребёнку с поступлением и по совершеннолетии обеспечить базовым жильём
Алиса Гарт, Так там вроде и нет какого-то акцента на том, что виновата любовница. ГГ вроде не собралась идти еë убивать или морально давить. Но и печься об интересах любовницы жена уж точно не должна, с чего бы? Любовница то тоже должна была понимать, что ей абсолютно никто ничего не должен, когда беременела. Винить жену в том, что не собирается Олечке имущество на голубом блюдечке выносить, это как-то по Мария-Терезовски слишком, нет?
Алиса Гарт, Нет, здесь не про розовых пони, здесь про реальную жизнь. Непонятно, почему Вы пытаетесь женщину поставить ответственной за измену мужа. Она этого не ожидала, она на это не подписывалась, она и не должна была пытаться предвидеть, будет он изменять или нет. Слишком много значения Вы мужику придаëте, чтоб она столько времени тратила на анализ его будущих поступков на свадьбе. Она ему руку и сердце отдала, он их не заслужил, и теперь она ведёт себя логично, она ему больше ничего и не должна. А вот муженëк был за это ответственнен: член его, поступок его и отвечать за него должен только он, а не жена, дети или ядя Петя с соседнего подъезда. "Договор" был нарушен с его стороны, поэтому теперь жена имеет полное моральное право на то, чтобы забить на его интересы и думать только об интересах себя и своих детей.
Алиса Гарт, Вообще Ваша логика непонятна. Так говорите, как будто то, что он ЕË муж, значит, что она над ним какую-то опеку оформила и теперь за его поступки каким-то образом отвечает.
ЕË муж должен был с ней плечом к плечу по жизни идти, он сам на ней женился, т. е. это обязательство взял. А вот с каких пор обязанностью и зоной ответсвенности жены стало следить за тем, чтобы муж член куда-попало не совал? Потому что звучит так, будто Вы считаете это именно ответственностью женщины.
Марина Носова, Жалко, не спорю. С другой стороны, Надя ему ничего и не обещала, повода не давала. Это мужчины там её между собой делили, а её спросить забыли. Перед братом оправдываться только Арахонта: нечего давать обещания, которые не можешь исполнить.
Олеся, Да даже если сама изменяла направо и налево, это как то оправдывает Арахонта? Он знает что-то, чего не знаем мы? А теперь если выяснится, что и изменяла, то чем она хуже Арахонта?
Вот всё хорошо, конечно, но тем не менее такое себе изменами заниматься. Какая бы там ни была ситуация с женой, что бы она там не делала.. Но всё-таки нужно называть вещи своими именами: при нынешнем раскладе Арахонт изменщик, а Надя - любовница. Любовь любовью, но что мешало сначала закончить прошлые отношения, а потом начинать новые? Спермотоксикоз? Если чувства действительно настоящие, то с сексом можно было бы и потерпеть для чистоты собственного морального облика..
Если что, книга мне нравится и это не то чтобы критика. Просто осадочек остался. В большинстве книг факта измены достаточно, чтобы записать героя в мерзавца без выяснения обстоятельств. Вон, тот же бывший муж не в чести ходит, хотя чем он отличается от Арахонта?..
Так то плохая идея отдавать Багиру документы, ставить штамп и оформлять ребёнка, когда контракт ещё не заключён. Надя сначала ещё до его предложения переживает, что Багир у неё ребёнка может отнять, а теперь легкомысленно отдаст равные права на ребёнка, даже не подстраховавшись контрактом? При том, что знает, что родство подтвердится в любом случае?
Мы вроде и знаем, что Багиру это нафиг не надо, но Надежде стоит проявлять больше бдительности, она то не знает. Удивительно, что она не насторожилась.
Какое-то описание действий, наверное, нужно: всё-таки момент не самый повседневный, нужен накал. Но я, как многие тут, не шибко хотела бы читать "кровавые подробности". Может можно сделать как-то так, чтобы сами эти действия указывались, но не растянуто, а как-то коротко? А то читать всё подробности каждого разреза или распила вот вообще не для слабонервных...
Хочу уточнить: если я покупаю подписку на недописанную книгу, значит ли это, что когда книга допишется, я по этой же подписке смогу еë читать? Или еë нужно будет покупать заново?