Александр Шапочкин, Все таки, в разных мирах. Так и думал.
В моем дети не осуждают кондитера. Они просто берут сладости и кушают.
Повезло мне с моим миром. Удачи и вам в вашем.
Александр Шапочкин, А я про жанровую принадлежность ни-ни. Ведь в фэнтези есть Толкин, есть Перумов, а ест Пупкин и Свитла. В фантастике есть Брэдбери, есть Левицкий, а есть Силлов. Как и везде.
Но вы продолжаете утверждать, что разницы не ощущаете и руководствуетесь только вкусами, хотя выше разницу между Астрид и Джоан таки уловили. Посему я вижу, что мне что-то ещё добавлять тут бессмысленно. Зачем я буду спорить с тем, кто пытается обмануть ещё и себя.
А за вас спрашивать не стану, и не имею на то права. Так как лично вас не читал и не планирую. Не из личных соображений или жанровых предубеждений, а потому как люблю проверенную временем и людьми литературу.
Александр Шапочкин, Господин Пригожий.
Специально для вас:
Критик осуждает писателя.
Общественность осуждает педофилов.
Спортсмены осуждают наркоманов, алкоголиков и прочих тунеядцев.
А теперь... внимание, вопрос. Зачем и почему ребенок у вас внезапно осуждает кондитера? Я уже не спрашиваю, почему девственники вдруг учат кого-то сексу. Оставлю это на вашей совести.
Дело в том, что читатель не учит автора. Он его осуждает. От этого мы и отталкивались. Слово "учить" тут вообще не применимо. Автор может лишь прислушиваться к критику или читателю (или не прислушиваться), но учить автора последние не могут.
P.S. Возможно, мы с вами живем в разных мирах. Тогда все ОК.
Александр Шапочкин, 1) Роулинг была для примера. Но... Вы вдруг заметили только что ,что она уступает Линдгрен? Тут дело в вашем личном вкусе? Или вы уже не станете поправляться и у литературы разное качество?
2) Зачем? Хм... Может, потому, что вы сами, скажем так, современный автор? Может, уже давно пишете по накатанной и не собираетесь меняться в лучшую сторону? Но я лишь предполагаю, голословно. Главное, что зачем-то вы их все же оправдываете.
Александр Шапочкин, Шта? Ребенок и кондитер = Плохой современный автор и Читатель-критик?
Где тут причинно-последовательная связь, логика? Лишь бы хоть что-то написать? Или вы очень торопились?
Александр Шапочкин, Скользко, но не туда.
В этом случае - для вас Толстой, Роулинг, Кинг, Толкин, Василий Пупкин (автор романа "Игра не по правилам"), Жанна Свитла (автор романа "Любовь с утопленником"), - это я к примеру, разные течения, времена и жанры, не зная ваших личных пристрастий, - стоят в одном ряду?
1) Это так. В таком случае вы абсолютно не разбираетесь в литературе и не имеете вкуса. В чем я сомневаюсь.
2) Вы хитрите и пытаетесь оправдать современных авторов. А почему? Может, некоторую вину и за собой ощущаете?
Яся Белая, Хорошо. Через пять лет с вами встретимся и вместе этот шедевр почитаем. Или через десять? Сколько еще нужно времени, чтобы осознать, что академки и попаданцы себя исчерпали? А если кто что-то стоящее в этих жанрах и напишет у нас, издавать это никто не будет. Ибо не окупится - основной массе это не нужно, а рисковать никто не захочет.
Яся Белая, Она в нее душу вложила и время. А это редкость. У нас же как: пока серия популярна, надо из нее выжать по полной.
Потом ещё поныть, кстати, что денег мало и книги пиратят. А ты напиши что-то такое, что самому бы не стыдно было на полку поставить, в личную библиотеку.
Вообще, зря, конечно, вы это тут. Здесь же все великие авторы, с Большой буквы. Друг к другу в гости ходят. Покупают некоторых даже в магазинах. А некоторых еще только продают.
Сейчас сначала ваш пост пропадет, а потом и вы сами.
Яся Белая, Вы наших авторов с Маркесом сравнили? ужОс-ужОс. Речь о том, что Маркес себе может всякое позволить, имея за плечами свои нетленки. А наши авторы просто пишут посредственные книги. И не пытаются что-либо изменить. Зачем? Масса же читает.
Согласен полностью.
И дико смешно читать тут о Стивенсоне, Киплинге и Конан-Дойле, которые бульварщину писали (по тем временам). Вы серьезно? Ещё с Чеховым себя сравните. Все вышеперечисленные будут ещё века стоять на полках, а вот магические академии, литрпг, серии про неубиваемых сталкИров какой срок выдержат? Сами знаете, или стоит подсказать?
Марина Новиковская, Просто хочется молодым авторам верить, что они не такие как все, хотя в издательском бизнесе все давно за них придумано и рассортировано.
Евгений Аллард, А мне нравится)
У него истории интересные. И стиль особенный.
А про кишки, дерьмо и педиков пишут многие авторы. Но не у всех это получается также хорошо))
Ольга Жакова, Вот. А теперь огорчились вы. Ваша критика кому-то пришлась не по душе( Смиритесь и не переходите на грубости - никто к вам приставать и не думал. И разницу я вижу огромную между собой и Палаником. Между Палаником и вами тоже, кстати.
Лично я уже смирился с тем, что я не могу писать так, как хочется тов. Жакову в частности. И объяснил это ещё в самом первом ответе на ваш комментарий.
Ольга Жакова, "Если бы я сама по себе наткнулась на текст, то еще на прологе закрыла бы."
Я ваши рассказы с матами и блевотиной с первых строк тоже сам читать бы не полез. ("Кому интересна история", о том как кто-то блюёт, кстати? Начало отторгает ещё как. Но я, знаете ли, себя пересилил и познакомился с историей несчастной девушки, хотя... та сама виновата). Прочитал и отписался в ответ на ваш отзыв, не увидев сразу, что вы по Марафону.
Откомментировал книгу 21.09.2015, 23:51:50
Татьяна Богатырева, Я в закладки добавил, но пока только пролог прочёл и самое начало первой главы. Тут прочту в ближайшие дни всё что есть, чесслово. Просто настроя жду)
Пока скажу, что начало понравилось. Заинтриговало и втянуло.
Откомментировал книгу 21.09.2015, 23:34:50
Яра Горина, Слово "взор" действительно трижды повторяется. Даже обыденное "взгляд" бы так не цепляло глаз, наверное. Поправлю, конечно.
Диалог информативней сделать, увы, никак. Они знают, о чём говорят, а вы пока нет. Всё складывается постепенно. Насчёт сократить - подумаю, но только если в сторону уменьшения информативности, так сказать)
Спасибо за комментарий.
Ольга Жакова, Я вчера читал эту статью, но вы-то отсекли от текста совсем другие вещи, в попытке упростить его до уровня "Сталкера" от первого лица.
Насчёт того, что я усвоил из статьи, текст, конечно, пересмотрю)
Ольга Жакова, Вы мне ещё Багирова посоветуйте)
Даже если герой не совершает никаких действий? Хм... Добрых 30% романа - это мысли и чувства каждого героя.
А вы им предлагаете думать плоско и одинаково видеть мир.
Эти живые примеры - то, чего я и ждал от вас, собственно, чтобы сложить мнение о вашем высказывании и задуматься. Спасибо.
Ольга Жакова, насчёт "лениво" - истина где-то рядом, соглашусь.
Но, уж извините, последние две правки превратят текст-небоевик в обычное описание того, что происходит вокруг при том, что вокруг не происходит ничего.
Может .написать просто "Шёл дождь"? К чертям подробности!
Сам герой с такими манипуляциями остаётся вообще за кадром. Где его характер, где именно его фантазия, его образы, отличающие его от остальных героев?
На сайте «Литнет» используются файлы cookie. Cookie обеспечивают правильную работу сайта и предоставляют вам больше возможностей при его использовании. Продолжая использовать «Литнет», вы даете согласие на обработку файлов cookie.