Никита Мякошин
Активность на сайте
Литнет рекомендует
Комментировал
Откомментировал книгу Любовь без дресс-кода
08.03.2019, 09:35:22
Tanya Demyanova, Присодиняюсь!
С ПРАЗДНИКОМ ВАС, КРАСИВЫХ, УМНЫХ И ПОТРЯСАЮЩИХ ВСЕЛЕННУЮ!!!!
♥️♥️♥️♥️♥️♥️
Понравилось!
Заодно научился пользоваться кнопками Награды, Подписки и прочими (не люблю справок и все осваиваю методом тыка))))
Удачи, автор! ))))
Ашира Хаан, Да, написано великолепно! Производит сильное впечатление.
P.S. В аннотации опечатка. Неприступная красавица устроит любое волшебное существо, но устоит не перед всяким. ;)
Удачи!
Иван Щукин, Ясно.:) Спасибо за ответ. Это радует, что сразу не могут спереть.:) Надо будет попробовать. А то я уж совсем отчаялся: думал, что единственный способ защитить свои вещи - это держать их в голове. :)
Иван Щукин, "ну да, тут хоть защита, какая-никакая." Простите новичка за, возможно, наивный вопрос. :) На Лит-Эре действительно есть защита? Отсюда труднее украсть? В чем защита заключается?
Наталья Лустина, Рассчитывать на сознательность людей - наивно. Тем более что многие читатели и не знают, что библиотеки - пиратские. Это естественное читательское поведение: зачем платить, если можно прочитать бесплатно? Да, "все, что отображается на экране - можно стырить". Но почему любая защита - это миф? На загнивающем Западе, к примеру, книги практически не тырят.. Почему? Да потому что там отслеживают воров и сильно бьют по рукам, так что другим неповадно. Что, нельзя это сделать и у нас? Профсоюз создавать, наверное, действительно наивно. А вот давить на общество охраны авторских прав, чтобы они мышей ловили - вполне реально. А если не хотят мышей ловить, то нужно создать другое общество защиты авторских прав и требовать от них работы. Если не знают, как это делать, то пусть поинтересуются у коллег на Западе.
Откомментировал блог Правила фантдетектива
23.10.2016, 20:18:00
Ольга Жакова, Насчет сценария и романа, наверное, Вы правы. По поводу поворотных точек - наверное, тоже правы. Я как-то раньше об этом не задумывался. А о трех частях спросил, потому что у меня запланированы аж целых пять. :(( Пошел думать, как это согласуется с моими поворотными точками и есть ли у меня вообще. :) Спасибо за ответы! ::)
Откомментировал блог Правила фантдетектива
23.10.2016, 20:10:26
Ирина Ширяева, Мне тоже было интересно порассуждать. Спасибо! :)
Откомментировал блог Правила фантдетектива
23.10.2016, 18:28:25
Ирина Ширяева, Да, это интересно. Но в чем тут элемент детектива? Герои знают/догадываются, что фантдоп влияет на их судьбу, но не знают как. Если они пытаются это разгадать, используя логику, то это детектив. И тогда все должно быть подчинено логике поиска, и может быть всего один путь к разгадке.. Если же процесс разгадки - не главное, а только крючок для истории героев, то Вы уверены, что это детектив, а не мистика с элементами тайны? :)
Откомментировал блог Правила фантдетектива
23.10.2016, 17:16:07
Ольга Жакова, Ясно, спасибо. Но Вы уверены, что всего двух поворотных точек хватит на целый роман? Ведь роман - не сценарий, он на порядок длиннее. :)
Откомментировал блог Правила фантдетектива
23.10.2016, 17:12:31
Ирина Ширяева, Ваше предположение интересно, но спорно. :) Возможно, я не понимаю (или неправильно понимаю), что такое фантдопущение. Почему фантдопущение выступает в качестве тайны, которую нужно раскрывать? Что имеется в виду под фантдопущением?
Это во-первых. А во-вторых, по-моему, Вы только что подтвердили правильность тезиса о том, что нужно писать с конца. То есть сначала придумать фантдопущение (что бы это ни значило), а потом уже приступать к повествованию.:)
Откомментировал блог Правила фантдетектива
23.10.2016, 16:10:41
Ольга Жакова, Согласен с Вашим предположением. Но тогда почему обязательно три части? А, скажем, не две, или четыре? Или пять? :) Или поворотных точек может быть только две?
Или три части - для читательского восприятия лучше?
Откомментировал блог Правила фантдетектива
23.10.2016, 15:25:57
Александр Гарин, Почему неправильно? Я готов допустить, что с конца начинать необязательно. Но почему неправильно?:) Ведь это же детектив, хоть и фантастический. А значит, чем более сложно разгадываемым будет преступление, тем лучше. А хитроумное, трудно раскрываемое преступление лучше придумывать именно с конца.
Откомментировал блог Правила фантдетектива
23.10.2016, 15:14:47
Ольга Жакова, Ясно. Спасибо. Поверим ведущим-корифеям на слово.:)
Откомментировал блог Правила фантдетектива
23.10.2016, 11:09:51
Ольга Жакова, Спасибо за ответ. Наверное, тратить время на поиски в черновиках не стоит. :) Если не отложилось в памяти, то, наверное, равновеликая трехчастевка не так уж и важна. Просто я слишком любопытный: если увижу что-то мне не известное - обязательно нужно спросить и побеспокоить человека :( Извините. :) И еще раз спасибо за правила детектива.
Откомментировал блог Правила фантдетектива
23.10.2016, 10:59:47
Галина Манукян, Спасибо за ответ. Я бы с удовольствием прочел книгу, но не являюсь поклонником ни кино, ни сценарного искусства. А Вы не могли бы кратко, в двух словах сказать, почему так хорошо делить (детективные) романы/сценарии именно на три части. Я понимаю, что чисто теоретически текст традиционно делится на завязку, развитие и развязку. Но стоит ли привязывать разбивку на части именно к теоретическому принципу построения произведения? :)
Откомментировал блог Правила фантдетектива
18.10.2016, 09:18:47
Спасибо за информацию.
Самый главный совет - писать с конца. Правда, это может быть верно только для классических детективов-головоломок. А для фантастических, социальных, психологических и т.п. вещей с элементами детектива такое требование необязательно. Хотя, конечно, автору неплохо бы с самого начала знать, кто именно совершит преступление.:)
Но озадачил 4-й пункт про трехчастную структуру. Что это за части и почему они должны быть равновеликие?