Олеся Перепелица
Активность на сайте
Литнет рекомендует
Комментировал
Откомментировал книгу Черная плесень
27.05.2017, 22:58:39
Объявление: продолжение задерживается, так как у меня защита диплома.
Как только все сдам *скрестила пальцы*, будет следующая глава.
Никуда я не пропала, в дальнейшем надеюсь сохраню темп каждодневной проды.
Анастасия Сыч, Ох, самые-самые... "Герой нашего времени" - это, конечно, давно было, но в четырнадцать лет он меня о многом заставил задуматься. Потом "Посторонний", "Бродяги Дхармы", "Гобсек", "Скотный двор", "Заводной апельсин", "Повелитель мух", "Волхв".
Это самые-самые. Сборная солянка, конечно:)
Тару Халла, Просто не знаю, что из самиздата перечислить.. :(
Так в том и проблема, что спорят. Что клюют. Об этом теате абсурда и речь. Поэтому у меня и дергается глаз.
Тару Халла, Ну, жизнь без капризов — это не жизнь, как говорил Шелдон:)
Александра Гейл, Да могут быть сишные романы в категории С. Могут. Не спорю я с этим... :(
И про измену - просто пример. Не воспринимайте буквально. Вместо измены может быть что угодно. Разборки отца и сына-подростка; несчастная любовь в арабских эмиратах и т.д.
Но ссорятся между собой и меряются пи... чем-то в общем, авторы и читатели категорий А и Б. О них и речь.
Категория С (которые, повторяю, где-то бродят по самиздату) просто стоят в сторонке и офигевают, наблюдая за спором, какая еда здоровее "чизбургер" или "шаурма".
Тару Халла, Снова от самиздата в споры о классиках..:)
С - если рассматривать не только любовную линию.
Елена Чемизова, Ну, я такие романы по другим критериям уже оцениваю. "Умных мыслей"(=заставляющих переосмыслить жизнь), как по мне, ни там, ни там нет - но это неплохо. Это и хорошо. И не дай Бог меня сейчас снова обвинят, что я кого-то оскорбила, я плакать тогда уйду:) Если есть умная, революционная мысль - это тогда к романам С.
В этих романах может быть интрига, от которой Агата Кристи слюной зависти подавится, настолько правдоподобные герои, что Толстой в гробу заворочается и... и т.д. Но вот чего-чего, а революции в сознании людей они не устроят.
Елена Чемизова, Ни в коем случае!:)
Так и сойти с ума можно.
Я как раз с удовольствием читаю и романы А, и романы Б.
Только в упор не понимаю, почему романы Б считают более интелектуальными и чем они отличаются от романов А.
Так как меня не особо поняли, попытаюсь внятнее просуммировать свои мысли.
Есть роман А:
типичный штампованный ЛР про Машу, которая охомутала злого-циничного миллионера.
Смысл: 0. Умных мыслей: 0. Переосмысления жизни после этой книги: 0.
Есть роман Б:
Маша уже реальная, муж у нее реальный. Ситуация: измена (правдоподобная) после которой наступил всем массовый ай-яй. Какую мысль хотел донести автор? Измены - плохо, всем будет больно.
Смысл: 0. Умных мыслей: 0. Переосмысления жизни после этой книги: 0.
Но почему-то автор и читатели с такой оценкой не согласны. Ведь вот же мысль - изменять - ай-я-яй! Но, простите, а что, если вам не 10 лет, вы не знали, что будет больно, если кто-то изменит? Ничего нового, ничего революционного. Вы опоздали, об этом уже написали
Вывод: книги А и Б находятся на одной ветке. Не плохой и не хорошей. На ветке легкой развлекательной литературы, не претендующей на умные мысли.
Но читатели и авторы романа Б почему-то клюют читателей и авторов романа А, считая тех тупенькими, а себя относят к категории умненьких. А ветка-то по-прежнему одна.
Есть еще романы С. Действительно "умные". Тот же "Повелитель мух" или "1984", или... и т.д. Но это отдельная история.
Анастасия Сыч, И без моего Даськи уже дурдом пошел.
Интернетовские споры такие интернетовские. Никто никого не понял, кто-то на кого-то обиделся, кого-то я оскорбила, а кто-то меня завуалировано назвал дурой... Все как всегда.
Тару Халла, Так я же вам ответила :(
Нет или не могу вспомнить. Нужно долго вспоминать, может, какие-то отдельные рассказы, пара антиутопий неплохих были, но сейчас сходу в голову ничего не приходит.
Читала много хороших романов, по слогу, сюжету, интриге и антуражу, которые и классиков заткнут. Но вот, чтобы заставили думать и пересмотреть свои взгляды на жизнь - не помню таких. Уверена, они где-то есть, но пока не встретились мы на просторах интернета:)
Дана Данберг, У меня ощущение, что только вы поняли, что я имела ввиду...
С языка просто все ответы срываете.
Тару Халла, Да это я вам отвечала:) Блог посвящен был современным авторам самиздата и прочих таких сайтов. К чему здесь авторы-классики - понятия не имею. Вы подняли как-то эту тему, я и ответила.
Наталья Изотова, Тогда мое косноязычее - мой враг:)
Думала, что само собой разумеющееся, что не только рассуждения в книге будут. Но и сама идея, что заложена и выставляется, как "глубокая" - на самом деле может оказаться наивными рассуждениями автора, которую легко разгромит студент философского или социологического факультета. Как-то так. Именно это имела ввиду.
Тару Халла, Много - за всю историю литературы. Мало - в каждом отдельно взятом периоде, веке, году, месяце.
За год не может появиться больше "умных книг", чем за все века существования человечества. Ну, может, чисто теоретически, но это будет странная аномалия...
Наталья Изотова, Да я с этим не спорю. Не пойму, почему все решили, что когда я упомянула "умные мысли", то имела ввиду лекцию от автора?..
Как раз и должна быть идея незаметна, ненавязчива, показана действиями героев. А если автор просто пичкает читателей своими рассуждениями, то это просто плохой/слабый писатель. Или коммерческий, иногда такие книги как раз выстреливают в плане заработка.
Тару Халла, Нет, в 20 веке - тоже было мало гениев. И в 19, и в 18, и в... все века перечислять?
21 век ничем не хуже, он не проигрыват по количеству. Так, надеюсь, мою мысль поняли? У меня ощущение, что мы говорим на разных языках:( Вы мне приписываете странные взгляды.
Это просто математика: в сумме авторов, заставляющих думать, за всю историю литературы больше, чем авторов, заставляющих думать, живущих в 21 веке. Это логично.
Тару Халла, Во многих произведениях не современных авторов. Среди современных - мало. Очень-очень мало. Но это нормально. Если бы каждый автор был гением, то меня такая тенденция бы испугала, ненормально это.
А так список долгий: и битники заставляют думать, и авторы южной готики, и писатели-экзистенциалисты, авторы классики анутиутопий, да и просто классики. Увы, они все уже почили.
Достойных замен мало, но они есть. По ним потом будут судить о литературе 21 века.
Елена Варна, Приписать смысл можно и инструкции к освежителю воздуха. Да только от этого великим произведением это не станет.
Евгений, М-м, так я наоборот, не считаю, что оскорбляю кого-то утверждением, что большинство авторов пишут сугубо развлекательную литературу. Я вообще за легкие развлекательные книги, и их писать не менее сложно, чем псевдоумные.
Это не плохо. Это не говорит, что авторы не умные. Это говорит разве что, что, да, гениев - увы, мало. Но их вообще мало.
Для меня умное=гениальное, революционное, заставляющее всерьез переосмыслить свою жизнь. И нет - это не философская лекция от автора (вроде Коэльо), это интересный сюжет, герои, действия которых и наталкивают на размышления.
Если я кого-то оскорбила увтерждением, что до Голдинга или Камю ему далеко - ну... кхм... завидую самомнению этого человека.
Тару Халла, Забавно, что глубокие мысли я вижу во многих произведениях, да только самиздат к ним отношения не имеет, как и большинство современных авторов. Но ваше право, конечно, все списать на мой возраст:) Впрочем, если я однажды проснусь и увижу глубокий смысл в романах, допустим, Перумова, то серьезно забеспокоюсь о своем рассудке.
Откомментировал книгу Шоколадная лихорадка
24.05.2017, 12:11:33
Екатерина Лоринова, Надеюсь, понравится:)
Елена Варна, Да нет, я еще очень гибкая, даже скорее в активном поиске, в плане мировозрения. Какие мои годы:) Те же битники, авторы южной готики и т.д. раз за разом заставляют меня мысленно спорить с авторами, потом перечитывать, потом снова мысленно спорить и грустить.
Но на современных просторах интернета мне мало кто попадался, вам повезло больше. Загляну к вышеуказаным.
Тару Халла, Одно только то, что я сейчас крепко задумалась и минут десять тщетно пыталась вспомнить, говорит, что их очень мало. Очень. Может, Пелевин, хотя особого восхищения не вызывает. Сорокин - вновь же отчасти, даже с натяжкой. Но в любом случае, это не уровень самиздата, о котором здесь речь.
Если говорить о сайтах вроде литеры - м-м-м, нет. Не могу вспомнить. Обещаний глубоких мыслей много, а на деле - пшик.
Дмитрий Пономарев, Не исключает ни в коем случае. Даже наоборот, лучшая книга - профессионально написанная развлекательная книжка с глубокими мыслями, которые стоят в основе. Как у Голдинга. Но нужно адекватно оценивать свои силы: а точно ли вам пороху хватит выдать что-то новое, революционное? Если ваши идеи (это не к вам лично, если что, а к абстрактному автору) на уровне пятиклашки, то, может, стоит остановиться на пункте сугубо развлекательная книжка, что дарит эмоции, а не переосмысление жизни?) Собственно, я об этом.