рецензии от Ю.Лугина на "Неформат" + "Белый кролик"

Ольга Гуцева - Братья (ч.2)

Дочитал. И – что со мною редко бывает, когда приходится читать по обязаловке для  последующего комментария: без какого-либо насилия над собой. Просто потому, что захватило. И хотелось бы перечитать в книжном варианте. При одном условии (это чистой воды вкусовщина) – чтобы книга была без яркой обложки. От которых почему-то у многих авторов кружится голова. В строгом темно-сером коленкоровом переплете с овальным в центре рисунком того, что у Автора на аватарке.

Все вопросы и недоумения, а которых у меня выше, остались. Но перестали быть указанием на недостатки или авторские недочеты. Равно как и кое-где в репликах героев встречающиеся слова и обороты из новояза – заострять на них внимание чистое занудство: глаз они не режут и воспринимаются вполне нормально. Это не реверанс, но роман я воспринимаю как вполне профессионально написанное произведение писателя в жанре фэнтезийного триллера. Писателя - то есть в соответствии моей личной шкале оценки мастерства пишущей братии:

«великий писатель – великолепный писатель – писатель – писатель-фантаст – дилетант – графоман». (Если кто обиделся, то и фиг с ним). Это не значит, что «писатель-фантаст» не в состоянии написать отличную книгу – но соотношение между просто писателем и писателем-фантастом для меня то же самое, что между «поэтом» и «поэтом-песенником». Для писателя важнее не О ЧЕМ писать, а ДЛЯ ЧЕГО. И если авторская задача лучше всего решается  в том или ином жанре. Для «Братьев» фэнтезийный жанр – пожалуй, наилучшая форма раскрытия главной идеи (этого самого «Для чего»).  Растекаться мыслью по древу по поводу идеи  незачем – достаточно посмотреть, что у Автора на аватарке, прочитать роман и потом еще раз посмотреть на аватарку и представить ее на обложке книги овалом в центре на темно-сером фоне. Поэтому и все мои в первой части недоумения теряют смысл: действительно профессионально сделанное художественное произведение не могут тютелька в тютельку втиснуться в рамки канона, не выгибая их изнутри. И если меня отчасти напрягает, что фэнтезийный мир не слишком мотивирован изнутри и во многом  выглядит довольно трафаретным: маги, посохи, магические анклавы (хоть Оплотом их называй, хоть Хогвартсом – суть их от этого не меняется) – этот мир в романе самодостаточен и органичен, потому что на главном в содержании это никак не сказывается. А все, что входит в авторскую задачу, снимает с автора любые упреки по этому поводу: так и было задумано, а кто не понял – автор не виноват. И еще по одному поводу мне трудно разобраться, чего здесь больше: удовольствия или раздражения от игры с расхожими лекалами приключенческой литературы. В целом – фэнтезийный триллер. Но внутри – и традиционный квест  по поводу пойти неведом куда не пойми зачем, но вернуться обязательно другим; и магический детектив, дважды перетекающий в детектив герметический; и «дилижанс» (путешествие с незнакомыми попутчиками); и «роман воспитания» и… ну еще до лешего чего. Что не может не радовать читателя-гурмана аллюзиями к по-настоящему классным произведениям мировой литературы. Не зря ведь я про Урсулу Ле Гуин вспомнил – а прочитав до конца, еще раз понял, что не зря. Ее «Волшебник Земноморья» великолепен. Потому что написан автором «Левой руки тьмы» (почему-то у меня во всех отзывах этот роман вспоминается) и «Порога». И точно знаю: читателям, которым важнее занимательность на уровне сюжета («о чем написано») последние два романа покажутся скучными не интересными. Особенно «Порога». А вот для тех. Кому важнее «во имя чего» - чтение оборачивается эстетическим восторгом. Особенно «Порога».

Понятно, что у Ле Гуин соотношение содержания и формы безупречно, тогда как у автора «Братьев» форма все-таки выглядит отчасти упрощенной для восприятия массового читателя как хорошее вино в унитарном тетрапаке, но   талант-то виден! Талант, главное свойство которого – развиваться.

Такая вот длинная простыня в отзыве не случайна: я искренне считаю, что  этот роман должен войти в тройку лидеров из всех 33 трех работ конкурса, очень хочу, чтобы он был напечатан, и не только хочу. Отсюда и отзыв в формате эссе, из которого можно надергать несколько цитат для аннотации. А то и (если отработать-откорректировать) небрежно написанное здесь – то и в виде предисловия к роману. Такой вот я нескромный, но книжку бы купил. И на полку поставил. Особенно – если с авторским автографом… Короче, вы поняли.

Интерес: 8

Оригинальность: 3

Мастерство: 6

С уважением снимаю шляпу – Ю.Лугин