Михаил, В том то и дело, что я перечитывал книги. Да, при этом я их не разделяю на отдельные - первая, вторая, третья. Читал запоем. Если не делать перерыв в чтении то возможно и это начало можно проглотить и не обратить внимания. Но так как между окончанием предыдущей и началом этой - перерыв заметен, то и провисание и выпадение из контекста есть. И не нужно придумывать вещей которые я не говорил. Если не поняли о чем я - ладно я переживу, если имеете другое мнение - так и напишите автору.
Сергей Михеев, Думаю это может быть связано с тем, книга начинается с отступления. А потом продолжается с отступления. Потому первая мысль - "о чем это, вообще"? Вторая - "че за фигня". Третья - "что то такое было в средине второй книги, или первой?"
Алексей Свадковский , Пожалуйста не берите близко к сердцу мой субъективный отзыв на пролог и первую главу. Если есть в нем какоето зерно истины - может быть это позволит что то улучшить. Я буду читать вашу книгу в любом случае. Идея и мир меня зацепили. Успехов и вдохновения!
Михаил, Да - вы правы. Подписка была со второй книги с 2016го. Видимо читал запоем потому в памяти первая и вторая книга воспринимается как одно целое.
Первая глава очень слабая, было бы логично сделать ее более завлекающей и понятной для читателя. Я читаю игру хаоса с первой книги по подписке, и даже мне приходится прилагать усилия что бы понять о чем идёт речь. Начало книги напоминает на кучку фрагментов пазла, не интересных фрагментов, не связанных фрагментов. Читать откровенно не интересно, желания ждать продолжения не появляется. Хотя до этого я с нетерпением ждал начала книги. :( Уважаемый автор, что то явно не так с текстом.
Спасибо очень интересно получается. Есть один момент к которому могу придраться - это ситуация с прокачкой перед встречей с одноклассниками. Как то не логично или даже глупо, вместо того что бы готовится к возможным неприятностям занятая танцами - промотал эти несколько страниц.
Сайт применяет Cookie и использует рекомендательные технологии