Прекрасная книга, но у вас вроде бы небольшая опечатка: в первой книге серии, первой главы сказано, что у Рея протез вместо левой ноги.
Первая книга, 1 глава 1 страница: "Новенький протез «совиная лапа» (созданный дивизионным механиком по приказу благодарного командования), пристегнутый чуть ниже левого колена".
А тут 1 глава 2 страница "Громила шевельнул ногой, и стало видно, что ниже правого колена у него протез в виде когтистой совиной лапы".
Татьяна Белогрудова, Да я и не злюсь (было бы с чего). Не, я уже бросила: все-таки не моё - ожидала другого, но автору решать в конце-то концов. Она и правда не обязана менять что-то в угоду мне, но я и не могу не видеть того что вижу, так что нам с этой книгой лучше просто разойтись. Но всем кто читает и кому нравится текст, все-таки желаю приятного чтения и хороших эмоций от истории (◕‿◕)♡ В конце концов, для нормальных людей (без таких бед с башкой как у меня) чтение это отдых и прочий позитив.
Ольга, А я и не наставник. И автор сама сказала, что вопросы реально помогают ей в работе над книгой. Там, внизу в коментах можете найти. Вам тоже всего хорошего.
Наталия Видищева, 7+к рейтинга по звездам при 55+к подписчиков, вы имеете ввиду? Давайте уж уточняйте. Хотя, даже если бы я и автор решили сейчас устроить литературную дуэль она не будет какой-то уравновешенной: 55к подписчиков против человека, который просто задал вопросы. Также, уважаемая Наталья, которую судя по восклицательным знакам, возмутил уже сам факт того, что кто-то видит недостатки в работе её любимого автора - мы, "критикиканы клятые", как раз те, кто вытаскивает авторов из зоны их комфорта, заставляя встряхнуться и взглянуть на свою работу под новым углом. Не думаю, что мои вопросы навредили бы автору и я честно не понимаю почему сюда примчались другие читатели и пытаются меня стыдить. Моё мнение и видение ситуации всё равно не изменится.
Ольга, Нормально. Тогда где мои деньги за то, что я тут указываю на дырки в логике? А если серьезно - я не тролль. Я была редактором в своё студенческое время и это до сих пор сказывается. Но лично вы можете и дальше читать, ничего не замечать и считать меня троллем - ваше право, а мне с вашего ИМХО ни холодно ни жарко.
Татьяна, У любых событий - волшебных или нет - должно быть хоть какое-то логическое обоснование в рамках лора конкретного мира. Или - повторюсь - текст просто невозможно будет воспринимать всерьез. Я не знаю исправила ли автор тот момент, где ГГ мечтает выкупить это поместье, где они живут, при том, что автор же сказала - такие поместья великих семей-основателей разрушаются быстрее даже обычных домов местных селян. Ну и зачем это выкупать? Я это больше читать не буду.
Алиса Ардова, Я дотошная. Значит бук-соулс-лайк-собери-весь-лор-в-колечках? Какое совпадение, ведь игры "фромов" я люблю нежной любовью. Впрочем, насчет книги - нет, это не оно. Я дочитала до воробья (все мы понимаем, что это феникс) в пещере и дальше не буду. Слишком много я тут вижу возможных дыр, а указывать на них попросту лень. У меня был огромный пак вопросов и подробных уточнений и я даже их сюда закинула - вон те удаленные коменты - но решила, что не стоит оно того. Начало было таким многообещающим, но оказалось обманкой и дальнейшее повествование пошло по стандартным для поджанра тропам, плюс еще и с явными провалами по лору. В общем, пакеда и скажу только "главной героине не стоит выкупать это поместье, если оно разваливается - оно просто не имеет смысла".
Анна Ерохондина, Какую никакую экспозицию обычно создают в начале текста или хотя бы отдельной локации. Фентези или бытовуха, но хотя бы в рамках выдуманного мира хочется знать обоснование происходящего или текст просто нельзя будет воспринимать хоть сколько-нибудь серьезно. Особых подробностей о локации не было, да и сейчас всё равно всё абстрактно. Я уже видела такие в других произведениях "живые" леса и эту их живость объясняли по разному - наличием единого живого духа, для которого растения лишь тело или же все растения там разумны и живут как единый город. Варианты, однако. Ну я и не выдержала - как читатель, думаю, могу уточнить. И со словами в фентези тоже не всё всегда просто. "Рождение" - это-то еще понятно более или менее, если тут не тайны Серкет какие-нибудь, а вот "воплощение" можно понимать как призыв или материализацию к примеру, то есть у существа нет биологических предков - его просто сразу создали из частиц магии. В этом случае его могло материализовать в любом возрасте - совсем мелким или уже взрослой особью. Ну и как это понимать? Просто читать дальше? Ну, я так не могу - я дотошная в подобных вопросах.
Мария Никитина, Если кусок текста существует - я подожду. Просто тут в коментах уже больше чем в тексте наговорили. Вот и интересно: это теории читателей или все-таки было в оригинале? Потеряться и не меть возможности пройти - все еще разные вещи. Для исследований обширных территорий используют другие методы. Всё, хватит об этом. Вспомните страницу - напишите, пжлс.
Алиса Ардова, А я не ваш постоянный читатель: я не знаю ваши прочие книги или авторские приемы, чтобы с ходу строить теории о том, куда у сюжетов общий ветер дует. Потому и спрашиваю. Это мнение со стороны и не более. У любого человека, который пришел на сайт впервые могут быть вопросы к автору, которые "большинству других читателей понятны". А может быть и вполне объяснимое раздражение от клише, пробелов в сюжете или еще чего-нибудь (нужный вариант пусть каждый придумает себе сам). Здесь была еще одна девушка с вопросами, но народ в данном случае кинулся к моим коментам. Ну ок. И я думаю, что на самом деле вопросы возникают у многих, но люди просто не хотят заморачиваться.
Мария Никитина, Теряющиеся в лесу люди и не обследованные наукой территории - это разные вещи. В наши дни достаточно навигатора или тряпок на деревьях, чтобы выйти обратно. Что касается текста, то я уже даже не буду говорить "ссылки на страничку можете дать?". Там про лес совсем немного и общее описание. Честно - мне уже даже не интересно: я устала от споров об отвлеченном.
Анастасия Аносова, А чё-то не похоже. Впрочем, я уже молчу: не вижу смысла - толковых ответов или конкретных направлений по страницам все равно не будет. Ну нафиг. Только время трачу на бессмысленные и расплывчатые в ответах диалоги.
Мария Никитина, Тайгу облазили вдоль и поперёк, джунглей совсем уж неизвестных тоже нет - не надо мифы всяких лже-ученых пересказывать. Я уж молчу о том, что половина водных лесов той же Амазонки уже вырублены (гляньте сводки за 2020-ый). А что касается Кеймана-Гранди, то и там люди полазили до предела просто и что могли разузнали, и даже маяк отгрохали. Так что попытки были, пусть и безуспешные, но сведения о местах остались. А здесь прям никто и ничего.
Мария Никитина, Так, у нас тут соавторы, кажись. Хорошо. Тогда почему лес на окраине, если он так стратегически или даже жизненно важен этим пятерым семьям-основателям и там проводят "обряды"? Почему столица где-то там, а не где-то тут?
Алиса Ардова, Угу. В повествование это добавьте, а? А то бэк у вас предельно пустой и вся эта "древняя и пафосная зелень" по описаниям выглядит либо никак, либо предельно нечетко и не напоминает не только Лема, но не дотягивает даже до заповедного леса из мультика "Волшебный меч". Про "людьми неизученное" вообще уже у меня вызывает дикие фейспалмы - люди любопытны по природе своей, они строят гипотезы про всё, что только можно и лезут везде до тех пор, пока следующий шаг не будет означать смертельную опасность для исследователя, к примеру пока его не начнет раздавливать давление под водой или жар в глубинах недр. А у вас лес был всегда, есть некие кого "приняли" и людьми ничего не изучено. Ну-ну.
Мария Никитина, Тогда к чему было "постоянно проводят обряды" если по вашей версии они в лесу бывают раз в тридцать лет? Кто опять косячит - логика или таки текст?
На сайте «Литнет» используются файлы cookie. Cookie обеспечивают правильную работу сайта и предоставляют вам больше возможностей при его использовании. Продолжая использовать «Литнет», вы даете согласие на обработку файлов cookie.