О картонности героев
Не раз и не два приходилось видеть в комментариях к некоторым книгам такую фразу: герои - картон, читать неинтересно. Мы все понимаем, что это значит, но все ли мы знаем, что делать, чтобы персонажи были настоящими? Вот, например, в живописи есть такой прием - стоит в зрачке прорисовать белый квадратик и взгляд сразу становится живым. А что в литературе?
Многие из нас пишут интуитивно. Но, наверняка, есть те, кто умеет осознанно описывать особенности живых людей. Я, например, не учился в литературном институте и не знаю - может быть там учат таким секретам?
А что вы делаете, чтобы ваши герои, в том числе второстепенные, выглядели живыми?
19 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНикто вас не научит, в литературном институте тоже. Либо вы видите героев, схватываете образ и умеете описывать, либо нет.
Найдите Макса Далина, у него есть пост по теме. Там всё исчерпывающе описано.
Смею предположить, что картонными считают героев не только шаблонных, но и без изюминки. Шаблоны - это конечно грех. Но в реальной жизни людей тоже можно разбить на типажи. Более того, нет-нет, но и стереотипы работают чаще, чем кажется. Но если человек может быть обычным и нормальным и до боли в пояснице скучным, то персонаж просто обязан выделяться чем-то очень необычным. Если красиво раскрыть скрытую социопатию или истеричность у героя - то любой шаблон будет незаметен.
Виктор Чебоксаров, а бывает, что особенность персонажа - это именно его зубодробительная обычность на фоне всяких сьюшек и оригиналов) И все в рамках одной книги.
Помню, про Джонатана Харкера в исполнении Киану Ривза писали, что Ривз и его герой абсолютно "деревянный". Я много раз пересматривал "Дракулу" и мне Харкер кажется естественен в том, что он такой флегматично задумчивый. Какие плотники оценивали его "деревянность", не знаю.
Мне ещё не писали про моих картонных персонажей никогда. Я обычно добавляю героям противоречия, обаятельность и часто заставляю их говорить в разной манере, с фишками в речи. Но у меня есть немного картонные герои, я их сам специально картонными делаю)))
Имхо, тут две причины. Иногда проблема в авторе, но часто проблема бывает и в читателе, которому мерещится картон везде или если герои, например, бурно не выражают эмоции.
Другое дело, что парочку центральных персонажей может быть прописана хорошо, даже слишком хорошо, а все остальные персонажи будут картонками с набором шаблонов. Вот и ходит мегаобъемный персонаж среди картонок(( это даже хуже полного картона.
А я уже перестала понимать, что такое картонные герои. Начинает казаться, что под это определение попадают все герои известных книг) Барбара Картленд занимает седьмое место в мире по переводам, считается королевой любовного романа, так здесь на сайте не раз видела, что про ее произведения говорят, что там сплошной картон. Читательницы всего мира зачитываются романами современного автора сентиментальной прозы Чарльзом Мартином, а в отзывах на сайтах тоже видела, что герои там картонные и положительные до зубовного скрежета, а проблемы в романах "высосаны из пальца".
Здесь в комментариях к блогу Анна Семироль и Оксана Алексеева, например, говорят, что герой не должен быть однозначно хорошим, или однозначно плохим, должны присутствовать изъяны, тогда он не будет картонным... Но вот читаю я классику, например Диккенса, и вижу, что большинство главных героинь его романов однозначно идеальные, без малейших изъянов. Та же Эстер, например, из "Холодного дома", или Крошка Доррит из одноимённого произведения. Думаю, что не будь Диккенс классиком и его бы тоже обвинили в картонности героев)
Делаю вывод - может картонность героев это не минус, а плюс, раз их используют даже классики?
Такие комменты не всегда что-то значат, это чаще стандартный троллинг. Доходит до абсурда - списываешь с жизни, с реальных людей реальный эпизод. Некоторым читателям норм, а кто-то заявит, мол, картон и так не бывает)))
Елена Силкина, "Так не бывает" про ситуацию и "картон" про героя - это таки разные вещи и разные замечания.
Кстати, иногда бывает так, что автор излагает реальную ситуацию, не подкладывая под нее реальной мотивации (или подкладывая неверную). Ему не верят, а он обижается, мол, реально же так было!
Играю в героев, играю за героев. Вживаюсь в образ и пытаюсь быть этим героем, рассуждать, жить за него, естественно, опираясь не на свои, а на его исходные данные.
Считаю, у меня получается.
1. Не делать героя положительным во всём. Равно как и отрицательным во всём. Изъяны и плюсы должны присутствовать
2. Речевые характеристики (словечки-паразиты, жаргонизмы, прописанная в ремарках манера речи, тембр голоса), та же фишка со внешностью: однотипные красавцы, штампованно прописанные или не прописанные вовсе, надоели.
3. Автор должен знать о своём герое всё. От рождения до... ну, если не до смерти, то до финала повествования.Хобби, привычки, привязанности, связи, мотивации, слабости, страхи. При этом в повествование обычно входит примерно та же часть, что торчит у айсберга над водой.
Вот так герои и становятся не шаблонными.
\написала разъясняющий коммент и стёрла\
Всё поняла. Вам просто скучно. Наймите редактора, а лучше двух. Он вас развлечёт разъяснениями и положительно скажется на вашем писательском опыте.
На сим откланиваюсь.
Картонные герои - это пресно и безвкусно, никак. Наверно я из тех кто "умеет осознанно описывать особенности живых людей", даже мёртвых. Наверно тут главное ухватить суть натуры или момента. Вообразите такую ситуацию. Предположим, вы вошли в некое заведение и увидели...
Что больше всего привлекло ваше внимание? Попробуйте это описать, и у вас тоже получится "оживить" героев.
Что я делаю, чтобы герои выглядели живыми?
Если герой дурак, я пишу одну сцену, где он выглядит мудрецом. Если он бабник — показываю, что он способен отказаться от желанной девушки. Если эгоист, то ставлю его в ситуацию, когда он вынужден жертвовать своими интересами. Если он пафосный герой, то я разок-другой сбиваю ему корону.
Нехитрый прием, но действенный.
Для меня картонный герой - это тот, у которого стандартное поведение.
Ну вот, например, недавно прочла книгу, в которой один из второстепенных был бабником. И автор так и писала его по накатанной - толпы девиц в постели, регулярные попытки соблазнить глав.героиню, потом выяснилось, что он не просто хочет соблазнить, а неровно дышит к героине. Подобные персонажи есть в почти каждом женском романе и ведут они себя абсолютно одинаково.
Вот это для меня картонка.
Автор не удосужился придумать герою каких-то еще интересностей, чтобы оживить персонажа, а тупо пошла по накатанной.
Анна Азарцева, А как нестандартно должен вести себя бабник, чтобы для вас быть живым? У большинства людей - стандартное поведение. Они стандартно реагируют (то есть рефлекторно) на какие-то события. Плачут, если им грустно, смеются, когда им весело. И затаскивают каждую деваху в постель, чтобы прослыть бабником. А вы хотите, чтобы бабник не затаскивал девиц в постель? А что он должен делать не стандартно?
Как бы автор не изгалялся, все равно одному читателю покажется персонаж живым, другой скажет - шаблонно. Один мой критик сказал, что мой ГГ слишком живой и яркий получился. Хотя я просто описал реального человека, с которым работаю. Естественно, некоторые вещи я добавил и что-то убрал. А другой "криТег" сказал, что все мои персонажи не отличимы друг от друга. Для меня это было очень обидно слышать, потому что я очень старался вывести почти антиподов, внешне, внутрене, по поступкам. Один бесстрашен, другой собственной тени боится. Один туповат, другой умен. Для меня персонаж становится живым, если у него есть индивидуальные черты. Такие, что сразу западают в душу. Можно долго описывать героя, его биографию, его поступки, его внешность и мысли, но если они не западают в душу, не цепляют, то персонаж все равно не оживет.
Есть простой прием: выбираете три черты характера для персонажа, не важно, главного или нет, и черты эти раскрываете в его внешности, речи и поступках. И оп, персонаж живой)
Андрей Двинский, Можете глянуть у Пратчета в его "Плоском мире".
Картонный персонаж - это персонаж-функция. Он делает то что на нем написано.
Кстати откуда само слово "картонный": в театре не всегда были/есть декорации, бывало что просто ставили лист картона на котором писали "лес", "озеро", "горы" и т.д. Представили?
Так вот говорили что некоторых актерах тоже впору писать "герой-любовник". "злодей". "друг героя".
Вопрос тут даже не в "прописанности" (прописанность , это раскрашенный или нет) а в том что герой себя не ведет - говорит то что нужно автору, вне зависимости насколько это нелепо и не соответствует ситуации, движется как кукла и т.д. Автору надо - он делает.
А вот если героям на автора плевать, они могут быть нифига не раскрашенными, вообще могут быть тенями но действуют - исключительно по своему.
Андрей Двинский, Ну это конечно расхожий штамп, понятный тлько автору на которого герои смотрят как на конченного дебила на предложение куда-нибудь прогуляться, а то и посылают... прогуляться.
Но как убедился - читатель такие моменты ловит отлично, причем не только подсознательно.
Я так думаю:
1) персонаж не должен быть однозначно плохим или однозначно хорошим. Как человек в реальной жизни не может быть таким, так и вымышленный герой.
2) персонаж реагирует не так, как среагировал бы автор в этой же ситуации, а исходя именно из своего образа мышления/опыта/темперамента. Это делает образ завершенным.
3) самый простой способ добавить глубины - раскрыть его мысли. Ну, само собой, они должны быть сложнее пареной репы
Елена Чемизова, Ну что ж, книги разные нужны :)
Комментарии еще ничего не значит. Картонный герой, этот тот герой, с которым не нашел связь читатель. Даже самый примитивный образ может ожить в читательском воображении, если герой будет подходить читателю.
Влад Непальский, +!
Как раз хотела о том же написать. Иногда картоном называют персонажей, которые ведут себя не так, как повел бы читатель или как хотел бы себя повести в описанной ситуации.
Всякое бывает)
"в живописи есть такой прием - стоит в зрачке прорисовать белый квадратик и взгляд сразу становится живым"
Это не то, чтобы прием. Блики - это эффект, свойственный любой гладкой, глянцевой поверхности - стеклянной, металлической, лакированной, влажной, и т.д. Любой может видеть эти блики, их наличие - не тайна, передаваемая мастером ученику, и не надо быть художником, чтобы знать о присутствии этих бликов и видеть их. А если видишь - то почему бы не нарисовать?
Так же и в литературном творчестве - никаких тайн нет, на мой взгляд. Просто надо быть внимательнее и хорошо знать, о чем ты пишешь. Знать, или как следует придумать, то есть, непротиворечиво и в достаточном объеме, чтобы количество перешло в качество.
Андрей Двинский, Люди - да, им можно:) А писателю следует быть внимательным, наблюдать за людьми, и мочь скомпилировать из своего опыта и наблюдений убедительных героев. Может, с кучей противоречивых черт, но подчиненных внутренней логике. Так, например, жестокий человек может быть сентиментальным - я не раз такое наблюдала в реале, хотя на первый взгляд это противоречивые черты. Такой человек гнобит и унижает подчиненных, но не может выбросить старую кружку, любимую с детства. Собственно, эти моменты и делают героев живыми.
http://e3.postfact.ru/auto/08/05/94/ch134p04.png_res.jpg
Картон это прекрасно. Особенно цветной.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена