Орфограммка – не рекомендую

Автор: Дмитрий Пономарёв / Добавлено: 14.05.17, 14:21:12

Есть такой ресурс, а точнее, онлайн-сервис, который позволяет проверить текст на грамматику, пунктуацию, орфографию, типографику и неблагозвучие. Очень полезный сайт для начинающих писателей. Во всяком случае, так утверждают его разработчики. Решил потестить данный ресурс на пригодность, и результат проверки меня удивил.


Я написал такой незатейливый текстик:


«Олень бежал по тропинке, тоненьким слоем покрытой первого снега, мягкого и пушистым, как хлопья ваты. Он быстро, перебирал ногами длинными, огибая стволы могучих елей и тяжело дышала, пуская пар из ноздри.


И вот олень выскочил на залитую утренним поляну солнцем, где на снегу виднелись цепочки следов, который оставили другие лесные звери».


Вбил его  в поле для проверки на сайте Орфограммки, предварительно зарегистрировавшись.


Заскринил результаты:


Вкладка «Грамотность»


Все чисто.


Глянем статистику


Индекс удобочитаемости, ясное дело, низковат, зато текст очень понятный.


Вкладка «Красота»


Неблагозвучия не найдены. Какой красивый у меня получился фрагмент, а главное грамотный, правда? :)

Но по уму, этот текст должен был выглядеть так:

«Олень бежал по тропинке, покрытой тоненьким слоем первого снега, мягкого и пушистого, как хлопья ваты. Он быстро перебирал длинными ногами, огибая стволы могучих елей, и тяжело дышал, пуская пар из ноздрей.


И вот олень выскочил на залитую утренним солнцем поляну, где на снегу виднелись цепочки следов, которые оставили другие лесные звери».


Орфограммка «проморгала» лишнюю запятую, неправильное построение предложений, ошибочные окончания слов и кое-что еще.

Для чистоты эксперимента сделал еще один тест

Написал уже более "человекопонятную" фразу, пару несложных предложений со стилистическими ошибками:

«Я, знаешь, то же люблю весну, как и ты. В этом году она была теплая и еще необычайно красивой».

Скормил ее роботу Орофграммки. Получил результат, аналогичный предыдущему. Красивая, грамотная фраза, никаких проблем не найдено.


Выводы делайте сами.

ЗЫ. Юзал бесплатную версию, может, в платной все по-другому, но что-то я сомневаюсь))

 

 

Комментарии:

Всего веток: 11

Кирилл Губарь 15.05.2017, 13:15:20

Дорогие друзья!

Меня зовут Кириллом, я один из разработчиков Орфограммки. Позволю себе прокомментировать «рекомендацию» Дмитрий.

1. Орфограммка — набор алгоритмов/робот/машина. Да, она ещё несовершенна. В случае очень безграмотного (либо намеренно безграмотного) текста, она не сможет ловко переписать его, превратив в нетленное произведение. Уверен, все это понимают.

2. С другой стороны, Орфограммка неплохо замечает ошибки правописания, в том числе сложные опечатки (например, благодаря вилянию факторов), а также речевые и стилистические ошибки, в том числе смысловую избыточность (тавтологию/плеоназмы). Мы считаем, она способна оказать большую помощь автору в первичной и финальной вычитке текста произведения.

3. Кроме того, Орфограммка не подвержена усталости: у неё не «замыливаются» глаза, она не устаёт, не болеет и способна проверить тысячу страниц текста за минуту.

Жаль, что в качестве рекламы своих услуг Дмитрий выбрал ч0рный пиар (tm), но мы не обижаемся.

Друзья, пользуясь случаем, хочу напомнить, что на Орфограммке действует Литературный кружок с бесплатными лицензиями для писателей и поэтов.

Спасибо за внимание!

В ветке 29 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Пономарёв 18.05.2017, 17:36:12

Кирилл Губарь, ваши манипуляции очень прозрачны, Кирилл. Вы обнаружили негативный отзыв о своем сервисе, и пытаетесь всячески дискредитировать невыгодное вам мнение.

Еще раз повторю для, тех, кто не понял. Я ничего старательно не выискивал, сделал беглую проверку, и этого оказалось достаточно. Лично я никаких достоинств, кроме симпатичного интерфейса и прикольненького названия, не заметил. Я, в отличие от вас, никакие продукты не рекомендую, и не собираюсь этим заниматься.

Общаться и обмениваться мнениями никто не запрещает. А спамить и заниматься дешевой рекламой сторонних ресурсов здесь, в комментариях к своему блогу, я не разрешаю.

Продолжать начатую вами дискуссию, ни в публичной, ни в личной переписке, у меня нет ни времени, ни желания.

Всего доброго.

Оксана Алексеева 17.05.2017, 09:01:07

Пользовалась долго, даже абонемент на полгода покупала. Косяков много, но есть очень большой плюс - она вас ткнет носом туда, где замыленный взгляд пропустит. У меня там любимая кнопочка на "тавтологию" - хоть убейте, сама я не вижу, как часто повторяюсь. Сравнивать с Вордом вообще не стала бы, абсолютно другой уровень проверки. В общем, при пользовании мозги все равно нужны, а в каком деле можно без них обойтись?) И уж простите, но если некоему писателю нужна программа, которая вообще за него текст набело напишет, то точно ли он писатель?

Последний комментарий в ветке:

Таня Пепплер 17.05.2017, 16:29:51

Оксана Алексеева, вот неистово плюсую)
Орфограммка шикарна в вылавливании тавтологий. Только ей и спасаюсь периодически)))

Лилия Данина 16.05.2017, 16:42:03

Не в обиду разработчикам, но как-то странно требовать абонентку за функционал, который, имхо, не способен начисто "вылизать" текст. Тем более, в инете полно бесплатных функционалов, с такими же роботами, не дающими нормального результата. За пять лет пользования разными прогами, остановилась на Свежем взгляде и Ворде, как самых адекватных и удобных. Первый помогает с повторами (правда, замечу, не со всеми, может пропустить однокоренные запросто), а второй пока лучший по проверке орфографии и пунктуации, опять же сравнивая с другими прогами. А пунктуацию, особенно вольную авторскую, надо самим проверять - робот в ней не помощник от слова совсем.

В ветке 5 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Учайкин Ася 17.05.2017, 15:56:51

Лилия Данина, Понял, отстал.

Учайкин Ася 16.05.2017, 14:47:45

А мне при первычной вычитке помогает. Прогонишь через Орфограммку, затем прочитаешь еще раз текст и не стыдно корректору на вычитку отдавать.
Не спорю, у программы есть недостатки. Не отлавила, например "царь СОлтан". Зато порадовала 31 июня.
Идеальных программ не бывает. Надо исходить из этого и относиться к программе, как к программе, а не замене корректора или редактора.
И, друзья, учите русский язык!

В ветке 7 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Учайкин Ася 17.05.2017, 06:15:18

Дмитрий Пономарев, Извините, не хотел обидеть. Может, придется прибегнуть еще к вашим услугам.

Дмитрий Пономарёв 16.05.2017, 17:37:48

Заведомо некорректный тест, говорите? Хорошо, сделаем другой тест.

Вот вам фраза:

Я, знаешь, то же люблю весну, как и ты. В этом году она была теплая и еще необычайно красивой.

В этой фразе, как нетрудно заметить, хватает ошибок, возможно, неочевидных для людей с низкой грамотностью. Надеюсь, вы не станете утверждать, что «люди так не пишут»?

Предлагаю всем желающим проверить эту фразу в Орфограммке.

Робот предсказуемо ничего не находит.

Такие ошибки могут быть и чисто техническими. Ну и как ваш алгоритм подстрахует людей с высокой грамотностью от влияния человеческого фактора в этом случае?

К слову, если напечатать эту фразу в Ворде, то спел-чекер ее подчеркнет, указав, что предложение не согласовано.

Увы, Кирилл, вы меня не убедили. Мой вердикт остается прежним.

Николь Базылева 16.05.2017, 22:28:34

Я раньше пользовалась, пока бесплатная была, по мне так, удобнее ворда. Много чего отлавливала. А сейчас очень нравится разница в ценах в рублях и в евро) Просить сумму в 2.5 раза большую через ПэйПал... Странный маркетинговый ход.

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Пономарёв 16.05.2017, 22:39:39

Николь Базылева, как бесплатный инструмент она имеет право на существование. А как платный сервис, на мой взгляд - нет.

Любовь Черникова 14.05.2017, 15:09:15

Так оно ж не все за автора делает. Как человек знакомый с принципами работы любой автоматизации, на это всегда делаю скидку. Мне лично удобна подсветка, но решения всегда принимаю только сама естественно. Без нее так круто уже не получится и вообще ломка )

В ветке 13 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Любовь Черникова 14.05.2017, 16:48:56

Дмитрий Пономарев, Я 500 рублей уже поолтора года е могу потратить, так что не слишком уж разорилась, тем более что функцию прога для меня лично несет полезную и нужную (и этотвовсе не поиск ошибок). Так что я тут негодовать не собираюсь ))

Гера Симова 14.05.2017, 15:22:58

Поначалу программа была бесплатной. Теперь у них абонентская плата после какого-то тестового периода. Ошибки она ищет, но далеко не все, запятые отмечает только самые примитивные. Повторы определяет очень плохо. Не вижу смысла её использовать, если на компе установлен Word.

В ветке 4 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Гера Симова 14.05.2017, 16:11:58

Любовь Черникова, Я в итоге решила, что проще корректору заплатить...

Алексей Бойко 14.05.2017, 14:58:33

Разводилово на бабки, ага?
Спасибо за интересную информацию.

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Пономарёв 14.05.2017, 15:18:58

Алексей Бойко, не знаю, насчет разводилова, но полезность сервиса сильно преувеличена, это факт.

Дарья Сорокина 14.05.2017, 15:05:22

Пользуюсь второй месяц. Очень помогает. Заплаченных денег не жалко. Жалею, что раньше не открыла для себя этот сервис.

Books language: