Обязан ли автор?..
Очень часто натыкаюсь на мнение, что автор, получив критику, обязан внести в свой текст поправки, сообразно усмотрению критика и высказанным им пожеланиям. Если автор этого не сделает - он покажет свою узколобость, продемонстрирует уверенность в своей мнимой гениальности и в том, что "у него все идеально и хорошо", иными словами - глубоко, мол, зазвездился этот автор. Если же автор, вместо безусловного согласия с высказанной критикой, начинает спорить и высказывать свою позицию, он нередко получает в ответ - "ололо, жалкий графоман о чем-то пытается оправдаться".
Говорят, если начнешь спорить, читатель решит, что перед ним ЧСВшный писака, уверенный в своей звездности, и уйдет.
Что думаю об этом я?
Я думаю, автор вправе писать так, как считает правильным. У него своя вселенная в голове, и он знает о ней больше, чем любой человек со стороны. Но и читатель абсолютно так же вправе с тем, что написано в книге, не соглашаться и спорить, критиковать, высказывать мнение. Автор вправе тоже спорить в ответ и приводить свои доводы, пытаться прояснить, почему он написал именно так, а не иначе. Пока оба дискутируют вежливо - оба молодцы. Это нормально, когда люди ведут диалог. А вот позиция "мне что-то не нравится, но я не приемлю никаких возражений, не спорьте со мной, если вы спорите - значит, вы оправдываетесь", такая позиция кажется мне глубоко неконструктивной.
Я сам читатель в куда большей степени, чем писатель. И когда я вижу в книге что-то, чего не понимаю - я пытаюсь разобраться. И, мне кажется, это очень хорошо, когда люди обмениваются мнениями. Возможно, определенный читатель уйдет, если с ним не согласятся и начнут ему что-то объяснять. Такое и правда бывает. Но мое мнение - да, хорошо, пусть такой читатель уходит. Значит, этот человек не готов к диалогу. Автор не обязан подстраиваться под мнения, если он не согласен с ними. Автор в первую очередь - человек, который высказывает свою позицию, свой взгляд на свой мир и персонажей. Он должен быть честен. Он может быть прав, он может быть не прав, но и автор, и читатель - все имеют право на свою позицию и возможность ее отстоять.
Иногда критика обоснована. Иногда читатель указывает на реально существующие, объективные ляпы и ошибки.
А иногда читатель предвзят, субъективен и ошибается в своих выводах. Такое тоже бывает. Каждый из нас встречал примеры и справедливой критики, и огульной. Должен ли автор подстраиваться под любое мнение, которое он о своей книге услышал? Нет, не должен. Это его книга, он не обязан ее в угоду кому-то менять.
Должен ли читатель читать эту книгу? Нет, он вправе уйти. Или вправе написать о ней разгромный блог, рецензию, отзыв на Лайвлибе, Фантлабе и где угодно еще, всем объяснив, что это плохая книга и почему она плохая. И если при этом он критикует лишь книгу, не переходя на личность автора, оставаясь в рамках вежливости - он тоже ведет себя совершенно нормально.
Все в своем праве, потому что, скажем откровенно - большая часть литературы, которая сейчас пишется, в масштабах вечности (или даже ближайшего столетия) не имеет вообще никакого значения. Автор через книгу высказывает какие-то свои мысли и ищет единомышленников среди читателей. Вот и все. Читатели вправе соглашаться с автором, вправе с ним спорить. Автор может учесть замечания и внести в книгу поправки. А может и не учитывать, и это не делает его графоманом, потерявшим рассудок от чувства собственной важности.
Конструктивный диалог - это всегда хорошо. Переход на ругань и потоки грязи - всегда плохо.
Судорожно бороться за каждого читателя, пытаясь угодить всем и ломая под это свой текст, лишь бы не получить упреки в том, что ты зазнался и не слушаешь критику... Ну, зряшное это дело, по-моему. Писатель должен анализировать сам - где реальная ошибка в сюжете, мире, концепции, где ошибки нет и имеет место несправедливая критика. В конце концов, в Интернете всегда бывает кто-то не прав.
Иногда не прав читатель. А иногда не прав автор. Иногда не правы вообще все.
Жизнь не всегда однозначна, что тут поделать.
35 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиОх, кроме критики есть еще категория людей которая "Вы автор, вы ОБЯЗАНЫ выложить продолжение, потому что вы ДОЛЖНЫ нам, читателям!". При этом автор ничего не обещал, денег не брал, но они все-равно считают что им должны. Просто вынь и положь. Если бы я была автором, у меня бы после такого желание напрочь отбилось.
А вообще, дорогие авторы помните - негативные голоса всегда громче и есть много адекватных читателей, которые с нетерпением ждут ваши книги. Поэтому пишите, пожалуйста=)))
Я считаю, если имеется какой-то прям очевидный ляп, то его лучше исправить лично для самого автора.
В остальном пытаться всем угодить, подпитывая тем самым уверенность некоторых особо умных "мнителей" в том, что автор им чем-то обязан унизительно.
Анатолий, автор не обязан ничего исправлять, по большому счету даже орфографию - не должен, нет такой статьи ни в каком законе. Точно также читатель не обязан быть мил с автором. Вообще это довольно далекие друг другу люди. Другое дело, что автору, если он сам просит обратной связи, есть смысл быть готовым, что эта связь может ему сильно не понравиться, и уж тогда как-то держать себя в руках.
Или другой вариант: сразу сказать, что отзывов автор не хочет, пусть все держат мнение при себе. И тогда с чистой совестью просто удалять все неугодное. Предупреждал же? Вот.
Сейчас пикируюсь с читателем, который требует, чтобы я "выбросила из книги всю бытовуху" потому что ему хотелось приключений, а у меня в книге их почти нет.
И не важно, что я и не обещала приключения, что остальные читатели любят книгу именно за эту самую "бытовуху". Вот конкретно этот читатель любит другое, и я должна (!!!) прислушаться и сделать так, чтобы ему угодить.
Угу. Бегу, роняя тапки, и волосы за спиной!
Анатолий Бочаров, Да меня особо не напрягает, наоборот, даже забавляет эта пикировка. Даже интересно, какую ещё "великую мудрость" изречёт "не менее великий гуру", которой я должна обязательно последовать.
Это и правда смешно.
Полностью согласна.
Моё мнение - автор (как и любой другой творец) может менять что-то в угоду критику только если пишет для этого критика на заказ. Все остальные читатели имеют выбор - читать, если нравится, поругать и не читать, если не нравится. Требовать внести какие-то изменения читатель прав не имеет от слова "совсем".
Это как если бы шёл человек мимо стройки и стал бы давать указания - "Вот здесь нужно бы балкон убрать, а вон там не синим покрасьте, а зелёным", аргументируя это тем, что он тут мимо ходит, на дом смотрит, зелёный цвет ему нравится больше, а балконы его раздражают.
Или пришёл посетитель на выставку картин и говорит художнику: "Вот здесь цветочек дорисуйте, вот здесь собачку, а велосипедиста на машину пересадите".
Глупость полная, верно? И того, и другого просто пошлют куда подальше, вот и всё.
Но почему-то читатель считает, что имеет право автору указывать, что писать, поскольку лично его что-то не устраивает. Как мне кажется, это так же нелепо, как давать указания строителям просто проходя мимо стройки.
И единственные изменения, которые я, как автор, готова вносить в свои истории - это исправить замеченные читателями опечатки. ВСЁ!
Сергей Кирсанов, Стараюсь. )
Можно кратко?
"Очень часто натыкаюсь на мнение, что автор, получив критику, обязан внести в свой текст поправки, сообразно усмотрению критика и высказанным им пожеланиям"
Исправлять автору желательно только объективные ошибки: орфографию, синтаксис и тд. Остальное же считается субъективным и с мнением автор может считаться, как хочет. Может прислушаться и исправить что-то, а может и нет. Дело автора.
"Если же автор, вместо безусловного согласия с высказанной критикой, начинает спорить и высказывать свою позицию, он нередко получает в ответ - "ололо, жалкий графоман о чем-то пытается оправдаться".
Чушь! Желание защитить свое творение совершенно естественно и никак не связано с графоманством, ЧСВ и лузерством. Посмотрев на то, как себя ведет автор в таких дискуссиях можно сделать много выводов.
"Конструктивный диалог - это всегда хорошо. Переход на ругань и потоки грязи - всегда плохо"
Так точно!
"Иногда не прав читатель. А иногда не прав автор. Иногда не правы вообще все"
Истина не определена. Я не люблю кофе, для меня он противный, а кто-то просто обожает.
Так кофе на самом деле противный или прекрасный? В чем истина? Её просто нет!
Марина Бреннер , было бы что скиринить. Побольше бы уверенности в себе некоторым авторам.
Идеальной книги нет. Нет такого произведения, которое понравится абсолютно всем. Всегда есть три типа читателя:
1.Мне понравилось! Проду мне срочно!
2.Нормальная книга. Но продолжение читать не буду. А может и буду.
3.Как-то не очень. Не знаю что здесь все нахваливают
Всем не угодишь, так что пиши что нравится и как нравится.
Кот Наподушке, Это верно. Достаточно пройтись по Фантлабу или Лайвлибу, посмотреть комментарии к казалось бы давно популярным, нашедшим свою аудиторию книгам - и все равно встретишь абсолютно полярные мнения.
Себя считаю больше читателем, чем автором, но хоть с той, хоть с другой стороны уверена, что видение истории автором-создателем единственное правильное! Ответить
Я читатель и автор мне ничем не обязан.Если не нравится сюжет я просто перестаю читать.это дело вкуса.
Ernie Barrett , Это не читатели)))) Подобные люди "живут" на всех ресурсах))
Автор НЕ ОБЯЗАН прислушиваться ко всем, но если автор сам просит покритиковать его тексты, то потом не следует и обижаться на критику.
Естественно, нужен именно диалог, а не помои.
Читатели бывают разные, и если пытаться подстраиваться под мнение всех или большинства, то и текст выйдет бредом шизофреника.
P.S. на местных троллей не реагирую.
Александр Гарин, Конечно. Если форма отвратная, то автор имеет полное право такую критику проигнорировать, а критика - забанить.
Несходство мнений писателя и читателей - скорее норма, чем исключение, все люди разные. Дискуссия - это нормально, даже если она острая! Что НЕ нормально - переход на личности, хамство и нецензурщина. В общем, вежливость - наше всё...
Десять лет назад я очень и очень прислушивалась к мнению критиков всяческих. Они говорили - надо так, и сяк, и этак. Теперь я пишу себе в кайф и никого больше не слушаю=)
Наболело? ;) Отращивайте дзен. ))))
Мария Митропольская, Да вообще хД
Как вы точно сказали!
Да, если ляпы человек нашёл - так спасибо ему от всей души. А если нечаянно подсказал дельное, интересный ход событий, то спасибо вдвойне. Но если приходит и говорят, мол, а почему у вас в тексте все имена не русские? Или зачем вы вообще фэнтези пишете возьмитесь за реализм он мне больше нравится!
Тогда это уже будет чушь полнейшая, к которой не стоит прислушиваться.
Писатель - капитан своего корабля, демиург своего мира и никто не вправе указывать ему, куда плыть и в каком жанре творить. Я так считаю.
Опять непонятно, речь идёт о критике, или о мнении? Я считаю, что к читательским мнениям автор прислушиваться не обязан, а вот к профессиональной критике прислушаться для автора, думаю, полезно...
Анатолий Бочаров, так и есть) К мнениям автор прислушиваться не обязан, но если автор увидит там что-то нужное и интересное, то вполне может взять на заметку)
Не знаю, как сказать дипломатично. Прямо скажу - обидитесь, наверное. А обижать не хочется.
Ксения Черногорская , Все так и есть
Когда я решился написать свою первую книгу, я выложил одну главу на сайте цивилизаторов. Тогда там еще было достаточно много народа. У меня появилось 50+ только постоянных читателей, с которыми мы спорили на форуме, обсуждали, предлагалась куча идей, что-то я использовал, что-то не укладывалось в сюжет... В результате все это вылилось в две полноценных книги, которые действительно были оценены и одобрены моими читателями и утащены на сайт конкурентов, о чем я узнал через несколько лет )))
А когда меня заметило издательство и вышло две бумажных книги, на той же флибусте, которая быстренько их украла, появился только один отзыв: "Книги - унылое говно". Такие вот доброжелательные пираты ))) Так что читатель должен быть свой, прикормленный, ждущий продолжения и активно участвующий, если ему действительно интересно, что там будет дальше. А на всех остальных мне как автору ... с высокой колокольни...
Соль в том, что любой ответ (на критику, мнение, троллинг и т.п.) кто-то да посчитает неправильным) как ни изворачивайся.
С другой стороны, многие авторы очень болезненно воспринимают комментарии. Иногда, если пишешь "а герой - казьйоль!", это не значит, что и автор тот же козел, и сюжет плохой, и ваще надо все переписать по предоставленному читателем плану. Это значит, что данный герой вот сейчас просто до глубины души поразил своим поведением)))
Смотря что. Если указывают на грамматические или грубые стилистические ошибки, ляпы в реалиях, очевидные логические ляпы, не мешает поблагодарить и поправить (если, конечно, читатель не сильно борзеет и не хамит, тогда можно и не благодарить, просто поправить).
Обратная связь дело тонкое. Иногда роман уже написан полностью, тщательно отредактирован автором. Но публикует он его главами! Читатель не знает окончания романа, как изменятся характеры героев, что их ждет. У читателя возникают мнения, впечатления - это отлично - но повлиять на законченный роман они вряд ли могут. Автор может только следить за ходом дискуссий, отмечать свои промахи и учитывать их при новой работе. И обязательно благодарить читателей за их мнение - реально помогает учитывать вкусы аудитории.
Согласна )) Жаль только, что нормальные, конструктивные и вежливые диалоги так редки. Обычно если читателю что-то не понравилось, то жди кровавой бойни в комментах )) Хотя в последнее время многие стали негатив просто игнорировать - тоже выход, по-моему.
Для меня самое неприятное, когда героев обзывать начинают и не могут толком обосновать, чем неприязнь вызвана, что же герой такого плохого сделал, чем заслужил такое презрение и даже ненависть. А если и называют причины, то лично для меня смешные и несерьезные. Если человек не причиняет вред окружающим его людям, то он уже плохим быть не может. А то, как он распоряжается своей жизнью, что выбирает или как реагирует на вызовы, уже оправдано его взглядами, социальным положением и характером.
Согласна 100%! Замечательный блог. В тексте надо исправлять только ошибки и опечатки ( если они есть ), а уж перекраивать тексты в угоду чьим то вкусам и мнениям... Извините, но так можно и собственную жизнь перекроить кому то в угоду! Это - ваши истории, ваши миры, ваши дети и никто не вправе решать, что им делать. И вам тоже. " Надо было описать вот это и это! " Я всегда отвечаю так - пишите свою историю и описывайте, что хотите. А это мой Мир. И мои правила. ЧСВ шный писака? А я и не отрицаю. Читатель уйдёт? Что ж... Лёгкой дороги;) Пусть идёт. Я не коврик, и ноги об себя вытирать не позволю.
Все правильно сказано. В общем-то, никто никому не должен - ни автор читателю, ни читатель автору (за исключением, лично для меня, минимального грамматического и общекультурного уровня, который все-таки должОн быть))) И уж во всяком случае, менять текст или нет, прислушаться или нет - это дело автора, в конечном-то итоге.
"Говорят, если начнешь спорить, читатель решит, что перед ним ЧСВшный писака, уверенный в своей звездности, и уйдет."
Да и пусть уходит. Книгу он прочитал, отзыв написал - соответственно, нет в нем больше никакой надобности.
>> Очень часто натыкаюсь на мнение, что автор, получив критику, обязан внести в свой текст поправки, сообразно усмотрению критика и высказанным им пожеланиям.
Представляю, как это выглядит на практике.
Читатель №1: Ботинки у героя должны быть белые.
Читатель №2: Ботинки у героя должны быть чёрные.
Читатель №3: Ботинки у героя должны быть красные.
Читатель №4: Герой должен ходить босиком.
Екатерина Авдеева, Вот так бывает очень часто, да.
Если ляп предметный (пишете современный реализм, и вдруг столица США у вас Нью-Йорк), то ошибочный факт стоит исправить, а ещё поблагодарить читателя за проявленное внимание.
Если он сюжетный, то тут сложнее и зависит от того, закончен ли роман, или его читают в процессе. Возможно, указанная "неточность" умышленна и в дальнейшем будет крайне важна для развития ситуации, а может, автор просто допустил ошибку, всякое бывает.
Но дополнительный раз проверить то, о чем говорят читатели, лишним не будет, порой это бывает очень даже полезно.
Если автор то и дело будет править тексты согласно мнению читателя, то писать книги будет некогда
Да, бывает, что читатели именно что требуют: хотим так! Делай так! Тогда я говорю, что таков мой замысел (с) и не продолжаю беседу. Досадно то, что иногда на личности переходят, а я этого не люблю, меня это расстраивает.
А бывает, когда читатели говорят: ой, а что, если...? И тогда идут интереснейшие разговоры, и иногда что-то и меняется.
Есть два мнения.
Первое - автор пишет то, что считает нужным, и то, что ему интересно. Он отвечает только перед своей книгой.
Второе - : если автор уже именит, значит может следовать первому правилу, но если он делает первые попытки, или просто пока неизвестен, то для прокачки скилла должен пытаться прислушиваться к левому мнению. Как минимум, он не всегда может увидеть свои косяки, о некоторых моментах даже не задумывался. Бывают моменты, когда некоторые вещи он допускает сознательно, тогда о них даже не имеет смысла спорить.
Пока автор пишет в стол и не выкладывает книги в сеть, может плевать на чужое мнение. Но когда книга попала в сеть, извольте подставить уши под водопад поноса. Любая критика приемлема, важна реакция на нее.
Mr Хоботок, И это тоже ХД
Согласна с Вами, очень взвешенная позиция. Читатель всегда вправе высказать своё мнение, в том числе критику, идеи по сюжету и героям, пожелания, что бы он хотел видеть в книге и т.д. И совершенно не понимаю авторов, которые это воспринимают в штыки, типа "как мне смеют указывать" и чуть ли не записывают таких читателей в хамы. В итоге люди вообще зарекаются что-то писать под книгами, кроме сухого "спасибо". И не раз видела на ЛН именно такой подход читателей, когда они прямо делились негативным опытом общения с авторами, мол лучше вообще молчать, а то себе дороже. В итоге это бьёт по всем авторам, которые ждут обратной связи от читателей. В то же время, разумеется, автор и только автор решает, что из читательского мнения он воспримет, а что не совпадает с его концепцией. И при чём тут ЧСВ? Оо Ксати мне такие дискуссии с читателями, например, не раз подавали ценнейшие идеи, которые я потом долго осмысливала. Рождались целые сюжетные ветки. Или становилось понятно, что какой-то момент неясен при прочтении и его нужно развить. А уж критика... Это вообще-то часто подарок, ибо полезно взглянуть на себя со стороны. Если она адекватная, конечно, а то всякое бывает)))))))
Анатолий Бочаров, Дело в том, что вы не видите. А для кого-то вежливость в сети можно спрятать за аватаркой. Проверка на совесть. Вот если бы все писали от своего имени, как вы реальное имя, реальная фотография. Думаю, желающих продемонстрировать свои не самые лучшие качества, поубавилось бы.
Тут две версии читательской критики может быть. Если читатель пишет, мол, автор, вот у вас в тексте семизарядный кольт, но его в это время еще не было, то эта критика конструктивная, ее нужно учитывать, и если читатель прав, соответственно, редактировать. А если читатель пишет: автор, книга ваша г..но, потому что герой не женился на той рыженькой, а остался верен своей погибшей даме сердца, то такой критике незачем вообще придавать значение.
Я сама некоторое количество раз объясняла, почему у меня такой финал, а не какой-то другой. Каждый раз это дается довольно тяжело, но менять ничего никому в угоду я не буду. Если хочется писать про одно, но ты пишешь в тренде и меняешь текст в угоду читателям, то это не про искусство, а про что-то совсем другое, на мой взгляд.
Анатолий Бочаров , Ага, давайте поспорим, чей несуществующий элемент более реален, чем несуществующий элемент в минусовой пятой степени от балды. Я как-то читала комментарий "как можно целоваться с вампиром? Он пьёт кровь, она так воняет!!! Неужели вы никогда не нюхали кровь?" Проблема существования вампиров совершенно не волновала
"А иногда читатель предвзят, субъективен и ошибается в своих выводах."
Вот буквально позавчера пишет мне один товарищ: "Автор - вы нелогичный, бестолковый, тупой болван, вы что не видите, что ваш перс, брутальный рыцарь, дворянин сын дворянина - плохой командир и на должность начальника вовсе не подходит? А вот тот смазливый маг - очень даже мил, и вполне подходит. Это же так очевидно! Вы что, не понимаете, что лучше рыцаря пустить в расход и поставить командовать смазливого мага? Путь вашего рыцаря - в расход, а мага - в командиры, неужели вы не видите?"
И такого рода "критика" - на целую простыню.
Короче, в таких случаях я тоже накатываю целую простыню, и пофиг, кем меня в результате посчитают. Читатель, конечно, человек и имеет право на мнение, только и писатель тоже - человек.
Александр Гарин, Это да, так бывает. Что тут поделаешь.
Реакция автора на критику - это такой огромный подводный камень.
Потому что люди, как водится, не очень любят тех, кто легко идёт на поводу. И тех, кто отчаянно сопротивляется, тоже не любят. Равнодушие оскорбляет.
Что делать бедному автору?
Во-первых, проанализировать. Чем вызван шум? Стоит ли он того, чтобы обращать внимание? Что говорят другие читатели? Иногда полезно иметь непредвзятого друга или двух, которые смогут дать трезвую оценку тому литературному приёму, который вызвал шум.
Если критик окажется прав, можно сказать: "Во как, вы подсказали мне отличную идею! Вельме грасиас!"
Если критик не прав, но требует ответа, можно сказать "Извините, но всё, что происходит, соответствует моему замыслу". Не "я так вижу", а именно замысел. Суть.
Если настаивают, что писатель должен, это уже посягательство на личность. Потому что любой человек должен только Богу - за то, что он живёт, дышит. И каждому, кто мнит себя Богом, вы не обязаны отвечать.
Алёна Ляпота, +++
Очень грамотно сказано, целиком согласен.
О... как вы в тему-то! Дискуссий на тему очень много последнее время
Сумеречный Эльф, осенняя хандра
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена