Что должен делать кавермейкер

Автор: Катерина Снежинская / Добавлено: 20.05.19, 17:19:01

Я снова про обложки. Сегодня хочу поговорить о лицензионных/нелецинзеонных исходниках, плагиате, вторичности и о том, как на самом деле должен работать дизайнер (художник).

Прошу прощения у читателей за беспокойство и пришедшее оповещение. Этот пост предназначен не вам, а обложкоделам или, как нынче принято их величать, прости господи, кавермейкерам. И, конечно, авторам, покупающим эти самые «каверы». Ибо пригорело! В чём честно и признаюсь.

Традиционное предупреждение: знание, как надо делать, не спасает меня от ошибок. Ну и те, кому «и так всё нравится», могут смело и молча идти мимо, прихватив с собой считающих, что обложка – это фигня. Отправляться можно прямо в лес, там, где тихо.

Иллюстрации к этому посту, а они есть, прямого отношения к тексту не имеют. И уж тем более не предназначены для демонстрации моих «божественных» навыков (не очень-то и старалась). Я просто хотела наглядно показать, о чём говорю. Ну и чтобы интереснее было. Надеюсь, Джоли на меня не обидется.

Традиционное (долгое) вступление.

Для начала я всё же отвечу на вопрос, который частенько, не без здоровой доли снисходительного ехидства, задают оппоненты: что такое плохая обложка? Отвечаю: это изображение, от которого за версту тянет «самопалом», выглядящее как криво слепленные канцелярским клеем картинки, выстриженные из гламурных журналов маникюрными ножничками. А ещё скучные, миллион раз виденные в тех же журналах.

Чем такой «кавер» плох? Потому что он, как и любая другая обложка, даёт потенциальному читателю первое впечатление о тексте. Ну и каким оно будет? Что и текст такой же, то есть дилетантский, «детский», растиражированная, только фиговая калька на что-то там.

Да, на такой продукт есть свой потребитель и их – потребителей – не так уж мало. Если вы работаете в расчёте именно на таких неприхотливых, то дальше можно не читать.

Но всё-таки подавляющее большинство людей видят в подобных изображениях неправильность. Человек без профильного образования, тот самый потенциальный читатель, знать не знает, что такое пропорции, композиция и светотень. Но он видит ту самую неправильность, для него изображение попросту некрасиво. Вот и всё, на этом, по-моему, спор о плохих-хороших обложках можно закрывать.

Переходим к конкретике. Первое, от чего меня бомбит так, что я кусаться начинаю:

«В чём задача «обложкодела?» или «Лицензионные изображения против нелицензионных»

Конечно, исходники должны быть только лицензионными! Я обеими руками и даже пятками против пиратства, какие тут могут быть дискуссии! Но…

Господа, давайте разберёмся, в чём на самом деле состоит задача обложкодела? Кажется, сейчас её формулируют так: возьми «чистый» исходник и налепи на него название книги и имя автора. Всё, такой «шедевр» можно уже продавать, а свою страничку в ВК обозвать как-нибудь вроде «Мастерская иллюстратора». А уж если ты сумел с одного рефа девочку вырезать, да на другой фон её приклеить, то имя тебе Дизайнер. Цена «изделия», понятно, вырастает пропорционально «умениям».

Да нет! Ну нет же! Если вы гордо именуетесь «каверами» и «мейкерами», так создавайте обёртку. То есть совершенно новое изображение, которое может ассоциироваться исключительно с определённой книгой.

Внимание, объясняю на пальцах. Где-то, когда-то, в каком-то обсуждении, от кого-то (где, когда и от кого не помню, хоть убейте) услышала что-то вроде (цитата очень приблизительная, я даже в контексте не уверена): «… если заказчик требует изображение девушки в жёлтой юбке с синим поясом и зелёном в клеточку лифе, то дизайнер идёт на стоки и находит там…».

Вот в этом и кроется главное непонимание и заказчиков, и исполнителей. Дизайнер никуда не идёт. Дизайнер меланхолично открывает папочку с хомячьими запасами. Берёт кусок чёрной юбки, кусок синей, красную портьерку и спокойно, никуда не торопясь лепит из всего этого богатства жёлтую юбку, а из фото белой скатёрки ваяет зелёный в клеточку лиф.

Понимаете? Тот самый «кавер» должен, просто обязан создавать, лепить, мозаикой собирать эксклюзивную картинку (почему он должен, чуть ниже).

Между прочим, при таком подходе сами собой исчезают проблемы, типа: «На стоках одни бородатые мужики!» (Побрей); «Кругом фото только сладких мальчиков, а мне брутал нужен!» (Возьми сладкого и обруталь); «Где взять простое женское лицо?» (Найди непростое и убери мейк). «Я трое суток искала на стоках подходящее изображение!» (А кто, кроме тебя, виновата? Уж точно не заказчик)

Ах, ты не умеешь всё это делать? Ну так учись! Или не лезь.

Обидно, не справедливо? Наверное. А теперь посмотрите на эту проблему с другой стороны. Вот вам факты:

  1. Стоковые базы (особенно базы с тегами, вроде «костюмированные», «в движении» и «пары») пополняются очень медленно. Чем ниже стоимость лицензии стока, тем реже туда добавляются новые фотографии.
  2. Моделей-мужчин изначально мало. Профессионалы дороги, непрофессионалы либо малопривлекательны, либо качество изображений хромает на все лапы.
  3. Большинство визуально симпатичных картинок (то есть пригодных для обложки) кочует из базы в базу. Причём базы эти международные, не только рунетовские. Эксклюзив о-очень дорог!
  4. Авторов электронных текстов с каждым месяцем всё больше, самих текстов ещё больше, обложек требуется всё больше и больше. И они живут не только в Рунете.
  5. То, что один кавермейкер купил и использовал изображение, не гарантирует, что этого же не сделает другой. 99% фотографий распространяются на неэксклюзивной основе, копий их может быть сколько угодно.

Понимаете, к чему я клоню? Да к тому, что подход «копировать-вставить» или «налепить поверх фотки название» ведёт к клонированию обложек! Впрочем, какое там «ведёт». Пока я подготавливала этот пост, только на ЛН нашла 2 пары таких «клонов», а на это мне потребовалось чуть меньше 7 минут. Уважаемые, это пока скандальчики на почве плагиата возникают не так уж часто и имеют локальный характер. Но чем дальше, тем серьёзнее будет проблема.

Авторы, вопрос! За что вы платите деньги? За то, что вашу книгу могут запросто перепутать с другой? За то, что вас в любой момент могут поднять на смех за вторичность? За, простите, хреново отфотошопленную фотографию, «двойников» которую можно запросто найти не только на литпорталах, но и на сайте свадебного салона, парикмахерской или в качестве иллюстрации к статье «Лечение импотенции в домашних условиях» (я не утрирую, такая обложка с копией-иллюстрацией есть на ЛН)? Я уж не говорю о том, что 99% подобных обложек плохие (что такое «плохие обложки» см. в начале поста).

Вот тут мы, пусть и не очень плавненько, зато логичненько подходим к выводу: нет ни малейшей разницы, какие исходники – лицензионные или нелицензионные – использовались. Если на обложке узнаваемое изображение, если референс можно найти с помощью поисковика – это уже провал, герр Штирлиц, это уже не надо покупать. Ну серьезно, мы же не люди другой нации-расы, чтобы млеть от уже ношеных трусов (при всём моём уважении к людям другой нации-расы).

Вот вам вывод:

Обложка обязана быть оригинальной, без узнаваемых «кусков»! Иначе есть шанс рано или поздно нарваться на обвинение в плагиате, вторичности и: «Ой! Точно такой же мальчик есть на баннере моей любимой шаурмячной!».

А всё остальное от лукавого, который лепит обложки левым копытом. Оно вам надо?

Кстати, нью-кавермейкеры фишку с «нахождением» оригиналов просекли. Хотя, может, такое и случайно получается, не знаю, утверждать ничего не буду. Но картинка, не меньше, чем на 1/3 перекрытая текстом (название-имя автора) «поисковиками» воспринимается как оригинал, потому её копии и не находятся. И если мастер вам продаёт только изображение с уже «вклеенным» текстом и не согласен предоставить изображение без него, то это повод насторожиться.

Ещё один момент, от которого я маловменяемой делаюсь. Объясните мне наивному лютику, откуда пошло мнение, будто стыренные фото/картинки можно ставить на бесплатные книги? Откуда взялось вот это: «Не для коммерческого использования»?

Ладно, оставим в покое юридические моменты, давайте просто порассуждаем. Следуя такой логике, я могу, например, взять текст какой-нибудь Линки Малинки или Дена Скифа (надеюсь, ни одна Малинка со Скифом сейчас не пострадали), да разместить на своей странице? И если я публикую их, то есть уже свои нетленки бесплатно, а то ещё и укажу где-нибудь в уголочке имя истинного автора, то со всеми претензиями Скифы-Малинки могут идти лесом? Ведь «некоммерческое использование» же!

Люди, нельзя тырить чужое! Ни при каких условиях нельзя! Иначе за жабры могут взять. А потом доказывай, что ты вовсе не Горбатый, а Юрий Деточкин.

И ещё одно меня тихо умиляет – продажа обложек для «некоммерческого использования». То есть книгу с такой «обёрткой» продавать нельзя, а саму обложку можно? Это не коммерческое использование, а альтруизм чистой воды, да? Ау, люди, где логика?!

Может, я чего-то в этой жизни не понимаю?

На этом, пожалуй, на сегодня я закругляюсь, а о технически моментах предлагаю поговорить в следующий раз (да, меня ещё не отпустило).

Другие мои посты про обложки:

  1. Как использовать клише и штампы
  2. Надписи на обложках
  3. Заповеди обложкодела
  4. Какой должна быть обложка
  5. Как составить ТЗ для художника
  6. Сколько стоит фриланс

Комментарии:

Всего веток: 12

Марк Качим 27.05.2019, 09:46:11

Вот поэтому на платные книги я заказываю рисованные обложки)
Спасибо, отличный блог. В библиотеку и выдавать на почитать заинтересованным людям.

Ханна Хаимович 23.05.2019, 05:02:25

С одной стороны, все так. С другой - больше переделок, больше изъянов. Девочка Маша из Джоли хороша, но в ней заметна легкая искусственность. Очень-очень легкая, но она есть. Мужик, которого побрили, смахивает на персонажа компьютерной игры, тогда как небритый выглядит естественно. И если таких мелких неправильностей будет много, вся обложка в целом будет смотреться, как, извиняюсь за выражение, фотожоп.
Да, у хорошего мастера таких изъянов не будет. Но много вы их видите в пределах досягаемости, этих мастеров с заоблачным скиллом? На литнете?
Я соглашусь тут с Еленой Труфановой, лучше меньше склеек. Иначе получится что-то вроде этого: https://litnet.com/ru/blogs/post/56089 Или этого: https://litnet.com/ru/blogs/post/73816
Зачастую лучше потратить время, но найти исходник, максимально близкий к требуемому.
Сама я вообще сторонник "простенько, но со вкусом". Не нужно скрупулезно воссоздавать в фотошопе описанного персонажа, можно поместить на обложку какой-то символ, предмет, а если человека, то с минимальными изменениями, добавить красивую обработку - фон, оттенок, какие-то детальки и т.д. Но обложки с предметами не в чести на лн:)

В ветке 4 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Катерина Снежинская 23.05.2019, 11:02:28

Ханна Хаимович, Всё :))) В идеале, конечно. Для начинающего коллажиста это на самом деле серьёзная проблема, поэтому лучше промолчать, что откуда взято (я в своё время нехило поживилась на порносайтах). Для людей с опытом не проблема совсем. Во-первых собственные хомячьи запасы исходников уже немалые, во-вторых, существуют специализированные стоки с текстурами, камешками, цветочками, ленточками, драпировками и т.п, есть анатомические рефы для художников. В общем, это вопрос решаемый. Сложнее всего с лицами. Но, например, (прошу прощения, что опять про себя) у меня есть легальный набор фотографий одной модели, снятой с разных ракурсов. Её и эксплуатирую в хвост и в гриву.

Леси Филеберт 23.05.2019, 10:53:18

Поставила бы лайк, если бы можно было!
Только на неделе хихикала над одним мужиком, которого видела на 10+ обложках))) один и тут же брутальный татуированный мачо, да что ж такое! Знаю имя фотографа, который его фоткал, специально смотрела - у фотографа много, очень много других крутых фото с другими моделями! Что ж все на одного смотрят, эх)))
Никакой уникальности, и книги еще все эти платные, хех...
Я на платных книгах обращаю огромное вниманне на обложку. Не куплю, если она "некрасивая" (когда гармонии в ней нет, ага). К бесплатным, честно говоря, спокойно отношусь, хотя себе для бесплатных и то исходники покупаю (но я сама делаю, мне просто процесс нравится).

Последний комментарий в ветке:

Катерина Снежинская 23.05.2019, 11:14:41

Леси Филеберт, Ну вот как раз об этом и говорю :))) Спасибо за комментарий!

Альма Либрем 20.05.2019, 18:58:39

Прекрасный блог, прочла с удовольствием.
Я делаю обложки себе сама и их не продаю (не вижу в этом смысла). И услуги свои никому не предлагаю (пару раз просили знакомые, помогала сделать, но бесплатно). Просто получаю от процесса удовольствие. Использовать нелицензионные изображения как-то... Для меня лично - просто убивает удовольствие от процесса сборки и отрисовки обложки.
Иногда, просматривая блоги, в которых продают обложки, я ахаю от удивления - настолько красиво. Часто я узнаю исходник, который видела, роясь перед этим на стоке, но готова оценить красивую обработку.
А бывает, что это просто стоковая фотка, на которую наброшен результат автоматического экшна или несколько эффектов фотошопа. И становится обидно...

Мне кажется, если заказчик, например, хочет троих конкретных людей на обложку и предоставил их исходники (лицензионные), и просто просит "собрать их вместе и прицепить на красивый фон + сделать отрисовку", то узнаваемость - это уже дело заказчика. А если хочет свою, индивидуальную обложку и готов за это платить, а предоставляет общее описание - да, тогда другое дело, и цена соответствующая.
А вот когда первое выдают за второе и просят денег, как за второе ((

В ветке 5 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Альма Либрем 23.05.2019, 10:35:05

Я не всегда могу найти время на игру во Франкенштейна, хотя это доставляет огромное удовольствие)

Огромное спасибо за наводку! Пойду порыщу в интернете)

Людмила Балкова 21.05.2019, 12:09:22

Спасибо, Катерина, просветили! Теперь понимаю, что иногда обложка не цепляет от слова совсем, а иногда понимаешь, что видела уже какой-то образ, и тогда мозг пытается понять, где это видела, и искать отличие ))) А это реальный треш... Особенно мужские торсы с татуировками, прямо конкретно зависаешь...

Последний комментарий в ветке:

Катерина Снежинская 23.05.2019, 09:28:54

Людмила Балкова, Ну, один торс от другого и "в жизни" отличить не так просто, разве что по тем же татуировкам и количеству "кубиков" :))) Шутка, конечно, но "похожестей" сейчас действительно много. Правда, ещё больше "кривостей" :))
Спасибо за ваш комментарий! :)

Ульяна Тюмень 23.05.2019, 04:24:51

Эх, горюю.. сначала сломаю агрегат, а потом открою инструкцию...
Спасибо, хоть какая-то ясность.

Последний комментарий в ветке:

Катерина Снежинская 23.05.2019, 09:25:56

Ульяна Тюмень, К сожалению, к этому "агрегату" инструкций пока маловато :)) Обложки для электронных книг дело достаточно новое. Всё познаётся методом тыка :)))
Большое спасибо за ваш комментарий!

Остин Марс 20.05.2019, 19:53:20

Негодование справедливое, но проблему не решает. Я уже отчаялся получить такие обложки, как хочу, меня столько раз кидали художники, начиная от полного игнора и заканчивая результатом, за который бить надо, а не платить, потому что на книгу это ставить стыдно. Для того чтобы делать действительно хорошие коллажированные обложки, надо быть очень пряморуким и талантливым мастером, а такие и берут соответственно, и очередь у них на полгода. И самое обидное, что отдав за обложку 50-100% заработанного с подписки, никто всё равно не застрахован от плохой работы. Я забил на этот вопрос, потому что задолбался. Носят как-то люди одежду с фабрики, и ничего, живые, шить себе на заказ эксклюзив – это не для всех.

Поделюсь полезным, чтоб два раза не вставать) Nvidia сделала генератор лиц, их создаёт нейронная сеть, комбинируя множество рандомных фоток. То есть, этих людей не существует, эти изображения нигде не хранятся, их не защищает авторское право. Они не модели, конечно, но люди вообще в среднем не красавчики :D Стерев пальцем F5 и владея фотошопной пластикой и штампом, из них можно вылепить вполне годную визуализацию обычного человека. На обложки я их ещё не ставил, но образов для карточ

В ветке 3 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Катерина Снежинская 20.05.2019, 21:13:23

Остин Марс, Спасибо за новую игрушку, не знала о такой, опробуем :))
Знаете, я понимаю ваше возмущение. И приходится признать, оно вполне справедливо. Сейчас меня коллеги будут бить, возможно даже ногами, но есть способ избежать такой вот нервотрёпки: просто не делайте предоплату. Ни 10%, ни 20% - нисколько. Хороший мастер заинтересован в постоянной клиентуре, и для первого раза он, скорее всего, пойдёт навстречу. В конце концов, качественный продукт (при условии, что он, конечно, качественный) всегда можно продать, даже если заказчик от него откажется. И ни в коем случае не платите за результат, который вас не устраивает. Обычно у наших людей срабатывает принцип: "Неудобно, человек же старался". Ну так он неправильный. Платить надо за результат, а не за усилия.
И большое спасибо за ваш комментарий! :))

Сайфер 20.05.2019, 18:46:37

Слово-то какое "кавермейкер")))

Последний комментарий в ветке:

Катерина Снежинская 20.05.2019, 18:52:34

Сайфер, Это не я придумала, честно-честно :))) Саму дёргает.

Ника Чёрная 20.05.2019, 18:39:17

Это все, конечно, верно. Правильно.
Но это - утопия.
Даже издательства-гиганты лепят на обложки авторов-гигантов сдернутые с инета фото голливудских звезд, бывает, даже не меняя одежду, не то, что лица. Какие там стоки...
Что тогда говорить о начинающих сетевых авторах, не имеющих возможности заказать обложку у профессионала?

Последний комментарий в ветке:

Катерина Снежинская 20.05.2019, 18:51:54

Ника Чёрная, Почему же утопия? Берешь и учишься, если не можешь заказать. Профессионалы же тоже не с графпланшетами в руках родились. Ну да, это не слишком просто. Но так сложилось, что сетевой автор сам себе писатель, редактор, маркетолог и вот ещё обложкодел. А потом я, в силу основной профессии, знаю цены. Поверьте, качественная работа стоит не намного дороже того, что здесь порой продают. Речь, конечно, идёт не о 200 рублей. Всё зависит от желания автора стать популярным и средств, которые он готов в это вложить. И, честно говоря, мои претензии не к авторам, которые сами пытаются обложки делать, а как раз к "типа профессионалам", втюхивающим откровенное... Ну то, из чего конфетку так и не сделали.

Светлана Ланина 20.05.2019, 18:27:04

Познавательно) новый термин для себя открыла)
И да, обеими руками поддерживаю автора. Если не можешь делать хорошо, не делай вовсе.

Последний комментарий в ветке:

Катерина Снежинская 20.05.2019, 18:39:54

Светлана Ланина, Я его сама недавно открыла, хотя, оказывается, сама три года без малого "каверю" :)))
Большое спасибо за ваш отзыв :)

Елена Труфанова 20.05.2019, 18:18:33

Я адепт минимума склеек (кто для последней
своей обложки просто фото подписал, и натыкал туда тучек - тот я). Но для этого есть ряд причин, все озвучивать не буду, м.б. созрею для своего поста.
Могу сказать, что на литнете почти нет таких склеенных из мелких кусков коллажей. Их и на издательских обложках мало.
В целом - спасибо за блог, было познавательно, во многом согласна)

Последний комментарий в ветке:

Катерина Снежинская 20.05.2019, 18:38:57

Елена Труфанова, Нет, я совсем не против использования целиковых изображений, я против слишком уж узнаваемых обложек. Если мастер нашёл хороший источники нерастиражированных исходников или способен изменить фото так, что мать родная не узнает, так почему нет? Ну а почему не делают склейку, понятно. Во-первых, слишком долго, во-вторых, не все это умеют, ну и в-третьих: "Зачем, если и так съедят?"
Спасибо за ваше внимание и отзыв :))

Ксения Ярополова 20.05.2019, 17:40:59

С удовольствием прочитала, спасибо)

Последний комментарий в ветке:

Катерина Снежинская 20.05.2019, 18:32:16

Ксения Ярополова, Рада, что вам понравилось :)))

Books language: