Неопределившиеся с лицом
Вопросом задается мой соавтор Наталья:
В последнее время в книгах часто встречаю одну вещь, которая лично мне, как читателю, очень режет глаз и вызывает крайнее недоумение. И это касается не только самиздата, но и вполне себе изданных, даже бумажных книг. Повествование ведется от первого лица, чаще всего героини, но иногда вставляются эпизоды от третьего лица, чаще всего героя. Скажите мне, это вот зачем? Нет, я не трогаю тему, от какого лица надо писать, это личное дело каждого автора, но все же твердо убеждена, что уж если автор выбрал первое лицо, то и писать он должен от первого. Даже если он меняет персонажа, все равно лучше писать от первого. Это смотрится более или менее.
А то получается как? Я буду писать от первого, потому что а) это легче б) читатели (-ницы) будут ассоциировать себя с героиней, а это обычно выигрышнее. Но возникла у меня проблема: героиня вот никак не может знать одного факт, или мне хочется рассказать о чувствах героя, но так, чтобы не знала героиня, или я не знаю, как ввести какой-то эпизод в историю, поскольку пишу от первого и см. пункт 1 - напишу от третьего, чо уж. Почему бы тогда сразу не писать от третьего лица? В чем вообще причина, зачем?
30 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтим-дя...
аргументы типа:
а и че тут такова,-я вон тожа так пишу
и Демина с Перумовым пишут, а они ого-го! (грозят кулачищем Перумова)--основоположники и классики...
има лучше знать
)))
Ну, все зависит от ситуации. Поэтому за всех говорить не берусь. У себя часто переключаюсь с первого лица на третье и обратно, даже когда действующее лицо одно и то же. Просто бывает нужно подчеркнуть позицию данного действующего лица относительно происходящего - насколько он это дело принимает близко к сердцу. Ну, например, есть у меня герой с раздвоением личности, и те части книги, где у него острая фаза, написаны от третьего лица, а те, где он приходит в относительную норму - от первого :)
Я честно признаюсь, так пишу: от 1го и 3го лица, потому что мне так удобнее раскрывать сюжет. У меня очень много второстепенных героев, и чтобы они не были картонными декорациями, как раз-таки помогает это 3е лицо, позволяющее показать мысли и чувства других персонажей. У читателя появляется объёмная картинка всего происходящего, лучше понимаются те или иные поступки героев.
Единственное, что не люблю (встречала у некоторых авторов), когда один и то же эпизод мусолится разными рассказчиками: сначала от одного героя, потом это же от другого, потом ещё и от третьего лица добавят :)) И возникает ощущение топтания на месте.
Странная тема, имхо. Я пишу от первого героиню, и от третьего - героя. Как раз потому, что читательская аудитория - женщины. И читать от лица мужчины - это другая книга. Не любовный роман. И это правильно, должно быть и первое лицо, и третье. Или только третье.
Не знаю как там дела обстоят с героинями, но у меня повествование не только чередуется от первого, либо третьего лица, но еще идет в разные временные интервалы от разных людей, зачастую связанных друг с другом в будущем.
На мой взгляд, это все исключительно для создания общей атмосферы, погружения читателя в мир.
Как я уже где-то писал про свое творчество, что мой цикл книг "Забытая Реальность", скорее всего будет единственным, где основная часть повествования идет от первого лица и не потому что легче, а наоборот - я ощущаю сильную ограниченность в рассказе от первого лица. Особенно, когда герой хоть и является номинально главным, но далеко не центр вселенной.
о, я как-то хотела пост по этой теме сделать, руки не дошли. скопирую сюда, чего зря пропадать :))
сейчас появляется новый вид повествования
строго говоря, это ошибка или должна бы считаться таковой, и я не знаю, что думают на этот счёт литературоведы
но сейчас это дело используется во столь многих произведениях, что мне кажется, на глазах рождается новый литературный стиль
первое + третье лицо
то есть, автор сразу расставляет акценты. вот этот человек, который повествует обо всём от первого лица - и есть главный герой. главный рассказчик.
лично я консерватор и для меня такой стиль неприемлем, но он, видимо, чем-то хорош?
когда так
когда автор хочет рассказать о том, что случилось с героем (чаще с героиней), дав читателям возможность максимально вжиться в шкуру этого героя.
влияние ромфэнта? где отдаётся явное предпочтение я-рассказчице
и одновременно хочет забраться во внутренности всех окружающих героиню персонажей, показать читателям, что они думают и чувствуют по отношению к ней, что происходит в других местах, где героиня не присутствует
Пишите, как у вас душа лежит, нет тут никакой проблемы. Чередование первого и третьего лица так часто встречается, что перечислять авторов, которые этим приемом пользуются, даже смысла нет. Если вам не нравится, просто не пользуйтесь им :) Можно целиком от третьего писать, можно от первого лица нескольких героев чередовать.
Какое название самой записи в блог зачетное))) Меня подобный подход тоже как-то сбивает, я вообще ретроград в литературе, мне надо четкая линия - пусть фокалистом будет или рассказчик истории(1л), или так называемый всезнающий автор (3л) который плавно акценты смещает на видение то одного, то другого героя, как режиссер, который стоит надо всем и показывает читателю то, что важнее в данный момент. В принципе, может быть и переход с 1-го л. на 3-е и наоборот, но мне нравится, когда это все более изящно вплетено, чем простым перескоком - или дневниковые записи, или длинный монолог от одного из героев, в общем, нужен сюжетный мостик-связка. Когда идут такие резкие скачки, я как читатель спотыкаюсь, реально. Сразу начинает казаться, что автор просто поленился выстроить эти самые мостики. Я понимаю, что писатель никому ничего не должен, но и я как читатель тоже никому ничего не должна)) И чаще всего бросаю такие книги.
Мне вообще не нравятся книги, написанные от первого лица. Сплошное "яканье". Никто не пишите книги от первого лица. Пишите от третьего!
Я пишу от первого и третьего лица, правда второго у меня с гулькин нос. И да, мне так удобнее передать свои мысли. Киньте в меня камень. У любого писателя можно найти косяк. Об одной книге мнения разные.
Мне, например, не нравится заявление: "Я буду писать от первого, потому что а) это легче б) читатели (-ницы) будут ассоциировать себя с героиней, а это обычно выигрышнее", потому как этим не руководствовалась. Скорее автор, пишущий от первого лица, глубже передают эмоции и мысли героя, пропуская их через себя. Словно от себя пишет. А не так - сделаю так, чтоб читатель лучше схавал. Не надо принижать ни тех ни других.
ИМХО, Вы сейчас навязываете собственную вкусовщину) А мне вот не ржут глаз такие "перескоки") Да много кому не режет) И да, никто никому ничего не должен)
Некоторые писатели, я не учитываю самиздат, используют комбинированное повествование. Самое главное уметь это делать.
Первый раз с таким столкнулась в романе Джона Уиндема "Кукушата Мидвича". Изначально не оценила, так люблю повествование от первого лица больше, чем от третьего.
Однако прошло время. Есть романы как полностью от первого лица одного персонажа, так и где есть и первое, и третье. Потому что чувствуешь, что это должно быть именно так, а не иначе. Бывает, что нельзя подать, допустим, конкретного персонажа от первого лица - только третье. И наоборот.
Коллег с удовольствием тоже читаю в таком варианте, не вижу ничего дурного.
Тут ниже выразились про изобретение велосипеда. Так вот, упомянутые "Кукушата Мидвича" были написаны в 1957 году. И не стоит сомневаться, что такой приём использовали намного раньше.
если это логично обыграно, то почему нет-то?
Я думаю, надо расслабиться и писать, как считаешь нужным.
как читатель, люто бешено плюсую
дико сквикают такие вот перескоки
считаю это даже неуважением к тексту
от третьего лица писать, когда надо, меняя фокал - идеальный же вариант
так нет, изобретают велосипед... как правило, из разных и противоречащих друг другу деталей
" ...но все же твердо убеждена, что уж если автор выбрал первое лицо, то и писать он должен от первого." А никто, никому, ничего не должен. Каждый пишет как считает для себя правильным или по вдохновению. .Давно все грани стерты и стили все смешались. Люди творят новое. Имхо:)))
Да. Много заморочек с первым лицом. Это один из вариантов. не умеют пока авторы обходить острые моменты)))
когда Лермонтов писал "Героя нашего времени", он тоже там с лицами не очень сильно заморачивался; а вообще в современной литературе часто бывает необходимо показать одно и то же событие с разных точек зрения; а если это фантастика, то приходиться иногда запускать два параллельных действия - например, что делать человеку, который, играя в игру на компьютере у себя дома, вдруг вовлекается в другую игру против своей воли; или как описать чувства человека, который находится в двух точках пространства одновременно? тут надо искать новые формы повествования, экспериментировать, а не зацикливаться только на первом или на третьем лице; в нормальном фантастическом произведении сейчас вообще повествование может начать автор, а затем "предоставить слово" кому-то из героев
У меня в первой книге (ну, как в книге.. в трилогии) была чёткая схема - глава от лица героини и в конце маленькая вставка типа "а в это время в другом месте". Причём иногда эта вставка была написана от третьего лица, но иногда (в случае с одним конкретным персонажем) - от первого. И всё время я ждала, когда же меня спросят: почему именно так? А так ни разу и не спросили )) Или терпеливо ждали, пока я в последней главе эту странность объясню (я честно объяснила), или сами догадались, или им просто пофиг. Лично я ставлю на то, что большинству пофиг ))
Но у меня действительно была для этого сюжетно-обоснованная причина.
Почему другие так делают - не знаю. Мне оно глаза не особо режет, честно говоря. Спокойно читала, плеваться не хотелось.
И я не считаю, что от первого лица писать легче. Везде свои заморочки есть.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена