О морали в книгах
Не шуточная дискуссия разгорелась в блоге об "Отвественности автора перед читателями", так что я решил вынести отдельно тему моральной стороны в книгах на обсуждение.
Попадался мне в руки такой автор - Владимир Сорокин. Даже не знаю как описать жанр в котором он любит творить... модерн? авангард? скорее всего второе. Интересная книга - как на 16-тие девочка позволяет себя живьем приготовить и скушать. Уже само по себе мерзко, а знание автором анатомических подробностей прямо навевает мысли об излишней осведомленности. Да-да, в книге есть глубокий смысл, что де семья поедает своих детей морально, де ломая их психику, мечты и так далее. Но подобные средства? Пусть не на полках магазинов, а где-нибудь на заказ или андеграунд тусовке. Не так много людей поймет заложенный смысл, но гораздо больше поперхнется от потока мерзости со страниц книги.
Немного резкое начало, да. Но это крайность, тут большинство закроет книгу или же не станет все воспринимать буквально - ну кому придет в голову после прочтения книги считать, что расчленять заживо девочку или скушаеть ее глаз, вытащив его ложкой - это хорошо? Только законченному психу, коих, к счастью, очень мало.
А теперь НО. Однако дело с популярной литературой, тем более подростковой обстоит иначе. Да, современная культура под воздействием запада исказилась и принесла нам чужие ценности - пародию на свободу, которая представлена как свобода от морали, совести и вообще любый ментальных тормозов, а так же культ личности и личного пространства - мол, каждый живет как хочет, и никто не имеет права вслух кого-либо осудить, осадить или сделать замечание. Этакая морально-этическая анархия. Знаете анекдот про колхоз? "у нас в колохозе 3 коровы не доятся вообще, а одна дает 10 литров в сутки, в среднем же они дают по 2,5 литра в сутки. Доярка Глаша никому не дает, а жена председателя спит со всеми, но в среднем они обе шлюхи". Тут можно ввернуть "ну мы же взрослые люди и каждый думает своей головой" - ан не получится. Взрослые люди получаются из подростков, а подростки из детей. Какими станут эти взрослые люди, если подростки растут в среде "все можно"? Да, детей и подростков сейчас воспитывает улица (вернее интернет) и та, информация, которую они там воспринимают и формирует их модель поведения.
Книга из покон веков была чем то чистым, правильным, эдакий моральный ориентир. Перебирая в голове кучу книг из классики 19-20 веков, я не припомню ни одной, где оправдывалось моральное шатание. Как правило такие господа в итого не плохо карались кармой. И даже если героиня вела себя стервозно и распутно, то чаще всего получала по заслугам. По крайней мере авторы не оправдывали это поведение, и общество осуждало его. Да-да, княжны тоже изменяли и тд - но разве это поощрялось? Книга должная формировать некую модель поведения, некий базовый набор ценностей, который человек по мере взросления уже изменит под себя. О каком вообще моральном облике общества можно говорить, если подросткам по всем каналам информации внушается, что гламурно-распутный образ жизни, инфантилизм, потребительство это круто, это трендово, это правильно? Да, я за наличие некой цензуры в плане книг.
Мне кажется, если каждый хоть чуть-чуть задумается, а чему может его творчество научить или что оно может показать и возьмет на себя ответственность за это - то общество станет все-таки лучше. Пусть развлекательная литература, пусть гротескная, пусть авангардная - но если она несет здравую мысль, здравую идею - эта литература хорошая. Вы же не будете читать книгу про накромана и одобрять его действия? или про педофила и наслаждаться его делами? Ну или про живодеров и наслаждаться умерщтвлением котят? Так с каких пор предательство, продажа людей, инфантильность и обесценивание любых чувств стали предметом для наслаждения, одобрения и подражания?
50 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиТот неловкий момент, когда я была согласна с посылом автора блога про ответственность и несколько в ступоре от вашего поста. У вас в голове, извините, каша. Вы мешаете в кучу наркоманию, педофилию, гламурный образ жизни и западные ценности о свободе личности и практически уравниваете все это, хотя это абсолютно разные темы. Нутром чую жертву антизападной пропаганды, но вероятно просто ставлю диагноз по аватарке. Тем не менее, ваше право в том, чтобы видеть предназначение литературы именно в этом и выбирать для себя этот путь. С этим я поспорить не могу.
Но! Может существовать только две цензуры: цензура автора "я не буду это писать" и цензура читателя "я не буду это читать". Остальное зло.
*хрустит печеньем* Вы создаёте впечатление очень образованного и правильного человека, более чем уверен что так и есть. Но....по мне так никогда, ни в каком веке книги не были образцом морали. А одни из самых популярных были ну совсем не образцом нравственности. Это же не учебники.... Требовать возвышенности и нравственности от повседневного чтива? Ну, вам наверно в монастырь) увы, в мужской))
Вот странно, что "Настеньку" я в школе прочла и очень впечатлилась заложенными в нее смыслами, а сейчас начала "Сердца четырех" и бросила, ибо не смогла читать из-за чернухи... Возраст, что ли? Или понимание, что чернуха необязательна, чтобы показать те самые смыслы?
Однако я хочу сказать о том, что много чернухи читала в период физического и морального созревания, и ничего, выросла как-то. И жизнь вроде ничотак. Ибо основной опыт человек все-таки черпает не из книг, как бы там не возмущались моралисты, а из личного опыта. Потому что собственные шишки доходчевее объясняют.
Я вам, наверное, сейчас Америку открою, но автор читателю ничего не должен. Как и читатель автору. Просто ищите свои книги, вот и все))
Морализм - это особенность только русской литературы. Нигде больше на автора не складывается ответственность о воспитании и еще чего-то, везде автор имеет право просто рассказывать. Ну так вот, по-моему, сегодня это выбор, а не долг. А выбирая, я предпочту рассказывать живо, интересно, может даже злободневно, но рассказывать, а не поучать. кстати, во всех нормальных книгах стервозная героиня получает в итоге по сусалам. Отсутствие получения по сусалам за свое поведение - это один из признаком мэрисьюшности. А это уже признак крайнего не профессионализма автора. Так что может лучше будет требовать от авторов профессионализма, а не моралфагства?
"Книга из покон веков была чем то чистым, правильным, эдакий моральный ориентир"
Вообще в принципе я согласна с текстом поста. Но вот эта фраза убивает всё напрочь. Моральный ориентир - да. Откуда ещё мы в детстве и юности узнаём, какой должна быть истинная любовь, дружба и т. д.? В основном, из книг. Но то, что книга - "что-то чистое и правильное"... Нет. Ведь бывает эффект и от противного. Тот же "Дориан Грей", та же "Лолита", те же "Эликсиры Сатаны". Герой порочен, он в итоге страдает от своей порочности. Кое-где даже погибает.
Откровенное морализаторство - тоже не выход. Нет ничего хуже, когда автор пытается вот так вот в лоб учить читателя. Оставим это в 19-м веке. Автор должен заставить читателя задуматься. Вот герои. Вот, какими они были в начале повествования. Вот, какими стали в конце. Это и есть авторская позиция, авторский взгляд. Идея, если угодно. И она есть в большей части произведений, даже не самых качественных.
А вот ЧТО ИМЕННО автор пытается доказать - это уже другой вопрос. Здесь я снова соглашусь с текстом поста. Частенько это доказательство сводится к тезису: "Можно быть серой мышью, причём, как внешне, так и в душе, но от мужиков отбоя не будет".
ИМХО.
Я с вами абсолютно согласен, но понимания здесь вы не найдете.
Спасибо. Поддерживаю.
Согласен.
К сожалению, многие люди не хотят нести ответственность (даже хотя бы перед самим собой) за определенные свои решения и поступки. Поэтому, думаю, в блог, как обычно, набегут любители повторять в качестве мантры фразу о том, что "никто ничего никому не должен"... Да и редко когда удается помочь что-то "увидеть" тому, кто очень сильно хочет быть слепым. А если и удается, то реакция от "увидевших" следует крайне негативная.
А читать про наркомана - это вот прямо обязательно одобрять его действия? Читать про адюльтер - это обязательно мечтать изменить мужу?
мля ...
*уходит закапывать оба диплома*
какая книга " была чем то чистым, правильным, эдакий моральный ориентир"? Страдания юного Вертера? Или Как закалялась сталь? Или романы Вальтера Скотта?
А что тогда с "Голым завтраком" Берроуза делать, правильный вы наш!
А "Гаргантюа и Пантагрюэль", полагаю, верх нравственности )))
ТС, убейтесь! И не пишите никогда, с таким-то подходом )))
"Нет книг нравственных и безнравственных, есть хорошо и плохо написанные" (с) Оскар Уайльд
и *совсем шёпотом* книга не должна!
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена