Злое-злое зло расправило крылья
Вообще само понятие "злодей" мне категорически не нравится. Предпочитаю более приближенные к литературе термины "протагонист" и "антагонист". В них и заложен смысл.
Нет зла как такового. Есть человек или группа людей, которые выступают в роли силы, противостоящей герою (группе героев). Они, как тот адвокат дьявола, разрушают прекрасные мечты, ставят подножки и творят гадости.
Или не гадости.
В последнее время почему-то именно на гадостях разной степени выраженности, будто человек, который не согласен по каким-то позициям с главным героем, не может быть порядочным. Он и взяточник, и насильник, и абьюзер, и вообще как его, паразита этакого, страницы носют.
Оно и понятно, почему. Автору сказали, что у каждого героя должен быть свой злодей, вот он и старается, малюет черным по черному.
Если же посмотреть на это дело шире, отталкиваясь от такого редкого зверя, как главная идея произведения, то увидим, что не обязательно злу быть черным. Оно вполне может быть милым и любезным, любить кошечек и ванильное мороженое, ратовать за светлое будущее всего человечества и стремиться это будущее поскорее наступить.
И усилия к этому прикладывать немалые.
И вот тут многие срезаются. Это ведь страшно, сделать антагониста порядочным человеком. Это же... вдруг да читатели согласятся с ним, с его видением на авторскую идею. Вдруг предпочтут его герою. Вдруг вообще неправильно поймут смысл книги.
Хотя, подозреваю, о смысле думают редко.
Но вот... как по мне, неоднозначность героев делает книгу интересней. А те, кому выпало становиться движущей силой сюжета, ибо без них не было ни драйва, ни приключений и вообще, просто-таки должны выйти за пределы шаблона.
К примеру. Смотрю сейчас сериал "Большая маленькая ложь". И есть там семейная пара, где муж поколачивает жену. Явно абьюзер и сволочь? Ан нет, сволочь в том числе, но он действительно пытается сдержаться.
И любит ее.
И к психологу ходят. Но в определенные моменты его срывает. Нет, не до переломанного носа и кровавых соплей, но срывает.
Он плохой? Плохой. Уйти от него? Или все-таки поддержать и попытаться справиться, если уж сам старается?
Вот неоднозначность, в которой можно действовать.
А всем известный доктор Хаус. Он плохой или хороший? Имеет право работать такой врач или нет?
Снова неоднозначность.
Декстер. Хороший маньяк убивает плохих. И даже ошибается иногда, отчего страдают хорошие. Но меж тем он - протагонист. И антагонист одновременно. Вся борьба добра со злом происходит в одном человеке. И это интересно.
Проблема многих книг - отсутствие внятной мотивации антагонистов. Она не то, что не связана с идеей книги, она вообще отсутствует. Этакий "я дерусь, потому что дерусь". Все.
В итоге все становится до отвращения предсказуемо и скучно. Злодеи пытают и насилуют, герои их побеждают и самоутверждаются. Онижгерои. А онижзлодеям так и надо.
В этом плане хочется вновь же обратиться к сериалам. Отсмотренный недавно и очень понравившийся "Почему женщины убивают". Отличная вещь особенно тем, что в ней нет злодеев, во всяком случае среди главных героев. Есть люди с их проблемами и слабостями, которые в определенный момент становятся критичными и приводят к весьма нехорошим последствиям.
Да, там у героев целый список грехов. Но меж тем они понятны. И даже асоциальная девочка действует вполне в рамках своей психологии. Она понятна. Все понятны и во многом вызывают отклик.
Отчаянные домохозяйки. То же самое.
Примеров уйма. И было бы желание анализировать. Разбирать чужие книги и сериалы весьма полезно, ибо, зная, как оно работает, можно создать свое, если не лучше, то не сильно хуже.
Да, я знаю, что есть люди без мотивации.
Есть те, кто пьют и бьют. И все. Но зачем писать о таких, если можно сделать персонажа интересней? И потому, надеюсь, что, взявшись создавать очередное злое зло, автор задумается, а почему, собственно, оно зло и с каких таких радостей злое?
Правда, здесь уже есть шанс упасть в слезливую историю о тяжелом детстве, но... это совсем другая болезнь. Да.
P.S. Если кто-то в комментариях напишет, почему ваш антагонист - именно антагонист, и что довело его до жизни такой, буду рада. И подозреваю, не только я.
31 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЕсли брать это во внимание, то люди становятся, в принципе, очень интересными.
спасибо!
Ну, в литературе посложнее и в кино массово довлеет другая болезнь : оправдание зла. Ну он же как бы не сам... Ну ведь общество /религия/глобальное потепление. Ну ведь как бы великие цели и ценности, все ради них. Про детство, войну или ПТС молчу.
Но есть зло. И оно должно быть названо злом. Без оправданий
Не люблю белое и черное в героях.Люблю когда злодей - личность. Может быть не очень приятная, не очень добрая, но при этом неоднозначным и в чем-то примером для подражания. Люблю, когда герой и его антагонист примерно на равных, просто каждый выбирает свою сторону и свою мораль. Именно с точки зрения морали есть хороший парень и не очень. Они оба могут погубить мир, но кто-то сделает это ради себя любимого, а кто-то ради других...
"Если же посмотреть на это дело шире, отталкиваясь от такого редкого зверя, как главная идея произведения, то увидим, что не обязательно злу быть черным. Оно вполне может быть милым и любезным, любить кошечек и ванильное мороженое, ратовать за светлое будущее всего человечества и стремиться это будущее поскорее наступить."
Не. Есть реально деструктивные личности, которым важно портить настроение и рушить планы, а на высоких уровнях и жизни с судьбами. Причём их реально овердофига. Другое дело - что почти все они счастливо реализуются в нормальной жизни. Спрос на упырей есть везде. И только изгнанные из гестапо за жестокость надевают чёрный плащ и чёрную маску.
О да, согласна полностью :)
Я, когда продумываю антагониста, всегда серьёзно подхожу к вопросу: "А почему он так делает"? Как пропишу его биографию, так жалко персонажа становится, аж реветь хочется. Всё-таки, сволочью на ровном месте не становятся. Чаще всего мотивацией к сволочному поведению становится глубокое страдание.
У Ярошинской в книге "Две невесты дракона" есть тот же самый дракон, вернее драконница, вроде бы и злодейка, но поступки вполне понятны и логичны.
На вопрос о героях:)
В книге, которую сейчас пишу, "Дар Тьмы", https://litnet.com/ru/book/dar-tmy-b190530 , главная героиня - попаданка в мужское тело, сталкивается с жестким гомофобом, у которого, с одной стороны, есть свои мотивы неприязни, идущие корнями в юность, с другой стороны, неадекватное отношение к ничем не вредящей ему... девушке :))
Очень понравился ваш пост!
Готова подписаться под каждым словом:)
Герой-антагонист зачастую очень украшает произведение и при умелом обращении бывает и интереснее главного героя.
Хотя, здесь дело вкуса:)
На мой взгляд, мотивации антагонистов должны быть адекватно прописаны, чтобы автор вместе с этим персонажем смог ощутить его метания между "добром и злом", сложность выбора, саму суть ситуации, в которой он оказался.
Возможно, читатель примет другую сторону, но именно в этом случае персонаж раскроется как личность, а не картонка:)
Вот Вы спросили о героях, и я, как читатель, могу сказать, что мои герои это Конан-варвар и Маресьев. Ответ меня и саму удивил. Как так?
Мне кажется, меня привлекает борьба со Злом. Маресьев борется с обычными человеческими слабостями и выигрывает там, где проигрывает практически каждый из нас. Достойный пример, как по мне.
А Конан никогда не изменяет себе, т.е. тоже выигрывает там, где проигрывают все.
Ну и, они получают награду, каждый свою.
Получается, что моё злое Зло изначально находится в самом герое, т.е. он же и главный антигерой.
Перенос зла во внешний мир мне кажется вторичным хотя бы потому, что антигерой практически всегда является человеком, проигравшим битву со своим внутренним злом.
Персонификация зла, отделение его от источника более ярко проявляет зло, как зло, но и при этом снижает остроту проблемы.
Доотделялись и доснижались - многие авторы, на мой неискушенный взгляд, впадают в ересь: положительные герои намного чаще предают и убивают, чем антигерои. Злодеям должно быть стыдно! План перевыполнен, но не ими!
И вот прекрасный принц на белом коне предал друга, убил человека и остался прекрасным принцем! Часто я задумываюсь, что злодеем назначили не того.
Мой любимый антагонист - Ингольв из "Аромагии" ))
Ведь действительно мужика понять можно. Жена и не слушается, и рожи корчит, и попрекает...
И в таком ключе мне высказывали, да :) Что Мирра сама виновата, довела мужика.
У меня в серии "Маскарад" один из главных героев является антагонистом, а для кого-то и злодеем. Он методично идет к цели, принося в жертву семейное счастье (развод с женой, которая его не понимает и уходит), единственного друга (тот едва не сходит с ума), любимую женщину этого друга (выживает она чудом). Для каждого из них он по-своему ужасен. Но цель персонажа - защитить свою семью, а затем и королевство - их дом (он - принц). В конце он выпускает в окружающий мир демонов, закрывая границу королевства. Для окружающего мира он - олицетворение ужаса и апокалипсиса, но для своего дома - защитник. В его королевстве демоны давно стали частью людей и дали им новые возможности, что являлось причиной многих воин, заговоров и страха. Выпустив демонов в мир, он ставит точку в притензиях других стран, уравнивает их возможности и, по-своему, прекращает войны.
Вот хочу рассказать про "злое зло" из жизни.
Мой бывший не был гадом, он меня никогда и пальцем не трогал, руки откуда надо росли,по дому все делал (часто готовил, убирался, когда я уставала с ребенком, по ночам к ней вставал). Работал на стабильной ЖД, хорошая зарплата. В общем для всех знакомых - мечта, а не мужик. Все мне завидовали. Но! когда нашей дочери исполнился один годик, я нашла дома пакетик с белым порошком. Он валялся на полу, прямо возле кроватки ребенка.
Я устроила мужу допрос, оказалось, что это героин. И он выронил его случайно. И эти наркотики ему не принадлежат, он их на работу друзьям обещал принести.
В общем, выгнала я его в тот же день из дома, и сказала, что если он к нам приблизиться хоть на метр, я полицию вызову.
Я как подумаю, что моя дочь, которая уже в ту пору по полу ползала и все, что можно и нельзя в рот тянула, могла съесть эту дрянь, меня сразу же трясти начинает.
Никто не поддержал меня, когда я разводилась с этим ублюдком. Даже когда я объясняла друзьям и родным, что он натворил, все считали, что я не права.
А у меня всю "любовь" сразу смыло, как только я поняла, что моя дочь была в опасности, из-за безответственного поведения её отца.
Пыталась вспомнить антагонистов из своих книг.
Из последней "новинки", к примеру, пришельцы, питающиеся душами людей ради поддержания собственной жизни.
Они уничтожают, только тех, чьи души наполнены тьмой, те кто встал на кривую дорожку и уже не хочет сворачивать. В первую очередь они уничтожают всех политиков (правительство), занимают их тела и правят сами, потом на очереди - тюрьмы. Вычищают их под чистую, вплоть до персонала.
Потом берутся за простых обывателей. Любое маломальское преступление - сразу же публичное уничтожение (есть целое шоу, где люди кляузничают на соседей/друзей/знакомых, а пришельцы выясняют правду, путем чтениях их мыслей, и уничтожают тех, кто оговорил, а невиновных отпускают).
Но пришельцы больше не хотят задерживаться в нашем мире, они скоро уйдут, так как по их мнению уже съели слишком много душ, и мир может погибнуть, если они задержаться. А моя "антагонистка" не хочет уходить, она решает остаться, с помощью хитрых манипуляций. Она устала бегать, ей хочется иметь дом, и быть в нем хозяйкой. Она не такая уж и плохая, просто однажды лишилась всего, и постепенно начала сходить с ума (впрочем, как и многие из них). А тут еще и амбиции появились...
Сложный вопрос... Хотя, как по мне, зло оно и есть зло. Даже тот злодей, о ком говорилось ниже, будучи любящим мужем и отцом, может, при определенном стечении обстоятельств, не сдержать свою "злую" сторону.
Все люди двойственны, только одни могут взять под контроль свою "темную" сторону", а другие оказываются слабы. Хотя и здесь... ведь не зря говорится: "От тюрьмы и от сумы не зарекайся"...
Возможно, большинству нужно высшие силы благодарить, что не пришлось делать выбор... и не придется!
Спасибо
Увы, для меня все очень однозначно. Живу на свете 52 года и все больше убеждаюсь, что зло и есть зло. Нежный муж и отец Геббельс не моргнув глазом отправлял миллионы людей в газовые камеры и его возлюбленная супруга недалеко от него ушла. Предавший друга предаст и возлюбленную. Подлость души не избирательна. Одно дело читать про таких героев, попивая чаек. А если ты сталкиваешься с вот таким злом вживую, то понимаешь, что нет незлого зла. И все жалкие оправдания это оправдания. "Товарищ судья, он просто шёл по лестнице и чистил арбуз, а жертва поскользнулась и упала прямо на нож, и так тридцать раз".
Со злобным злом действительно сейчас очень непросто, слишком часто скатываются в крайность. Либо это мегаломаньяки, которые завтракают щенятами, отрывают головы куклам и насилуют каждую встречную девицу, либо недопонятные, у которых трудное детство, низкий подоконник и съели щенка. На мой взгляд у антагониста главное - мотивация и методы. Он должен добиваться чего-то адекватного (власть, могущество, женщина, местный макгаффин) недопустимыми методами. Это делает для меня его злодеем.
В "Совокупности теней" у меня почти все антагонисты (цикл большой, злодеев много) добиваются своих порой страшно банальных хотелок самым простым, быстрым и оттого неприятный методом, шагая по головам окружающих. Мой личный фаворит шантажирует героев, угрожает и вообще гадкий тип (на их взгляд). А еще он отец одиночка, который должен любой ценой защитить своего ребенка, и тут уж не до нежностей с незнакомцами. (необходимость работать на неприятных людей и терпеть издевки от публики ниже себя по происхождению тоже характер ему не улучшает)
У меня есть в одной книге некий барон Хуго. Мужчина средних лет с довольно успешной военной карьерой. Известный в войске наставник молодых рыцарей, из-под крыла которого выходят отличные воины. В быту не очень прихотлив, привык к походно-бивуачному стилю жизни . То есть, для государства такой человек очень даже хорош.
Но его среда - война. Основной закон - право сильного. Важный и любимый источник дохода - добыча. Причем, в понятие "добыча" для него входят и женщины (что не так уж нетипично для позднего Средневековья, с котрого частично списывались декорации). Они для него - игрушка, вещь, пикантная приправа к победе.
Наши современники охарактеризовали бы Хуго двумя словами: грабитель и насильник (что, впрочем, не мешает многим нашим современникам вести себя так же в зонах военных действий)
Мир для такого человека - впустую потраченное время. А ощущение того, что его собственное время медленно, но верно уходит, плохо сказывается на его и так непростом характере. И вот ему уже кажется, что подчиненные не просто так скрывают жирные куски добычи или красивых пленниц (не иначе, на его место метят). И враги не так боятся, и король не так ценит...
Не люблю злодеистых злодеев, но еще больше не люблю плохишей, к которым выдавливают жалость. Не смотрела "Большую и маленькую ложь",но описанную ситуацию вижу иначе - бежать от него надо, потому что походы к психологам вперемешку с "не могу сдержаться" либо совсем уж клиника , либо что-то вроде отпущения грехов. Не удивлюсь, если в итоге окажется, что этот тип ходил туда для того, чтобы жена не ушла, а вовсе не ради излечения. Тут взять того же Хауса. Была такая серия, про приговоренного к смерти, который убил жену, сокамерника, еще кого-то, оказалось, у него какая-то опухоль, которая провоцирует агрессию, и именно Хаус сказал правильную вещь, после того, как кто-то решил пересмотреть дело - а ведь существует уйма людей с такой же опухолью, которые могут себя сдержать.
Насчет антигероев. Ну, у меня сейчас тип, у которого великая цель - сделать мир лучше, так, как он это "лучше" понимает. Сначала он хотел вернуть своих богов и заставить мир сделать людей бессметртными, тех, кто это возвращение переживет. Теперь ему нужна сила, опять же для того, чтобы заставить мир стать лучше. Попутные жертвы его не волнуют, у него великая цель. В общем, очередной зацикленный на себе придурок))
Если рассматривать мелких злодеев - хорошо, антагонистов - то да, наверное, у них и злодеяния мелкие. А как быть с настоящим, пусть не вселенским, но злом? Оно ходит в костюме, занимает высокий пост и души не чает в собственных детях, которых может даже много. И на жену смотрит с придыханием, пылинки с нее сдувает. И при этом, не моргнув глазом, отправляет на убой чужих детей, сопливых мальчишек, при этом картинно держа руку у сердца и цинично произнося высокопарные фразы. И на первом месте у него только неуемная, неистребимая жажда наживы, которая затмевает собой все и понукает на дальнейшие преступления. Вам интересно, что им движет? Что у него на душе, о чем он думает? Мне нет. Мне интересно только, какой толщины будет веревка, обернувшаяся вокруг его шеи, не более. Или калибр пули, которой он будет расстрелян. "Вор должен сидеть в тюрьме" - так говорил Глеб Егорыч, ну а убийца должен понести заслуженную кару. И плевать мне на его детские травмы, если он душегуб, как-то так. Это речь о сборном прототипе моего героя-антагониста, не злодея, совсем нет, просто тщеславного и мелкого аристократа, желавшего получить трон. Да, фантастика, но прототипы волне реальны, живы и не в тюрьме.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена