Про фокал и прочее. Фокус
Продолжение. Начало ЗДЕСЬ
Вообще говоря, «фокус» – термин физический, который в оптике обозначает точку, в которой сходятся лучи света, собираемые, например, линзой.
В 70-х годах один французский товарищ притащил этот термин в литературоведение (точнее – в нарратологию), проведя, видимо, аналогию между световыми лучами и «лучами авторского/читательского внимания».
Чаще всего болтают не о фокусе вообще, а конкретно – о фокальном персонаже. Связано это всё с той же набившей оскомину фокализацией – приёмом, позволяющим автору «вживаться» в голову какого-то из своих персонажей и описывать происходящее так, как описывал бы его этот персонаж.
Сложность тут в том, что… Проще нарисовать:
С точки зрения нарратологии, фокус находится не на том, что в данный момент описывается, а в некой точке, «через которую» идёт описание. Точка эта может находиться в голове автора-рассказчика («нулевая фокализация»), а может в голове «фокального персонажа», как на картинке. Здесь «фокальным персонажем» является вовсе не девушка, которую описывает в данный момент автор, а мужик, через восприятие которого читатель должен видеть девушку.
Сам по себе приём описания действия глазами какого-то персонажа – далеко не новый, почему бы и не применять иногда его, порой выходит прикольно... Проблема в довольно странной его абсолютизации.
Не очень вдумчивые последователи Женетта размахивают знамёнами с жирной надписью «фокал» (кстати, этого слова в этом значении нет ни в одном словаре), искренне полагая, что фокал – наше всё, и именно он в первую очередь определяет «качество» текста. А это, думается мне, – вовсе не так.
Важно понимать, что в сущности фокализация – очень конкретный, очень специфический и очень частный приём. Автор вообще не обязан его применять!
Дополнительный сумбур вносит тот факт, что во многих головах понятие «фокальный персонаж» насмерть срослось с понятием «главный герой» и – пошла-поехала неразбериха… А если ещё применено изложение от первого лица, то кипение мозга гарантировано!
Ещё раз: всегда есть смысл отделять мух от котлет!
Где там наш любимый «Герой нашего времени»…
– Да покажите мне ее, — сказал я.
– Она за этой дверью … сидит в углу, закутавшись в покрывало … она никому не будет принадлежать, кроме меня, — прибавил он, ударив кулаком по столу. Я и в этом согласился... Что прикажете делать? Есть люди, с которыми непременно должно согласиться.
– А что? — спросил я у Максима Максимыча, — в самом ли деле он приучил ее к себе, или она зачахла в неволе, с тоски по родине?
Повествование от первого лица. Значит, фокальный персонаж – рассказчик-автор? Но автор почти целую главу рассказывает «из глаз и рта» Максима Максимовича (и тоже от первого лица). То есть фокальный персонаж – Максим Максимович? Но главный герой-то – Печорин! Да и Бэла, закутанная в покрывало, описана его словами (и тоже от первого лица!)… Произошла ли ещё одна смена фокального персонажа? Если кому-то нравится заниматься этим бессмысленным жонглированием придуманными полвека назад терминами – пожалуйста. У меня нет на это ни времени, ни желания.
Эту вот точку в голове выбранного персонажа я предпочитаю называть не фокусом, а Наблюдателем. Я могу перемещать его туда и сюда в зависимости от того, какого эффекта я пытаюсь добиться. А фокусом мне кажется более логичным называть конечную точку, на которой в конце концов сходится внимание автора и читателя.
Такая вот картинка:
Понятием «фокальный персонаж» мне как автору пользоваться неудобно, но, главное, – в этом нет никакого практического смысла.
Фокус для меня – это то главное, на чём, по моему авторскому замыслу, должно сосредоточиться внимание читателя. Ясно, что фокус в процессе повествования будет постоянно перемещаться; иногда в фокусе будет какой-то объект, иногда – персонаж, иногда просто некая информация, не относящаяся к какому-то конкретному объекту или персонажу.
Особый вид информации – это мысли и ощущения персонажей. Как читатель может их вообще узнать? На ум приходят всего три варианта: либо персонаж лично это дело озвучивает, либо это делает всезнающий автор, либо автор засовывает Наблюдатель в голову нужного персонажа, и фокус направляет туда же. И тогда у читателя случается как бы полное погружение в данного перса и он читает его мысли «изнутри» самостоятельно.
Поразмыслив, я прихожу к выводу, что для лучшего понимания сути и уменьшения путаницы в голове есть смысл (по крайней мере пока) совсем отказаться от термина «фокальный персонаж» и слова «фокус».
Итак, есть персонаж, в голове которого в данный момент находится Наблюдатель. А вместо фокуса подошло бы что-то вроде «луча авторского/читательского внимания».
2 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиС Наблюдателем в голове и Фокусом на описываемом объекте гораздо проще и понятнее) Помню, ещё в институте возмущалась - понаразведут терминов, и у каждого почти по десятку чуть ли не прямо противоположных толкований - а ты разбирайся потом...
Ну да... Естественно, есть люди, которые досконально разобрались в понятиях нарратологии, разложили их у себя в голове по полочкам и успешно применяют. Но лично для меня более логичны такие вот. В принципе, они - так же кем-то придуманы и, в общем, неидеальны. Но по моему глубокому убеждению не столь важно какими терминами пользоваться, важен только конечный результат - осмысленное применение тех или иных авторских приёмов, отсутствие в тексте логических, смысловых и прочих ошибок и полное взаимопонимание с читателем.
Посмотреть бы в глаза этому французскому товарищу)) Столько ожесточенных литературных боев из-за него состоялось))
Дмитрий Басов, да уж, постарался он))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена