Не нравится - не читай. Позиция автора
Поучаствовал в обсуждении. Понял, что в комментарии моя точка зрения не поместится, решил вынести ее в отдельный пост.
Для тех, кто не хочет вникать в пост по ссылке:
Читатель выражает непонимание, по какой причине авторы, в ответ на выраженное мнение говорят "не нравится - не читай". Мол, он, читатель, выразил же свое мнение, он прочитал же. Как можно ему в ответ такое сказать?
Приведу пример. Далеко ходить не буду. Возьму свою книгу "Внешник", что пишется по вселенной STIKS Артема Каменистого и выкладывается вот здесь.
Если почитать комментарии, можно увидеть: кому-то я отвечаю в том же духе, мол, никого насильно читать не заставляю, а с кем-то долго общаюсь в комментариях. Почему так? Ведь и там, и там читателю не нравится что-то в книге. Потому что не нравиться может по-разному.
Когда читателю не нравится, что я ввел в повествование барышню и намек на любовную линию, я говорю - "не нравится - не читай". Потому что это моя книга. Потому что я решил, что должно быть так. Потому что мне так хочется, в конце концов. "Ах, барышня падает в объятия героя, какой дикий штамп!". И не говорите. Ужасно заштамповано. Ведь когда женщина нравится мужчине, а мужчина женщине - это такое жуткое и скучное клише. Куда круче было бы, если бы в объятия героя упал его напарник, рыжий, бородатый детина по прозвищу Ирландец. Вот это было бы необычно. Свежо. Не заштамповано.
Когда читатель пишет, что засада устроена неправильно, что профессионалы использовали бы фугас для подрыва идущей техники и не потеряли бы одного из своих в полигонных условиях - я в нескольких комментариях подробно объясняю, почему, на мой взгляд, фугас менее эффективен в данном случае, и что послужило причиной гибели одного из бойцов в засаде. Почему не отвечаю "не нравится - не читай"? Потому что точка зрения этого читателя имеет право на жизнь. Потому что в другой ситуации он был бы прав на все сто процентов - и я, скорее всего, почесав репу, отправился бы править текст. И я считаю своим долгом объяснить, почему в тексте события разворачиваются именно так, а не иначе.
Когда читатель говорит "Твой "Стикс" не имеет ничего общего со Стиксом" Каменистого, я не вижу того неуловимого, что было в "Человеческом улье" или "Человеке с котом" - я вежливо советую подождать выхода третьей книги Артема и сполна насладиться тем самым неуловимым. Почему? Потому что читатель сам не может сформулировать, что ему не так. Неуловимое - слишком эфемерная субстанция, чтобы понять, чего не хватает читателю. Это как с той же серией STALKER - все хотят атмосферы ТОГО САМОГО СТАЛКЕРА - но в чем она заключается, сформулировать не могут.
Когда читатель говорит мне "В твоем "Стиксе" нарушаются принципы "Стикса" Каменистого, у него вот так и вот так, а у тебя вот так и вот эдак" - я читателя благодарю и иду править текст или вношу пометку в файл для окончательного редактирования.
Когда читатель говорит: "Блин, я вообще не этого ожидал от твоей книги, вот в "Грани человечности" у тебя глубина, выворот человеческой натуры и вообще круто, а во "Внешнике" этого нет, это стандартный боевик" - я пожимаю плечами. Логично. Чем же еще быть "Внешнику", если он и задуман, как боевик? Не надо путать жанры и ждать от боевика драму. Это глупо.
Если читатель себе чего-то сам придумал, а в итоге все оказалось не так, как он себе представлял - пардоньте. В ответ он, скорее всего, услышит "не нравится - не читай", хоть и в более вежливой форме. Если читатель выражается в стиле "креатифф - говно, аффтар- мудак" - получит то же самое, только, возможно, грубее.
Если читатель "хочет странного", обладает явно нестандартным вкусом и ищет это самое "странное" в боевиках и серийных проектах - ну, елки-палки, он сам себе злобный буратино. Это другие книги, рассчитанные на другую аудиторию. То же самое, что прийти в Бургер Кинг и потом возмущаться, что тебе не подают антрекот в вине и цыплят по-охотничьи, подсовывая вместо этого бургер и пиво.
Если читатель находит серьезный косяк в книге - он закономерно получает "большое спасибо" в ответ, а то и упоминание в послесловии. А от мнения, мол, "я ждал от книги другого" автору ни жарко, ни холодно. Вкусовщина и субъективизм. Потому в ответ и летит то самое "Не нравится - не читай".
Не нужно огульно обвинять авторов в равнодушии и наплевательскому отношению к аудитории. Лучше прикинуть, сколько подобного автору приходится читать каждый день - в комментариях, в личке, в электронных письмах. Может, тогда получится понять, почему в ответ на крайне субъективное мнение читатель слышит страшные четыре слова.
28 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиИ по поводу атмосферы я не понимаю, это да. "Тот самый сталкер". Для меня "тот самый "Сталкер", это тот, который разворачивается на территории ЧЗО. Все. Какой-то другой атмосферы я не вижу. А "Стикса" Каменистого во "Внешнике" я не увидел потому, что действие книги можно перенести в тот же "Сталкер" -- ничего не изменится. По моему мнению. Вот это -- субъективизм, кстати.
Меня вот что удивляет: ЖИЗНЬ - такая короткая, 60 - 80 лет, и то - не всегда. А люди ищут, кого ругать, вместо того, чтобы искать, кого хвалить. Даже если кто-то атеист и не верит ни во что, и не боится ПОСЛЕ, но неужели СВОЮ ЖИЗНЬ и СВОЕ ВРЕМЯ (даже просто в одной земной рамочке) не жалко тратить на плохие дела, на негатив, на пустоту? Просто придти - сделать кучу - и этим жить? Вот это - самое непонятное для меня.
А сам автор всё-таки должен себя держать в руках. Сколько сил хватит. Что трудно. Но нужно. Просто ДЛЯ САМОГО СЕБЯ. Считайте, что это - квест такой. Авторский :)
Не вдаваясь в подробности... и боевик может быть философским. Притом, это на его "боевитости" не скажется в отрицательном смысле.
А на бессмысленный вкусовщинный комментарий, по-моему, лучше вообще не ответить, чем ответить такую же бессмысленность.
Критиков в жизни намного больше, чем созидателей. Куда проще хаять всех вокруг и быть специалистом в этом деле, нежели самому написать что-то дельное. Когда сталкиваешься с таким критиком по жизни, которому важно критиковать, чтобы самоутвердиться, то и общаться с ним неохота. Куда важнее мнение такого же ищущего автора, как ты сам.
Согласна с вами.
Под каждым словом подпишусь.
Посыл моего блога был в том, что авторы неадекватно реагируют именно на критику. Например, когда им указывают на логическую дыру в сюжете, на противоречие законам своего же мира в угоду сюжету и так далее. А субъективизм -- это субъективизм.
Отличный блог. Я тоже не понимаю зачем читать то, что не нравится, когда у читателей такой просто огроменный выбор книг. На любой вкус.
Но если человеку в целом книга понравилась, только есть некоторые замечания, позволяющие сделать текст лучше - то обсуждение таких моментов может быть весьма полезным для автора.
Кстати, блог, где ругали вашу книгу "Внешник", для меня только мысленная пометка обязательно книгу прочитать. Поскольку то, что вы придерживаетесь одного стиля в написании - это замечательно и никак не минус. Гораздо хуже было бы, начни вы писать про трепетных прынцев рыдающих под окном очередной попаданки. И тем самым вызвали бы вполне обоснованное недовольство своей ЦА.
Поддерживаю. Автор тоже имеет право высказать свое мнение на мнение.
Читатель может в комментарии выразить просто эмоции, которые у него появились после прочитанной книги и не делать глубокий разносторонний анализ текста. А эмоции - они субъективны по определению. И никто не спорит, что это сплошная вкусовщина и эмоциональный пересказ текста. Ну в конце концов не все читатели филологи по образованию, чтобы написать полноценную рецензию. Вот и пишем как умеем и как чувствуем.
Хотя я прекрасно понимаю, что автору неприятно, что его творчество вызвало негативные эмоции и автор отвечает "не нравится - не читай". Но тут вопрос, а где читатель может выразить эмоции от прочитанного?
Да ладно уж, плохих комментов бояться - книжки не писать)) Читатели это аудитория пёстрая, тут тебе и неграмотный школяр и старушка божий одуванчик. Глупо ожидать что когда-нибудь все отзывы приобретут развернутость и логичность. И тем более глупо ждать что твоя книжка понравится всем. В конце концов, когда начинаешь что-то читать, то на основе жанра и аннотации какое-то ожидание от книги есть и если оно сильно расходиться с действительностью, то разочарование страшная сила)
Плюсую и понимаю
А за барышню вот обидно. Мы, женщины, ведь тоже литературу этого жанра иногда читаем. Проскользнет где тема любви и отношений, радуемся. Пусть вскользь упомянуто порой, но именно эти сцены и отрывки запоминаются и западают в ранимую женскую душу)
толково, всё по полочкам, с конкретными примерами.
Тоже были разнополярные отзывы, но читатели корректно объснили, что, как и почему, Поэтому без обид.
Теме ап.
"Ведь когда женщина нравится мужчине, а мужчина женщине - это такое жуткое и скучное клише"
спасибо, вы сделали мой вечер :)
Согласна. Отзывы есть разные, даже если они с оценкой "не нравится".
К одним прислушиваешься, вступаешь в полемику, потому что видишь, что читатель указал на действительно весомый... ну не минус, но спорный вопрос. А на другие хочется просто скривить гримаску и сказать "и че? ну не понравилось - и че?" Потому что вот эти вторые, они пишут по принципу "я не люблю красное, а в романе много красного, роман мне не понравился". И че? Дальше то что? Не любишь красное - зачем брал читать?
А когда тебе пишут, что вооон там дева младая сотворила глупость, ибо ей ясным языком сказали не лезть в чужую берлогу, но она полезла - вот тут да, тут уже можно и поспорить с читателем, что и полезла то дева не просто так, и не послушалась она потому то и потому то... И пусть роман не понравился, но читатель его прочитал хотя бы осмысленно,а не выискивая в тексте только "красное".
"Ведь когда женщина нравится мужчине, а мужчина женщине - это такое жуткое и скучное клише. Куда круче было бы, если бы в объятия героя упал его напарник, рыжий, бородатый детина по прозвищу Ирландец. Вот это было бы необычно. Свежо. Не заштамповано"
Блин, пойти к вам, что ли за штампами? А то начала читать ЛЫР, в надежде на счастье, а там не успели герои из пункта А в пункт Б приехать, как один детина второго того на протяжении нескольких страниц. Оба крутые вояки, ага. Так что не известно, где теперь штампы ставят. Плак ;(
А вообще согласна с вами. Сама примерно так же критику воспринимаю.
По-моему, все верно сказано. Доходчиво и верно.
Логично. Аргументировано. Не годится для срача. ))))
Плюсую. Все так и есть.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена