об космическом оружии
или кровожадности... э... блог?
не знаю, имеет ли смысл затевать эту историю, но все таки... а чем сейчас в космооперах и звездных нф-ках принято шмалять по врагам?
Я вот тут натыкалась несколько раз на старые добрые бластеры - но из этих штук герои грядущих войн пуляли еще 60-70 лет тому как.
лучевым пистолетам/лучеметам примерно столько же.
парализаторы разных конструкций - а как без них? полезная, гуманная штука - для полиции полезная. Но тоже, мягко скажем, не новая.
Лучевые мечи - прочно закреплены за джедаями.
что еще?
Как-то мне совесно пихать в карман скафа старенький бластер, например. Банально и неправдоподобно он торчит из заднего кармана нового стильного космоскафа )
Мои шняги из "Даны и Бродяги" тоже не оригинеальны в большинстве.
Правда могу похвастать гравитационными гранатами, которые согласно названию, на несколько мгновений многократно усиливают гравитацию в зоне поражения (рацио мое плачет, но шняга эффектная. и инсталляции кореженного металла в зоне поражения выглядят весьма впечатляюще)...
впрочем, наверняка ведь где-то у кого-то уже было.
Так все таки. Оружие далекого будущего. У кого есть? и какое?
17 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиВас какое оружие интересует? Ручное или из тех, что на звездолетах устанавливают, тяжёлое?
Денис Лукашевич, Фантастика потому и "научная" что должна иметь четкое научное обоснование.
Про принцип причинности это конечно сурово.
Но обычно НФ базируется на "фантдопущении" которое к слову тоже должно быть научным и считается хорошим тоном когда оно одно.
Например это отрытие/создание материалов которых сейчас нет, но они могут физически существовать - и тогда скажем возможно существование звездолета использующего для разгона ядерные взрывы.
В этом плане, кстати, фантдопущения как правило сугубо мирные вещи (но не исключающие их применение в военной области) - просто по тому что реально в военной сфере мало чего можно придумать нового - там все тактические приемы не меняются со времен каменного топора.
Я постаралась научно обосновать и остановилась на управляемом термоядерном синтезе (попутно развенчав, почему в ход не пошли те же джедайские сабли). Те же современные пушки, но на УТС вместо пороха и с регулированием мощности от "обычного" выстрела и до способного оторвать полбашки при попадании.
Посмотрите, если интересно: Далеко за пределами
IX глава, со второй страницы (и в конце главы - сноски с пояснениями).
Наталья Караванова, Будет здорово, если продолжите) или если просто окажется полезной матчасть)))
Мой ЛГ сражается с врагом при помощи бытовой микроволновой печи...
Наталья Караванова, о-о-о! Приятно встретить понимающего человека. Там на эту тему отличный документальный фильм был. Реальные события, произошедшие 27 марта 1999 года во время натовской агрессии против независимой Югославии.
А я взял этот сюжет для фантастического рассказика.
Разрывными болтами, конечно же))))
Андрей Дёмин, )))
просто я был не в курсе.
Спасибо.
Транклюкатор рулит.
название придумать не сложно, но за каждым названием должно стоять указание на физический принцип действия. а принципов мы можем вообразить совсем не много, именно поэтому лучевому оружию (в самом широком смысле) в вакууме замены нет и не предвидится. в атмосферах более разнообразно. Но будуще в любом случае за самым обычным кинетическим оружием. все зависит от того каким именно способом кинетический снаряд доставляется к цели и до какой скорости его разгонять. ракетми, топедами с поражающими элементами или в полях электрической природы. Просто уже сто лет никто не придумал ни одного совершенно нового принципа. ну если не считать стрельбы черными дырами :) и всяких пожирателей пространства, что совсем уж извращение
Николай Карибский, Я так и делаю.
Ну правда, где хоть в тексте блога написано, что мне нужны свежие идеи для романа? Просто захотелось сравнить свои железки с чужими. Поняла уже,, что олблом )
Почитала в Википедии статью "Бластер". По-моему там вполне достаточно разновидностей на выбор. Всё лучше, чем вымучивать что-то непонятное.
"Нано" слишком недавно было слишком модно, так что у технарей часто вызывает смех. Вспоминается сразу тема курсовой: "Расчёт нанобалки...", хохма или реальность - не знаю. Но как слышу "нано" - вспоминаю нанобалку.
Galina Ersh, Нано - нда...
Вообще, сейчас публика всё больше приходит к мысли, что старый-добрый огнестрел с веками никуда не денется. Корабельное вооружение - ещё ладно, а вот ручное едва ли перейдёт на другие принципы. А вообще - вот вам интересная статья с моего прошлого места работы. Правда, уже довольно старая.
http://www.lki.ru/text.php?id=1300
Руслан Бирюшев, Спасибо за статью. Кину себе в подборку )
Вариантов у вас немного, на самом деле. :)
1) Лучевое оружие, более известное как бластеры. Великолепны в вакууме, не имеют отдачи, в атмосфере резко теряют эффективность.
2) Кинетическое оружие. Огнестрел, всевозможные рейлганы и т.д. Эффективны везде, если вы решите вопрос отдачи в условиях невесомости. Нужна либо система кинетической компенсации, либо стрельба будет ограничена жёсткими поверхностями в качестве опоры (магнитные ботинки рулят).
3) Нетипичные принципы действия. Тут можно разгуляться. Гравитационное оружие, нейропарализаторы, психотронка, звуко/ультразвуковые системы, микроволновые установки, тазеры и чёрт знает ещё какая дрянь, какую можно приспособить для изничтожения себе подобных.
Можно варьировать размеры убивалок, ставить их на линкоры, орбиталы, установки планетарной обороны. Ну и где-то в стороне всегда есть ТЯО, химическое и биологическое оружие. А чёрные дыры, если дать волю фантазии, вообще развязывают руки. Можно делить на ноль целые планеты и системы. :)
Александр Шихорин, О, у Натальи есть и возможености и желание, и почти нет проблем ;)
Удивительно, кажется все подумали что я собираю идей для потырить в текст. Даже принялись советовать и даже заранее лечить.
Тема поднята по двум причинам - первое: интересно, как решают проблему скудности выбора вооружения коллеги - и вообще, ощущается ли это как проблема. Например, если нужно вооружить, ну не знаю, тактическую группу на местности. Я - придумываю звучные названия огнестрелу и добавляю что-то еще. Интересно было сравнить.
Ну ладно, что уж.
Второе - хотелось поговорить о чем-то помимо грамматики, самолюбования, промокодов и т. п. А оружие в космооперах - элемент встречающийся часто но развивающися - даже на уровне названий - почти никак.
Зато народ ссылками интересными покидался. тоже хлеб )
Хмм... Как-то вообще этим не заморачивалась, сварганила комплексную штуку - бластер и парализатор в одном флаконе, со шкалой мощности - и на этом успокоилась))) космоопера же, строгая научность не обязательна и главное в сюжете другое - приключения и взаимоотношения)))
Наталья Караванова, да, очень))) а почему были? Проды до сих пор снимают)))
Наноиды - микророботы, которые могут соединяться между собой и принимать любую форму. Универсальное средство, как для выживания, так и для убийства:-)
Алексей Калинин, ого, спасибо. интересно!
Я пишу просто "оружие" на разные лады. Ниже Николай Карибский очень хорошо все объяснил.
Александр Гарин, спасибо!
Зачем брать то, что модно и принято? Создайте своё оригинальное оружие и шмаляйте хоть сразу смертью в них)
Как-то видел (кажется, в компьютерной игре) биологические пистолеты и автоматы. Это такая штука, напоминающая цветок и стреляющая ядами разной сложности. Выглядит очень круто, на самом деле.
Евгений Морозов, ну у мну много чего есть. Хочу так сказать, посмотреть, чем коллеги пользуются.
Так речь об оружии (индивидуальном) или о корабельном вооружении?
Ведь если лазерный пистолет или тот же "бластер" для человека вполне годится то в качестве корабельного вооружения то и то вызывает разной степени оскомину (бластер меньше лазер больше)
Оружие будущего вообще вещь занятная а уж оружие космическое... Круче пожалуй только сами космические аппараты, да.
Ал Аади, Дык тут-то как раз никаких вопросов. Да, меняется мало что с ходом истории. И понятно, что реальные разработки для космоса - будут не похожи на литературные прототипы. И реальное будущее таких разработок - это тоже интересно.
Но у космооперы свои законы - и световой меч в своем роде гениален. Но бластер он не заменил.
То есть, в почти сказочной реальности, в которой на кораблях есть искусственная гравитация, а люди придерживаются примерно одних и тех же представлений об этике - бластеры все же не должны быть безальтернативными... кмк.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена