Нужна ли в начале книги обзорная экскурсия?
Вопрос тут возник - а нужно ли в рамках пролога или предисловия вкратце рассказывать о мире и самых основных событиях?
Одно дело раскрученные сеттинги типа Вархаммера - там можно с порога писать историю, не утруджая себя пояснениями. Как бы кто не шарит - в вики заглянет. А если мир авторский? К примеру Бессонов в первых своих трех книгах давал ооочень кратку справочку, что мол, уже несколько веков как Земле кирдык, люди вышли в космос и давать тут жить и колонизировать. А потом раскрывал детали и подробности через диалоги и монологи персонажей. Терри Брукс же, к примеру, вообще не дает на старте никаких описаний, что за мир и что тут творится - сразу действие пошло и походу пьесы начинаешь понимать, где ты и что происходит. Пан Сапковский так же с порога ударяется в экшн, первая книга про Ведьмака так и начинается (если не считать Сезон Гроз) - "Говорили, что он пришел с гор..." и далее разборки в таверне и поимка стрыги. Причем кто таки ведьмаки и что тут происходит - мы узнаем уже по тексту.
Нужна ли обзорная экскурсия по миру? или сразу в пламя бросаться?
К примеру, мне прилетел комментарий, что у меня в Десанте пролог просто задавливает инфой и уже отбивает желание читать далее. Мне думалось, что без него будет неясно - откуда люди в космосе, почему столица зовется Терра, а не Земля, откуда взялась какая-то Империя и о каких таких Джор Таан идет речь почти с порога. Однако, возможно, будет лучше сначала навалить на читателя вопросов, а потом их раскрывать походу пьесы, как вы считаете?
На правах рекламы, книга ДЕСАНТ ОБРЕЧЕННЫХ тут>>>
19 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиБодрого Вам времени суток!
Хочу кинуть цитату:
" Как часть литературного произведения пролог берет свое начало в античной драматургии.
Он представлял собой непосредственное обращение к зрителям с целью их подготовки к восприятию театрального действа.
В литературе 19 века пролог не только приобрел более тесную смысловую связь с основным сюжетом, но и взял на себя дополнительную идейно-художественную нагрузку.
Главной функцией пролога в литературе является настройка читателя на восприятие последующих событий.
В современной литературе на пролог возлагается функция вызвать интерес читателя к произведению и побудить его приобрести книгу.
Виды пролога:
* Пролог - ПРЕДСТАВЛЕНИЕ сюжета, который будет разворачиваться на страницах произведения;
* Пролог - ЗНАКОМСТВО с событиями, предшествовавшими основному сюжету;
* Пролог - ОБОЗНАЧЕНИЕ характеров главных героев;
* Пролог - ИЗЛОЖЕНИЕ идейного содержания произведения;
* Пролог - ОБЪЯСНЕНИЕ причин, побудивших автора написать книгу;
* Пролог - ПОДГОТОВКА читателя к восприятию сюжета.
..."(с) Познавательный сборник
Пролог это нечто краткое. В него нельзя впихнуть "невпихуемое".
Если мир авторский, то на описание может уйти десятки глав.
С корабля на бал интереснее.
Прологи скучны.
На мой взгляд, во всем нужна мера. Описание самого мира я даю по ходу текста, но пролог тоже имеется, идейным смысл которого, представить читателю небольшую панораму событий, что его ожидают. Совсем коротко, на страничку.
Хотя в рассказе, я пролог с поясняловкой развернул на 5 страниц, рассказывая события прошлого и настоящего.
В идеале так делать не нужно, но иногда очень трудно удержаться:)
во второй книге я максимально ужала информативный пролог, чтобы читатель не притомился, а в третьей вообще пробую отказаться от этой порочной практики) в принципе, жалуются на объяснительные вместо пролога всего около 50% читателей
В прологе можно дать краткий, поверхностный экскурс в историю мира произведения, как это, например, делалось в фильмах-эпизодах "Звездных войн": в самом начале фильма на экране появлялся текст о том, что происходило ранее. А более детально предысторию раскрывать уже по ходу повествования. В играх серии "Mass Effect" использовался такой же прием.
Alex Danilson, В принципе, если пролог не содержит некую интригу, загадку, которая будет раскрываться позже, то смысла в нем и правда нет.
Меня лично обилие информации в начале книги бесит, вне зависимости пролог это или просто в первой главе автор грузит многочисленными подробностями. Первые абзацы как-то запоминаешь, а потом уже хочется перелистнуть или закрыть.
Понимаю, когда информация порциями, умеренно, по ходу сюжета, вместе с действием, не глуша динамику - тогда и переваривается хорошо, и запоминается, и интересно.
Вот задайте себе вопрос: а зачем он нужен? Вы что не можете вплести информацию прямо в теле романа? Если нет, то, соответственно, и нужды в ней нет.
Ни в коем случае. Все должно быть понятно по ходу истории.
И на самом деле на истории вообще не должно влиять в каком там году, когда люди что колонизировали.
Точно нет. Все ясно с самого начала быть и не должно, раскрывайте по ходу, а начать лучше с чего-то динамичного, захватывающего, интригующего, чтобы зацепить сразу :)
я люблю, когда по ходу пьесы погружение в мир
Нет. Это топорный и примитивный метод, имхо. У Мартина так же, с места в карьер, в прологе уже Ходоки, а после по крупицам и какая война была, и что за мир, а представьте, если бы он все это попытался запихнуть в пролог.
Никогда не любила "обзорные" прологи. Всегда возникало неудержимое желание их пролистать. А вот знакомиться с миром по ходу дела - по мне. Когда ты постепенно погружаешься в историю, постепенно знакомишься с героями и постепенно раскрываешь тайны мира. А порой эти тайны даже двигуют сюжет. Скажем, у меня в Родной Земле достаточно медленно открывается, что случилось с планетой, и как вообще мы до такой жизни дошли, это, по сути, часть сюжета. Если бы я сразу же вывалила всю информацию в начале - не осталось бы интриги)
Но тут, конечно, не получить точного ответа, кроме множества имхошек
Анна Корнеева, Лично я опасался, что будет не ясно - что за Империя (на данное слово, почему то, у многих аллергия), что за расы тут с порога объявились, что люди делают на данной планете. Хотя, пожалуй, интереснее будет открыть все это в процессе)
Все нужно раскрывать по мере необходимости.
Иногда нужно какое-то представление дать, но как-то подать интересно и ненавязчиво. Потому что просто описания мира - это жуткая занудь обычно, и редкий читатель доберется до конца такого описания.
Согласен с ниже отписавшимися и сам имею похожие взгляды. Не стоит сразу с первых абзацев нагружать читателя тоннами информации. Это все понятно, что структура и особенности Вашего мира сидят в Вашей голове (ну или на бумаге, или в вордовском файле), но не стоит вываливать сразу все. Для начала нужно заинтересовать читателя сюжетом, героями, атмосферой, конечно же, а только потом порционально, в связке с происходящими мировыми событиями, в купе с интригой и загадками выдавать читателю кусочки придуманного сеттинга. Так его будет сильнее затягивать в мир книги.
Как-то так.
Не нужна. Мне лично как читателю интересно познавать мир в процессе чтения. А писать энциклопедическую статью в начале книги - это признание того, что автор не может этот мир в самой книге раскрыть.
Иное дело - в конце, в глоссарии. Там можно дать и дополнительную информацию, которая будет интересна тем, кого мир уже заинтересовал.
Мне не нравятся вводные хороводные. Интереснее разгадывать мир уже в процессе.
Alex Danilson, Да, разгадывать мир это интересно.
Не нужна. Прологи - зло. Если очень-очень нужно дать какую-то инфу, то чем короче, тем лучше. В идеале 2-3 предложения.
зачем всё разжёвывать)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена