Герой - убийца
Чет захотелось поболтать)
Давно хотелось разразиться длиннопостом на прекрасную тему героев и героинь - воителей с окровавленным мечом. В фэнтези таковых ой много. Имею в виду не антагонистов - чОрных властелинов всех размеров и форм, а именно героев. Которые вроде как протагонисты. Вроде как за условное добро. И с этом девизом на устах кромсают условное зло направо-налево. Ромфант сюда тоже кстати пойдет, ибо там глав.героиня может никого не убить лично, но замуж за демона/вампира/оборотня/дракона,скушавшего пару тысяч человек/отгеноцидившего расу/сжегшего мир, с радостью бежит.
Понимаю, что в эпическом фэнтези это особенность жанра, оно пишется как "летопись победителей". В ромфанте тоже вроде закона: чем больше врагов твой первобытный мушшина тюкнул дубинкой по голове, тем он сексуально привлекательней. Но есть и авторы, которые стараются копнуть поглубже. В психологию героев, в социалку, коснуться законов нравственности даже. И все выходит уже не так однозначно... Интересно, как вы поступаете со своими фэнтезюшными героями, когда у них доходит до убийств? Проходит ли этот хм... опыт для них бесследно,настигает ли их расплата за совершенное в той или иной мере, или это удел антагонистов и лишнее морализаторство?
Что до меня - начинала я классически, наверное. В первых романах и геноцид рас героями был с легким росчерком пера, исправляющим 50 тыс. убиенных ноунеймов на 500 тыс. И привлекательный владыко вампиров соблазнял невинную героиню, и кошмары, с кем она делит постель, ее после не мучали... А потом я ударилась в противоположное. Два новых романа построены уже на "соплежуйстве" - герои совершают убийство и переживают об этом весь роман в лучших традициях Достоевского.
Но то были камерные романчики, сойдет. А сейчас взялась за бывший эпик, углублять его психологически, и поняла, что эпическим героям-воителям психология даже вредит. Их дело кромсать врагов мечом и не переживать по этому поводу, иначе сюжет попросту виснет.... Или все ж можно найти баланс? И если да, то как вам это удавалось?
Делитесь примерами, историями героев, очень интересно)
Прекрасные темы: "пока не убил близкого главному герою - не антагонист" и "месть глав.героя глав.гаду, как основной двигатель сюжета" оставлю на потом)))
26 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиКак говорил великий нагваль всех времен и народов, главное - препарировать намерение. Да, интересно бывает наблюдать за ГГ с изломанной психикой. Интересно познать причины такого поведения. Интересно наблюдать за развитием событий и узнать, чем же он кончит. Но не интересно читать про слепую месть и голимое мочилово с кучей трупов. Тем и отличается хорошая книга от посредственной. Так что да, ищите баланс.
У меня все просто. Пищевая цепь. Кошки едят мышей, волки зайцев, вампиры - людей. Но только по необходимости. У Высших есть Кодекс, в котором сказано, кого убивать нельзя. А низшие - кровососы - убивают без принципов. Как и некоторые люди.
У меня тоже кромсает, хоть и не мечом, иногда переживает, но не в каждом случае, ибо при его своеобразном воспитании ему как-то не удосужились рассказать ни про заповеди, ни про ценность чужой жизни, и он сам для себя критерии устанавливал по мере накопления жизненного опыта. Насчет того, провисает ли сюжет из-за его переживаний, сама не могу сказать. Другим я всё равно его не вижу. Но пока вроде сильно никто не жаловался.
Был такой фильм "Убийца, который любил меня", кажется, с Дакаскосом в главной роли. Умно и эротично. В общем, красиво.
Девушки выбирают победителей. А что тут нового?
Добро и зло - понятие субъективное и у каждого субъекта свой взгляд и своя оценка.:-)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена