Неотвратимая гибель главных героев
«Сюжетная броня» – терпеть не могу это понятие. Особенно, когда речь заходит об остросюжетной прозе. Например, о боевике. Не люблю, когда автор прямо в лицо кичится бессмертием и неимоверной крутизной своего героя. Это неинтересно, на мой скромный взгляд. Персонажи не должны быть на сто процентов застрахованными от смерти. Они должны погибать, чтобы читатель начал переживать за их судьбу. Вот так-то. Даже второстепенные. Ведь тогда велика вероятность, что у читателя может возникнуть ложное представление о том, что и супер-пупер-мен на главной роли – может пасть подобной смертью. Останется тебе, автор, загонять его постоянно в смертельные и невероятно опасные ситуации. Но я и такое не люблю. Потому в новой главе романа «Иммунный» погиб однин так называемый "положительный герой" из основного состава. Как он пал - узнаете из текста. Получилось ли вызвать нужный эффект? Решит читатель. Сама глава - по ссылке: https://lit-era.com/reader/immunnyi-b18223?c=231703
8 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиКак говорил Сапковский в одном из интервью - смерть персонажа должна двигать сюжет.
Сергей Морошко, Согласен
"В общем, все умерли"(с)
Я еще в синопсисе указала, что выживших не будет.
И вообще... жизнь человека с рождения - это путь на встречу смерти. Смерть - это финал. А там где одно закончилось, начнется что-то новое.
Артём Помозов, Желаю, чтобы Ваш путь оказался долгим, длиною скажем... в полувечность %)
Как думаете, осилите?
Ниган крут :D
Артём Помозов, Я его тоже злодеем не считаю, просто как персонаж он очень колоритный получился, уж не знаю, как в комиксе, но в сериале - это прямо как глоток свежего воздуха.
А мне жалко своих героев. Даже отрицательных. В общем, я пацифистка)
Артём Помозов, У меня все пока выживают)))
И зачем вы со своими героями-то так? Они же вам ничего плохого не сделали ) А если он был героем, так чтоб смысл в его смерти был, а то как-то несправедливо получается. Как в жуткой сказке: шел зимою дед мороз с подарками, а на него пальма упала. Мораль - празднуй новый год дома ) Хотя, здесь то тоже есть причина )
Головачук В , а кто хороший - кто плохой? Я стараюсь стирать эту грань. Получается или нет - решать читателю. Потому, да, конечно, жалко. Ты прошёл определенный путь с этим героем, он жил на твоих страницах, но всегда наступает момент, когда нужно распрощаться. А оживлять я не люблю. Сказок не касается, само собой, на то они и сказки. Но если персонажи "воскресают" в фантастике, то это первый звоночек к...
Ну, это не ново. Пусть не часто, но встречаются среди авторов любители почувствовать себя если не жестоким богом, то равнодушной судьбой. Достаточно вспомнить Дж. Мартина, главного специалиста в этом вопросе )).
Есть тут важная заковыка. В хорошей книге ничто не должно происходить бесцельно. Если главный герой (или один из) погибает - в этом должен быть изначальный глубокий смысл, который автор хочет донести до читателя. Тот же Мартин придумал себе хорошую отмазку: я, говорит (ну, примерно), описываю не конкретных людей, а эпоху. А в такие эпохи всегда погибает большая часть героев.
Не подкопаешься.
Беда в том, что большинству читателей интересна как раз не эпоха, им интересен конкретный герой, с которым они себя отождествляют. И когда такой герой вдруг погибает, у читателя возникает диссонанс. "Как же так, ведь он жил правильно, так же как хотел бы жить я! Почему это мой идеал должен привести меня к глупой и несвоевременной смерти?" Знаю кучу людей, которые перестали на этом основании ждать продолжений "Льда и пламени". Им стало неинтересно: эпоха в качестве главного героя их не волнует.
Дмитрий Басов, ну, я-то не Джордж Мартин. Мне до него - как пешком до Луны. Плюс, я по большей части говорил про отечественную развлекательную литературу. Читано немало, а таких ходов - у нескольких авторов из общей ватаги. А по поводу себя, я уже говорил ниже в комментариях, что смерть персонажа была обоснована и логична. Из его смерти вытекают некоторые сюжетные ветки и так далее.
"Потому и захотел в новой главе романа «Иммунный» прикончить одного из основного состава так называемых «положительных героев». Получилось ли вызвать нужный эффект? "
Мне, отчего-то стало обидно. Может, от формулировки? Как так "захотел"? Ладно, если герой попал в безвыходные обстоятельства или напоролся по глупости. Ладно, если он к этому шёл, или в сюжет закралась роковая случайность высшей степени фатальности. Но "автор захотел"....
Это может вызвать "как же так"-вопрос.
Елена и Анна Нейс, ну, не только "ради идеи", хотя, не стану лукавить, что и ради этого тоже. Никто не вечен. Особенно в таком мире. Герой был слишком мягок, наивен и добр для постапокалипсиса - и получил в итоге то, что получил. Но его смерть влияет на повествование. Она ломает другого персонажа, которому этот человек был лучшим другом. Она развязывает войну между общинами и так далее:)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена