О картонности героев
Не раз и не два приходилось видеть в комментариях к некоторым книгам такую фразу: герои - картон, читать неинтересно. Мы все понимаем, что это значит, но все ли мы знаем, что делать, чтобы персонажи были настоящими? Вот, например, в живописи есть такой прием - стоит в зрачке прорисовать белый квадратик и взгляд сразу становится живым. А что в литературе?
Многие из нас пишут интуитивно. Но, наверняка, есть те, кто умеет осознанно описывать особенности живых людей. Я, например, не учился в литературном институте и не знаю - может быть там учат таким секретам?
А что вы делаете, чтобы ваши герои, в том числе второстепенные, выглядели живыми?
17 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНикто вас не научит, в литературном институте тоже. Либо вы видите героев, схватываете образ и умеете описывать, либо нет.
Найдите Макса Далина, у него есть пост по теме. Там всё исчерпывающе описано.
Смею предположить, что картонными считают героев не только шаблонных, но и без изюминки. Шаблоны - это конечно грех. Но в реальной жизни людей тоже можно разбить на типажи. Более того, нет-нет, но и стереотипы работают чаще, чем кажется. Но если человек может быть обычным и нормальным и до боли в пояснице скучным, то персонаж просто обязан выделяться чем-то очень необычным. Если красиво раскрыть скрытую социопатию или истеричность у героя - то любой шаблон будет незаметен.
Помню, про Джонатана Харкера в исполнении Киану Ривза писали, что Ривз и его герой абсолютно "деревянный". Я много раз пересматривал "Дракулу" и мне Харкер кажется естественен в том, что он такой флегматично задумчивый. Какие плотники оценивали его "деревянность", не знаю.
Мне ещё не писали про моих картонных персонажей никогда. Я обычно добавляю героям противоречия, обаятельность и часто заставляю их говорить в разной манере, с фишками в речи. Но у меня есть немного картонные герои, я их сам специально картонными делаю)))
Имхо, тут две причины. Иногда проблема в авторе, но часто проблема бывает и в читателе, которому мерещится картон везде или если герои, например, бурно не выражают эмоции.
Другое дело, что парочку центральных персонажей может быть прописана хорошо, даже слишком хорошо, а все остальные персонажи будут картонками с набором шаблонов. Вот и ходит мегаобъемный персонаж среди картонок(( это даже хуже полного картона.
Такие комменты не всегда что-то значат, это чаще стандартный троллинг. Доходит до абсурда - списываешь с жизни, с реальных людей реальный эпизод. Некоторым читателям норм, а кто-то заявит, мол, картон и так не бывает)))
Играю в героев, играю за героев. Вживаюсь в образ и пытаюсь быть этим героем, рассуждать, жить за него, естественно, опираясь не на свои, а на его исходные данные.
Считаю, у меня получается.
1. Не делать героя положительным во всём. Равно как и отрицательным во всём. Изъяны и плюсы должны присутствовать
2. Речевые характеристики (словечки-паразиты, жаргонизмы, прописанная в ремарках манера речи, тембр голоса), та же фишка со внешностью: однотипные красавцы, штампованно прописанные или не прописанные вовсе, надоели.
3. Автор должен знать о своём герое всё. От рождения до... ну, если не до смерти, то до финала повествования.Хобби, привычки, привязанности, связи, мотивации, слабости, страхи. При этом в повествование обычно входит примерно та же часть, что торчит у айсберга над водой.
Вот так герои и становятся не шаблонными.
Картонные герои - это пресно и безвкусно, никак. Наверно я из тех кто "умеет осознанно описывать особенности живых людей", даже мёртвых. Наверно тут главное ухватить суть натуры или момента. Вообразите такую ситуацию. Предположим, вы вошли в некое заведение и увидели...
Что больше всего привлекло ваше внимание? Попробуйте это описать, и у вас тоже получится "оживить" героев.
Что я делаю, чтобы герои выглядели живыми?
Если герой дурак, я пишу одну сцену, где он выглядит мудрецом. Если он бабник — показываю, что он способен отказаться от желанной девушки. Если эгоист, то ставлю его в ситуацию, когда он вынужден жертвовать своими интересами. Если он пафосный герой, то я разок-другой сбиваю ему корону.
Нехитрый прием, но действенный.
Для меня картонный герой - это тот, у которого стандартное поведение.
Ну вот, например, недавно прочла книгу, в которой один из второстепенных был бабником. И автор так и писала его по накатанной - толпы девиц в постели, регулярные попытки соблазнить глав.героиню, потом выяснилось, что он не просто хочет соблазнить, а неровно дышит к героине. Подобные персонажи есть в почти каждом женском романе и ведут они себя абсолютно одинаково.
Вот это для меня картонка.
Автор не удосужился придумать герою каких-то еще интересностей, чтобы оживить персонажа, а тупо пошла по накатанной.
Как бы автор не изгалялся, все равно одному читателю покажется персонаж живым, другой скажет - шаблонно. Один мой критик сказал, что мой ГГ слишком живой и яркий получился. Хотя я просто описал реального человека, с которым работаю. Естественно, некоторые вещи я добавил и что-то убрал. А другой "криТег" сказал, что все мои персонажи не отличимы друг от друга. Для меня это было очень обидно слышать, потому что я очень старался вывести почти антиподов, внешне, внутрене, по поступкам. Один бесстрашен, другой собственной тени боится. Один туповат, другой умен. Для меня персонаж становится живым, если у него есть индивидуальные черты. Такие, что сразу западают в душу. Можно долго описывать героя, его биографию, его поступки, его внешность и мысли, но если они не западают в душу, не цепляют, то персонаж все равно не оживет.
Есть простой прием: выбираете три черты характера для персонажа, не важно, главного или нет, и черты эти раскрываете в его внешности, речи и поступках. И оп, персонаж живой)
Картонный персонаж - это персонаж-функция. Он делает то что на нем написано.
Кстати откуда само слово "картонный": в театре не всегда были/есть декорации, бывало что просто ставили лист картона на котором писали "лес", "озеро", "горы" и т.д. Представили?
Так вот говорили что некоторых актерах тоже впору писать "герой-любовник". "злодей". "друг героя".
Вопрос тут даже не в "прописанности" (прописанность , это раскрашенный или нет) а в том что герой себя не ведет - говорит то что нужно автору, вне зависимости насколько это нелепо и не соответствует ситуации, движется как кукла и т.д. Автору надо - он делает.
А вот если героям на автора плевать, они могут быть нифига не раскрашенными, вообще могут быть тенями но действуют - исключительно по своему.
Комментарии еще ничего не значит. Картонный герой, этот тот герой, с которым не нашел связь читатель. Даже самый примитивный образ может ожить в читательском воображении, если герой будет подходить читателю.
"в живописи есть такой прием - стоит в зрачке прорисовать белый квадратик и взгляд сразу становится живым"
Это не то, чтобы прием. Блики - это эффект, свойственный любой гладкой, глянцевой поверхности - стеклянной, металлической, лакированной, влажной, и т.д. Любой может видеть эти блики, их наличие - не тайна, передаваемая мастером ученику, и не надо быть художником, чтобы знать о присутствии этих бликов и видеть их. А если видишь - то почему бы не нарисовать?
Так же и в литературном творчестве - никаких тайн нет, на мой взгляд. Просто надо быть внимательнее и хорошо знать, о чем ты пишешь. Знать, или как следует придумать, то есть, непротиворечиво и в достаточном объеме, чтобы количество перешло в качество.
http://e3.postfact.ru/auto/08/05/94/ch134p04.png_res.jpg
Картон это прекрасно. Особенно цветной.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена