Протагонист - злодей?
Вопрос, который лежит на поверхности, но почему-то так и не нашёл ответа.
Почему в книгах герой обязательно должен пережить все испытания, которые на него сваляться, совладать со всеми плохими людьми, встречающимися в его судьбе, и в итоге победить или проиграть. Но весь сюжет повествования герой позиционируется как страдалец, которому приходится с кем-то бороться. Он может быть эталоном морали или простым человеком со всеми своими недостатками, ну или вообще самый последний человек, который обязательно в слащавом романе должен стать хорошим.
Как самый яркий пример того, о чём я хочу поговорить, возьмём жанр фэнтези или фантастики - всегда в романе есть антагонист главного героя, которого обязательно нужно победить и всех спасти. И всё время повествования с герой случаются самые невероятные вещи, за которые жанр и приобрёл популярность. И в итоге обязательно случается последняя битва (драка, спор или игра в карты, кто во что горазд), определяющая итог произведения.
А хоть кто-нибудь задумывался, каково это - быть антагонистом? Иной раз, закрывая прочитанную книгу, я думал - скучновато получилось. Вроде и задумка хорошая, и герои продуманные, и сюжет качественный, но послевкусие не самое лучшее. И тогда я подумал - всё дело в главном злодее. Все его попытки победить протагониста, гениальные схемы, которые рушатся о нерушимую фэнтези-логику автора - это же невероятно интересно! И тогда я захотел прочитать книгу, роман, в котором роли протагониста и антагониста меняются. Главный герой - это злодей, который делает всё возможное, лишь бы победить "добро". Но ничего качественного найти не получилось.
Так может всё дело в том, что классику не разрушить, и герой должен быть хорошим? Или всё-таки идея протагониста-злодея перпективна и требует разработки и качественного пера?
29 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЯ тебя понял, брат.
1. " Преподобный Гу "
2. " Чернокнижник в мире магов "
3. " Путь Дьявола "
4. " Противостояние святого "
5. " Стремление к истине "
6. " Беззаботный путь сновидений "
7. " Охотник на демонов "
Все из перечисленного подходит под то, что ты хочешь. Особенно первые две, вообще топчик. В них ГГ просто злые, которые убьют миллионы ради своей цели.
Плохо ищите.
Ну как же? Есть и анти герои. Но они хорошо смотрятся в рисованных историях или фильмах( вспомним нашумевшего "Джокера" 2019). Просто мы выросли на сказках, где богатыри были добрыми и боролись со злом. Это заложено в нас програмно. Ведь если было бы иначе, то люди не стали тем кто они есть. Но уже сейчас видно из-за обилия антигероев и привлекательных злодеев как моральные полюса сдвигаются. Так что неизвестно к чему это приведет.
Есть множество книг, где злодей сам герой) Или где герою надо сражаться не со злодеем, а с природной силой. Или просто с кем-то, у кого противоположные цели, даже самые благие. Видимо, вам такие книги пока просто не попадались)
Как только главгерой, один из, у меня переставал «испытывать страдания», он... становился потерянным для сюжета. Просто не о чем писать, сюжет останавливается и все. Кроме того, геро_и переставал_и и перестают развиваться. Без фрустрации и давления нет развития героя и сюжета. Без поддержки, кстати сказать, тоже. Оптимальный баланс поддержки и фрустрации развивает и сюжет и персонажей наилучшим образом. И протагонист у меня тоже бывает тем «боссом», которого «валят». В последней «серии» 74 человека протагониста «валило» :)
Понимаете какое дело. Протагонист останется протагонистом, даже если он будет главным злодеем произведения. История так работает.
Т. е. условный Иван-царевич (Иван-дурак, опционально) будет представлять силы антагонизма, в случае, если мы рассказываем историю Кощея Бессмертного.
Есть такое понятие "отрицательное обаяние". То, что вызывает у читателя симпатию к самому отъявленному мерзавцу. Или как минимум сочувствие. Без этого книга с протагонистом-антигероем обречена на провал. Либо, как вариант, она должна заканчиваться крахом этого злодея.
Вы о какой-то конкретной книге говорите? Есть тысяча тысяч книг, в которых и в помине нет того, о чем вы пишете.
Почитай "Защита Подземелья" - это то, что ты искал или "Повелитель", но это не точно.
То есть это типа как в игре "Iratus: Lord of the Dead"? Тогда как бы... а в чем разница-то? Даже если главным героем станет злодей, то история все равно будет строиться по той же схеме: нарастить силы (артефакт как-нибудь откопать опередив добры героев), справиться со всеми проблемами (не дают, допустим, мир захватить какие-то там сопротивленцы и шпиЁны в рядах темной армии) и победить врагов (тех же вышеупомянутых добрых героев) и финал.
Как по мне так от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Вот если бы ваш "злодей" решил конфликт как-то по другому - без войны купил со всеми потрохами своих оппонентов или довел их до того, что они там все поперевешались или ушли в монастырь, плюнув на мировые конфликты - это уже другой вопрос.
Любителям фантастики советую посмотреть сериал "ЗЕМЛЯ: ПОСЛЕДНИЙ КОНФЛИКТ". Герои получились неоднозначными и интересными. Один из любимых героев сериала - Рональд Сандовал (злодей). Их хороших парней понравился Уильям Бун (понравилось, что он пытался понять всех и составить свое собственное мнение о ситуации) , Лиам (второй хороший гг) больше раздражал (тот самый рыцарь с инициативой и мечом наперевес).
Меня еще в подростковом возрасте возмущали вот эти вот "протагонист- хороший", "антагонист - плохой" и поэтому я настрочила роман, в котором гг - та еще злобушка. Но у этого злобушки есть мозг и он не убивает все, что движется, а действует согласно своим принципам.
С тех пор стараюсь делать хороший "обоснуй" для действий всех своих антагонистов и стараться не делить героев романа на "100% хороших" и "100% плохих".
Вообще читатель должен главному герою сочувствовать, не так важно, положительный он или отрицательный. Конечно, положительному герою сочувствовать легче, поэтому в книгах чаще встречается классическое противостояние добра и зла. Но бывает, что и отрицательный герой вызывает симпатию. Из книг так сходу не вспомню, но вот из фильмов примеров куча. Возьмите, например, «Прирожденных убийц» Оливера Стоуна. Какими бы они не были мерзавцами и безжалостными киллерами, за них всё равно болеешь, черт возьми. А «Омерзительная восьмёрка» Тарантино - вообще ни одного положительного героя, у всех какой-то скелет в шкафу, а всё равно по ходу фильма сочувствуешь то одному, то другому.
Вы, похоже, путаете причину и следствие.
Не "персонаж антагонист и потому злодей", а "персонаж злодей - и потому антагонист". С протагонистом то же самое.
Это как удивиться: "Почему кошка всегда мяукает, а собака лает? Я хочу, чтобы лаяла кошка, а собака мяукала". Хотеть-то Вы можете, и даже можете придумать сказку об этом. Но так уж устроен мир, что кошки мяукают, а собаки лают. Протагонист -- герой, антагонист -- злодей. Закон жизни.
Не люблю, когда зло ставят абсолютным. Оно хочет захватить мир, и всех уничтожить, а-а-а, какой кошмар. Зафиг ему мир? Никто не говорит. Но, кстати сказать, в современном фэнтези однозначных героев все меньше и меньше. Классического злодея иногда и нет вовсе. Неоднозначность - поле для большой битвы, потому что зло - это результат, а добро - процесс. Зло никогда не берётся ниоткуда, у него всегда есть причина.
А история знатная получилась бы! А как насчет двух злодеев, и кто кого перезлодеит?
Качественный злодей, второстепенный персонаж - это вещь прекрасная, незаменимая. Он нужен для контраста - даже если гг тоже злодей, то хорошо видны "сорта говна", если автор желает их показать.
на примере хорошо прописанного злодея-антагониста можно п оказать, что не только хорошие мальчики добиваются того, чего хотят. нет.
хорошего злодея есть за что уважать и ненавидеть.
и, в конце концов, это авторская удача, если антагонист написан живо и интересно.
В копилку к Парфюмеру - фильм Американский психопат. Ещё сходу вспомнились "Убить некроманта" Макса Далина и Тетрадь смерти. Но японцы вообще по этой части постарались. В аниме часто главный герой - отрицательный персонаж. И кстати, часто именно такие анимы становятся популярны у фанатов.
Все давным давно разработано-проработано. Тот же Дарт Вейдер или граф Дракула.
думаю идея неплохая
С злодеями все плохо их почти и нет , в литрпг вероятно единственный Альтерра 1. Полукровка кстати рекомендую.
И вообще процент добряков неоправданно завышен ,даже нейтральных персонажей мало.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена