Протагонист - злодей?
Вопрос, который лежит на поверхности, но почему-то так и не нашёл ответа.
Почему в книгах герой обязательно должен пережить все испытания, которые на него сваляться, совладать со всеми плохими людьми, встречающимися в его судьбе, и в итоге победить или проиграть. Но весь сюжет повествования герой позиционируется как страдалец, которому приходится с кем-то бороться. Он может быть эталоном морали или простым человеком со всеми своими недостатками, ну или вообще самый последний человек, который обязательно в слащавом романе должен стать хорошим.
Как самый яркий пример того, о чём я хочу поговорить, возьмём жанр фэнтези или фантастики - всегда в романе есть антагонист главного героя, которого обязательно нужно победить и всех спасти. И всё время повествования с герой случаются самые невероятные вещи, за которые жанр и приобрёл популярность. И в итоге обязательно случается последняя битва (драка, спор или игра в карты, кто во что горазд), определяющая итог произведения.
А хоть кто-нибудь задумывался, каково это - быть антагонистом? Иной раз, закрывая прочитанную книгу, я думал - скучновато получилось. Вроде и задумка хорошая, и герои продуманные, и сюжет качественный, но послевкусие не самое лучшее. И тогда я подумал - всё дело в главном злодее. Все его попытки победить протагониста, гениальные схемы, которые рушатся о нерушимую фэнтези-логику автора - это же невероятно интересно! И тогда я захотел прочитать книгу, роман, в котором роли протагониста и антагониста меняются. Главный герой - это злодей, который делает всё возможное, лишь бы победить "добро". Но ничего качественного найти не получилось.
Так может всё дело в том, что классику не разрушить, и герой должен быть хорошим? Или всё-таки идея протагониста-злодея перпективна и требует разработки и качественного пера?
32 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЯ тебя понял, брат.
1. " Преподобный Гу "
2. " Чернокнижник в мире магов "
3. " Путь Дьявола "
4. " Противостояние святого "
5. " Стремление к истине "
6. " Беззаботный путь сновидений "
7. " Охотник на демонов "
Все из перечисленного подходит под то, что ты хочешь. Особенно первые две, вообще топчик. В них ГГ просто злые, которые убьют миллионы ради своей цели.
Плохо ищите.
Ну как же? Есть и анти герои. Но они хорошо смотрятся в рисованных историях или фильмах( вспомним нашумевшего "Джокера" 2019). Просто мы выросли на сказках, где богатыри были добрыми и боролись со злом. Это заложено в нас програмно. Ведь если было бы иначе, то люди не стали тем кто они есть. Но уже сейчас видно из-за обилия антигероев и привлекательных злодеев как моральные полюса сдвигаются. Так что неизвестно к чему это приведет.
Конечно главный герой должен быть хорошим, а иначе и читать не захочется...
Есть множество книг, где злодей сам герой) Или где герою надо сражаться не со злодеем, а с природной силой. Или просто с кем-то, у кого противоположные цели, даже самые благие. Видимо, вам такие книги пока просто не попадались)
Как только главгерой, один из, у меня переставал «испытывать страдания», он... становился потерянным для сюжета. Просто не о чем писать, сюжет останавливается и все. Кроме того, геро_и переставал_и и перестают развиваться. Без фрустрации и давления нет развития героя и сюжета. Без поддержки, кстати сказать, тоже. Оптимальный баланс поддержки и фрустрации развивает и сюжет и персонажей наилучшим образом. И протагонист у меня тоже бывает тем «боссом», которого «валят». В последней «серии» 74 человека протагониста «валило» :)
Понимаете какое дело. Протагонист останется протагонистом, даже если он будет главным злодеем произведения. История так работает.
Т. е. условный Иван-царевич (Иван-дурак, опционально) будет представлять силы антагонизма, в случае, если мы рассказываем историю Кощея Бессмертного.
Есть такое понятие "отрицательное обаяние". То, что вызывает у читателя симпатию к самому отъявленному мерзавцу. Или как минимум сочувствие. Без этого книга с протагонистом-антигероем обречена на провал. Либо, как вариант, она должна заканчиваться крахом этого злодея.
Вы о какой-то конкретной книге говорите? Есть тысяча тысяч книг, в которых и в помине нет того, о чем вы пишете.
Почитай "Защита Подземелья" - это то, что ты искал или "Повелитель", но это не точно.
То есть это типа как в игре "Iratus: Lord of the Dead"? Тогда как бы... а в чем разница-то? Даже если главным героем станет злодей, то история все равно будет строиться по той же схеме: нарастить силы (артефакт как-нибудь откопать опередив добры героев), справиться со всеми проблемами (не дают, допустим, мир захватить какие-то там сопротивленцы и шпиЁны в рядах темной армии) и победить врагов (тех же вышеупомянутых добрых героев) и финал.
Как по мне так от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Вот если бы ваш "злодей" решил конфликт как-то по другому - без войны купил со всеми потрохами своих оппонентов или довел их до того, что они там все поперевешались или ушли в монастырь, плюнув на мировые конфликты - это уже другой вопрос.
Любителям фантастики советую посмотреть сериал "ЗЕМЛЯ: ПОСЛЕДНИЙ КОНФЛИКТ". Герои получились неоднозначными и интересными. Один из любимых героев сериала - Рональд Сандовал (злодей). Их хороших парней понравился Уильям Бун (понравилось, что он пытался понять всех и составить свое собственное мнение о ситуации) , Лиам (второй хороший гг) больше раздражал (тот самый рыцарь с инициативой и мечом наперевес).
Идея мне нравится!
Возможно даже, что что-то подобное я читала. И смотрела.
Мюзикл "Последнее испытание" - это точно из "той оперы". Главного героя не назвать положительным - он манипулирует окружающими, плюет на их чувства... Развязывает войны, уничтожает мир... Но ему непроизвольно сочувствуешь...
Сериал "Декстер" тоже можно сюда преписать.
Что касается книг, то...
Ну, например, "Лунный скульптор". Главный герой настолько отвратителен в своей жадности, настолько эгоцентричен... что от него начинает подташнивать. Но он играет роли: доброго человека, хорошего друга (хотя тут, может, и не играет), справедливого правителя и т.д. Осознает ценность репутации просто...
Возможно, было еще что-то, но я не помню.
Меня еще в подростковом возрасте возмущали вот эти вот "протагонист- хороший", "антагонист - плохой" и поэтому я настрочила роман, в котором гг - та еще злобушка. Но у этого злобушки есть мозг и он не убивает все, что движется, а действует согласно своим принципам.
С тех пор стараюсь делать хороший "обоснуй" для действий всех своих антагонистов и стараться не делить героев романа на "100% хороших" и "100% плохих".
Вообще читатель должен главному герою сочувствовать, не так важно, положительный он или отрицательный. Конечно, положительному герою сочувствовать легче, поэтому в книгах чаще встречается классическое противостояние добра и зла. Но бывает, что и отрицательный герой вызывает симпатию. Из книг так сходу не вспомню, но вот из фильмов примеров куча. Возьмите, например, «Прирожденных убийц» Оливера Стоуна. Какими бы они не были мерзавцами и безжалостными киллерами, за них всё равно болеешь, черт возьми. А «Омерзительная восьмёрка» Тарантино - вообще ни одного положительного героя, у всех какой-то скелет в шкафу, а всё равно по ходу фильма сочувствуешь то одному, то другому.
Вы, похоже, путаете причину и следствие.
Не "персонаж антагонист и потому злодей", а "персонаж злодей - и потому антагонист". С протагонистом то же самое.
Это как удивиться: "Почему кошка всегда мяукает, а собака лает? Я хочу, чтобы лаяла кошка, а собака мяукала". Хотеть-то Вы можете, и даже можете придумать сказку об этом. Но так уж устроен мир, что кошки мяукают, а собаки лают. Протагонист -- герой, антагонист -- злодей. Закон жизни.
Не люблю, когда зло ставят абсолютным. Оно хочет захватить мир, и всех уничтожить, а-а-а, какой кошмар. Зафиг ему мир? Никто не говорит. Но, кстати сказать, в современном фэнтези однозначных героев все меньше и меньше. Классического злодея иногда и нет вовсе. Неоднозначность - поле для большой битвы, потому что зло - это результат, а добро - процесс. Зло никогда не берётся ниоткуда, у него всегда есть причина.
А история знатная получилась бы! А как насчет двух злодеев, и кто кого перезлодеит?
Качественный злодей, второстепенный персонаж - это вещь прекрасная, незаменимая. Он нужен для контраста - даже если гг тоже злодей, то хорошо видны "сорта говна", если автор желает их показать.
на примере хорошо прописанного злодея-антагониста можно п оказать, что не только хорошие мальчики добиваются того, чего хотят. нет.
хорошего злодея есть за что уважать и ненавидеть.
и, в конце концов, это авторская удача, если антагонист написан живо и интересно.
В копилку к Парфюмеру - фильм Американский психопат. Ещё сходу вспомнились "Убить некроманта" Макса Далина и Тетрадь смерти. Но японцы вообще по этой части постарались. В аниме часто главный герой - отрицательный персонаж. И кстати, часто именно такие анимы становятся популярны у фанатов.
Все давным давно разработано-проработано. Тот же Дарт Вейдер или граф Дракула.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена