Протагонист - злодей?
Вопрос, который лежит на поверхности, но почему-то так и не нашёл ответа.
Почему в книгах герой обязательно должен пережить все испытания, которые на него сваляться, совладать со всеми плохими людьми, встречающимися в его судьбе, и в итоге победить или проиграть. Но весь сюжет повествования герой позиционируется как страдалец, которому приходится с кем-то бороться. Он может быть эталоном морали или простым человеком со всеми своими недостатками, ну или вообще самый последний человек, который обязательно в слащавом романе должен стать хорошим.
Как самый яркий пример того, о чём я хочу поговорить, возьмём жанр фэнтези или фантастики - всегда в романе есть антагонист главного героя, которого обязательно нужно победить и всех спасти. И всё время повествования с герой случаются самые невероятные вещи, за которые жанр и приобрёл популярность. И в итоге обязательно случается последняя битва (драка, спор или игра в карты, кто во что горазд), определяющая итог произведения.
А хоть кто-нибудь задумывался, каково это - быть антагонистом? Иной раз, закрывая прочитанную книгу, я думал - скучновато получилось. Вроде и задумка хорошая, и герои продуманные, и сюжет качественный, но послевкусие не самое лучшее. И тогда я подумал - всё дело в главном злодее. Все его попытки победить протагониста, гениальные схемы, которые рушатся о нерушимую фэнтези-логику автора - это же невероятно интересно! И тогда я захотел прочитать книгу, роман, в котором роли протагониста и антагониста меняются. Главный герой - это злодей, который делает всё возможное, лишь бы победить "добро". Но ничего качественного найти не получилось.
Так может всё дело в том, что классику не разрушить, и герой должен быть хорошим? Или всё-таки идея протагониста-злодея перпективна и требует разработки и качественного пера?
32 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтидумаю идея неплохая
С злодеями все плохо их почти и нет , в литрпг вероятно единственный Альтерра 1. Полукровка кстати рекомендую.
И вообще процент добряков неоправданно завышен ,даже нейтральных персонажей мало.
Вот поэтому лучшим фэнтази, которую я читала в своей жизни я считаю "Игру престолов". В ней нет раз и навсегда закостеневших ролей героев и злодеев. Есть люди, в зависимости от обстоятельств, ведущие себя то как герои, то как злодеи, то как трусы, то как дураки. Жаль, что автор так и не дописал книгу, хотя с другой стороны ее наверно и невозможно закончить каким-нибудь хэпиэндом.
Ну банальность противостояния Герой-Злодей набила оскомину многим.
И каждый выкручивается(проявляет оригинальность) как может.
Большинство банально - от засилья хороших вампиров, некромантов, демонов уже просто тошнит.
Кто-то(типа я ))) ) пытается показать обе стороны во всей их красоте. Это так называемый "конфликт идей" когда с обоих сторон убивают и совершают куда как более неприглядные вещи вполне положительные герои.
"И тогда я захотел прочитать книгу, роман, в котором роли протагониста и антагониста меняются. "
что до "почтитать" - читайте классику. "Человек невидимка" - как раз произведение в котором отношение читателя к протогонисту/антогонисту меняется диаметрально в кульминации.
У меня в романе, который сейчас пишу, Главный антагонист медленно, но верно, идет к просветлению, а протагонист наоборот, во тьму. В антагонисте война пробудила забытые человеческие черты, в протагонисте - звериные. К финалу эти персонажи должны почти поменяться местами) но все ж не до конца)))
Фантастика это дальнейшее развитие жанра приключений.
Нам всегда интересно почитать про что-то новое, мы ассоциируем себя с героем, проживаем его жизнь, вчитываемся в мир.
Насчет антигероя, читал я тут какую-то книгу где описывалась аморфная "злая" организация на заднем плане - бросил читать, стало просто неинтересно.
Плохой главный герой, на примере борьбы света с тьмой - традиционно было что свет это добро/хорошо, потом авторы решили что можно и тьму обыграть, при этом у героя оказывается своя продуманная правда, которая может и не близка читателю, но понятна.
Есть же всякие демонические миры и право сильного, где убить первого встречного нормально. Или герой вынужден скрываться, попутно уничтожая преследователей, случайных людей и разрушая здания, но при этом написано хорошо и мы не обращаем на это особого внимания.
Ради высокой цели автор может пойти на любые непотребства :)
"возьмём жанр фэнтези или фантастики - всегда в романе есть антагонист главного героя, которого обязательно нужно победить и всех спасти. ... И в итоге обязательно случается последняя битва (драка, спор или игра в карты, кто во что горазд), определяющая итог произведения."
А у меня есть книга, где нету такого вот главного злодея-героя:) И финал - не драка, а разговор, решающий жизни тысяч людей.
Так что не чешите всех под одну гребёнку;)
То, о чем вы говорите, называется антигерой. Протагонист - это главное лицо романа и необязательно является героем. Антагонист - противник протагониста (то есть, героя или антигероя). Таким образом, если злодей протагонист, то его антагонист - к примеру, доблестный рыцарь. Примеры антигероя - Дольф из "Убить некроманта", Дэдпул, Росомаха. Где-то даже читала, что Остап Бендер является антигероем.
Так что все это уже изобрели.
Декстер Морган яркий пример злодея героя. Ну от других психопатов его отличает лишь кодекс, но положительным его назвать язык не повернется. Романтизированный, но все же злодей. И борется не за добро, а удовлетворяет потребность.
Есть такое слово конфликт. Он должен быть, чтобы читать было интересно. И конфликт может быть не обязательно со внешним миром, как вы написали в своем примере, но и с собой. Бывает, что злодея нет. Есть тяжесть собственных ошибок))))
У меня злодей есть, но он скорее не главная причина проблем героев)))
Далин - Убить некроманта
Абзалова с ее серией "О черных и белых твердынях"
Рекомендовала по похожему запросу еще "Нимона" - комикс.
То, что первое в голову пришло, если подумать, куча таких))
Потому что, став протагонистом он "обязательно должен пережить все испытания, которые на него сваляться, совладать со всеми плохими (по его мнению) людьми, встречающимися в его судьбе, и в итоге победить или проиграть".
Так в чем же разница?
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена