Везде завистники...
Заметил прикольный момент, когда на человека, высказавшего мнение, отличное от восхищения, вешают ярлык "завистник". Что крайне-крайне забавно. Достаточно перейти на страничкеу человека, оставившего негативный отзыв, как внезапно открывается, что его страница - пустая, что он ничего не пишет, и вообще - просто читатель. И в чём его зависть?
Да даже и меня так называли. Признаю, дерзнул оставить отзыв на одну книгу, что висела в ТОПе. Он не был негативным, на самом деле. Я просто сказал, что текст очень сумбурный и сжатый. И, опять-таки, меня обвинили в зависти. А в чём зависть? Я же не пишу любовные романы. У меня другой контент:) Логичнее, если бы я поливал "ядом" всех, кто в топах в моём жанре. И-то... :))
А, может, такие авторы просто несчастны? Может, они страдают от недостатка внимания? Может быть, поэтому они думают, что им все завидуют? Чтобы почувствовать себя хоть кому-то нужным?
У меня всё:)
45 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиВсё просто: защитная реакия человека, который не собирается меняться. Что они могут написать: ой, в ваших словах правда есть. Побегу, посмотрю, книжки почитаю, на курсы литературные запишусь?
Легче написать с томным вздохом: завидуете, батенька, моей звезде.
Инесса Иванова, да, так и есть...
Если хочешь написать комментарий, пиши его с умом. Напишешь так- не понравится тебе, напишешь по-другому - не понравится тому, кому пишешь. Самое лучше - это не писать вообще или делать это мягко. В начале написать плюсы которые нашли, как бы добавить розовой пелены , а потом уже о том, что не понравилось, тогда это будет восприниматься по-другому. Мое мнение таково.
Елена Чемизова, нет, это будет для тех читателей, кто выбирая книгу смотрит комменты. Если я тщательно и понятно обосновала свою позицию, конечно.
Мало того, если я пишу - "героиня - дура" и доказываю - то вообще это ничего не значит. Может, автор изначально задумывала, что гг будет вести себя по дурацки? Может это план такой, а я прочла всего там 4 главы и ничего не поняла? Правильно ведь? Но есть одно но, когда автор пишет, что героиня была аналитиком, знала 3 языка, была эрудированной, закончила 2 вуза с красным дипломом, сама создал фирму и подняла её и т. д., а в книге в действиях гг нет ничего умного.... ладно, если бы героиня влюбилась и вела себя неумно - это было бы оправданием, но ничего такого нет. Не соответствие заявленному.
Вот и написать для читателей, чтобы не разочаровывались. Для автора вряд ли.
О да! Как же знакомо! Сколько же раз с этим сталкивался. И что завидую рейтингу, и что завидую тем, кто продает, и т.д. и т.п. Было бы чему. XD
Александр Ковган, да вы вообще... Вы и сейчас завидуете. Уже мне. Завидуете тому, что у меня есть блог, который называется "Везде завистники":)))
О!
Позавидовали вы, значит))
Ну что а мне написали, что у меня завышенное ЧСВ, что я всех учу и смысла в моей писанине нет, хотя написано все было уважительно к автору, а ошибки реально были. Мотивация героев отсутствовала совершенно, герои действовали скорее как персонажи плохоньких компьютерных игр, диалоги очень скудны, никаких мыслей, прочитав треть текста (!!!!), я у героя не нашла... вообще... ну кроме чего-то вроде "надо бежать!")) ну и орфография.... фактические ошибки...
А некоторые дамы, что пишут "розовые сопли" вообще никакой критики не ждут, зачем, если у неё 3 тыс лайков?
Но тем не менее, писать отзывы обосновывая свое мнение необходимо, хотя бы для того, чтобы другие читатели "не вляпались"
Ната, я с вами согласен. Именно что необходимо. Мне лично очень помогают замечания. Не понимаю людей, что шлют всех на хрен. А лайки... Да это не показатель, если разобраться.
Знаете. Вот обычно я к критике отношусь лояльно, часто и впоследствии даже с благодарностью, когда вижу, что она конструктивна и т.п. Но замечаю, что большее недовольство мне доставляет не сам факт - пришёл человек и начал выдавать своё мнение со знанием гуру о моём тексте, а то, что я его об этом не просила.
За сим имею полное право высказать критику всё, что думаю. Но тут не про зависть, наверно, и не про ваш случай. А так к слову.
Непрошеных критиков я предпочитаю отправлять в сад (в смысле в сеть). На моей страничке такие огребут по полной, если под настроение не то попадут :)))
Елена Болотонь, Мнение - не конструктивная критика.
Мнение - это вроде "кмк, в данной ситуации (описание) героиня, учитывая её характер, скорее всего, поступила бы не так как у вас написано, а так вот и вот так." То есть, автор может действительно переменить что-то, а может и нет.
Конструктивная это "У вас сказано, что убийцу разгадали потому, что её лицо было в крови и один из свидетелей это видел. Упоминается, что рядом была река и подход к этой реке был, почему убийца не умылась в реке, а шла для этого к колодцу за несколько улиц? Можно предположить, что она была в шоке, но до этого она осознано совершила 6-ть таких же убийств, поэтому должна была мыслить более рационально"
Так что мнение, должно быть обоснованным, "а просто я так считаю", но допускать вероятность.
Критика очень полезна, но не следует высказывать её публично. Врач не рассказывает всем о болезнях пациента.
С другой стороны, если написать куда-нибудь в личку, то могут принять за ненормального, проигнорировать или ответить агрессией. Так что лучше вообще держать мнение при себе, если человек не просит его высказать. Публичная критика - это всегда не совсем критика.
enfant terrible, Не надо доводить до крайностей,
конечно, когда вдруг автору написали какое-то оскорбление - это не приятно, когда высказались о книге жестко - тоже, но вот возводить это все в ранг "несчастненький, у него будет моральная травма!" и гладить по шерстке - не стоит.
Я сейчас про конструктив говорю, чтобы понятно было - критика "автор у тебя мало секса, я хочу, чтобы было так и так..." не считается конструктивной, А вот "У вас стрелы очень далеко летят - 500 метров - это очень много для средневековья и кроме того, пролетев много стрела теряет убойную силу" считается.
И еще получается планерки, которые проводят руководители по понедельникам должны как-то расстраивать? Если мне начальник сказал "Вот здесь ты ошиблась, вот тут плохо работала, здесь не правильно - надо статистику собрать, а это выкинь" Что я должна обидеться? У меня моральная травма? вот не обижаюсь совершенно, хотя сказано при всех...
нет, конечно, если резко и с какими-то сильно негативными эмоциями не приятно, обидно и даже стыдно, но когда действительно обосновано, понятно спокойно. - да хоть сто раз!
А мне всегда казалось, что устоявшиеся "именитые" авторы завидуют молодым. Ведь у молодого автора еще пока пик творчества - фонтан идей, а "именитые" поисписались, им уже и написать свежего особо нечего... Тяжело, наверное, сидеть на вершине Олимпа и наблюдать как га твое место неизбежно карабкаются молодые и дерзкие!
Янь Данко, о как. Рад подсказать.
Отношения "автор-читатель" всегда очень сложные) Я, как читатель, всегда стараюсь оставить своё мнение на прочитанное, но, если вдруг случайно попадаю на произведение, в котором главные герои, или их поступки мне сильно не понравятся, то на эмоциях могу вылить в своём отзыве немало г... на героев и на сюжет... Поэтому подхожу к выбору читаемого очень аккуратно, изучаю жанры, хэштэги, чтобы не было неприятных сюрпризов ни мне, ни потом от меня автору)
Елена Чемизова, вот. Я всегда только рад, если читатели отписываются под книгами. Я же для читателей и пишу:)
ИМХО - если автор не умеет достойно, вдумчиво воспринимать критику, то он не автор а графоман. Только больной человек может считать свое детище идеальным =_= у всех, даже у классиков и современных метров есть косяки!
С другой стороны критиков сейчас развелось дофига, но они зачастую еще более неграмотные чем сами авторы. Это же надо вдумчиво сидеть, анализировать, копаться в тексте, думать, что в нем не так, а потом писать автору бедному целую простыню с замечаниями. Не. Критику легче сказать "г*вно", унизив автора, обласкав свое ЧСВ и ваще. Разумеется от такого коммента единственное, что на ум приходит автору - завистники! Вот и вся история.
Алиса Стриж, если автор считает своё детище гениальным, то это вполне конкретное психическое расстройство, но да не будем о грустном. Я и не называю "критикой" фразы, мол, книга говно. Однако же, если вдуматься, читатель не обязан писать развернутый отзыв, не обязан расписывать замечания, ему за это не платят, а времени уходит очень много. Потому эта работа бета-ридера, корректора и редактора, а не читателя. Читатель лишь высказывает эмоции. Но то ладно. Очень много авторов не видит разницы между справедливыми замечаниями и якобы хамством. Если мне на безобидный комментарий о том, что книга сумбурная и её тяжеловато читать, отвечают, что я завидую - то мне хочется плакать.
Помните:
Критикан всегда готов втирать автору как сделал бы он, если бы вообще умел.
Эль`Рау, не. Не умею. К сожалению.
Я - простой читатель, меня обвинили в зависти к автору у которой в голове, сюжет наверное выглядит стройный и логичный, ( сужу по попыткам объяснить в комментариях) но именно, что только в голове. Внятно написать, она его не умеет. От слова совсем. Причем тут зависть? Я посмеялась, но осадочек остался.
Аникина Елена, а зачем прятаться?:) Ну, блин, там такой натянутый и ненатуральный диалог, что он именно такую аналогию и вызвал:)))
Защитная реакция. Без нее автору придется признать (в первую очередь самому себе), что он скосячил. А этого ведь так не хочется. Это неудобно и вообще страшно. Был/а королем/евой и - бац! - корону-то сбили. А если еще вдруг кто услышит и "подцепит" вашу "болезнь завистника"?) Будет катастрофа, ага.
Печально все это, печально...
ПС: картинка классная)
Жанна Штиль, а там пока "LitRPG" почти нет.:)
Есть критика, а есть банальное обсирание. Когда видишь такое от пустого профиля, где единственный комментарий - такое вот "все говно", ответ напрашивается сам собой :) Особенно, когда этот коммент появляется после завершения некого конкурса вк, где победил твой роман в голосовании, и все содержимое ну очень "палит". Так что остается либо друга конкурента заподозрить, либо самого конкурента в этой самой "зависти" к проигрышу. Такое вот.
Елена Труфанова, а, все, докумекал!:)
Думаю, что пишущий негативные отзывы тоже не всегда так уж пушист. Если автор - прямой конкурент в жанре, то лучше вообще воздержаться от резких высказываний. Даже в бизнесе заботящаяся о репутации фирма не комментирует прямо действия конкурента, это считается дурным тоном. Даже если второй реально налажал и осталось его только допинать. В остальных случаях, то есть когда конкуренции в жанре нет, любые претензии должны быть обоснованы, если просто "фу и фе", то неудивительно, что люди неправильно понимают мотивы недовольного. А он сам их понимает? Зависть просто приходит на ум первой. Излишняя эмоциональная вовлеченность тоже наталкивает на эту мысль: есть какая-то очевидная предвзятость, не с пустого же места истерика на стописят комментов, самым близким объяснением покажется зависть. И давайте начистоту, некоторые на самом деле просто завидуют, и такое случается.
Но особенно смешит, когда новичок с тремя лайками на полном серьезе обвиняет автора с тысячами поклонников в зависти) Такое вообще много раз видела. Так что да, для обвинений тоже почвы иногда нет, даже близко. Это я к тому, что неправы могут быть и те, и другие.
Тальяна Орлова, и про горечь о падениях нравов - дословную цитату. Или цитату, в которой заложен такой смысл. Давайте. В противном случае, вы просто голословный человек, который отвечает стандартными заготовками.
Я уже боюсь оставлять свои отзывы на книги в топе. Иначе фанаты автора накидываются и начинают вопить - вы завидуете популярности. Я бы понял завидовать популярности Кинга или Лукъяненко, ну на крайний случай Русу или Зоричу, но вот чтобы завидовать такому же графоману, которому удалось раскрутить свою нетленку, зачастую качества ниже среднего?
Спасибо, щёлкнул)
«Завстник» эт еще ладно. Бывает, что и в «бездарные злопыхатели» записывают сходу. Не, ну чего сразу бездарные-то? Я вот, например, очень даже талантливо золпыхаю, гениально даже. А кто не верит, тот просто завидует :))
Анна А Князева, :)))
Я в Топе и я завистник)) Зпвидую оборотам речи, завидую, стройности сюжета, завидую метафорам.)))
Лиза Ангель, :))
На ЛитЭре есть нюанс, отличающий её от других литературных сайтов, особенно пиратских библиотек. Но читатели этот нюанс не сразу и не всегда просекают. Есть сайты типа Фантлаба, где все завязано на читательских мнениях, рецензиях, критике, рекомендациях. На ЛитЭре же страничка каждого автора - это маленький (или немаленький) фанклуб. Автор собирает вокруг себя лояльную аудиторию, старается всячески её поддерживать, расширять. И у того, кто заглядывает в этот "клуб по интересам", два пути - либо присоединиться, либо проходить мимо. Чужие там не ходят. Негативные отзывы, критику, чаще всего, оставлять бесполезно и вообще чревато. Это все равно, что в костюме Ку-клукс-клана прогуливаться по "черным" кварталам. Автор-то, может, и спокойно отреагирует, но могут подключиться другие читатели, которым книга нравится, и завяжется перепалка.
Владимир Василенко, я немного не в том смысле, но да ладно... :)
критика бывает разной. (Да, тут я не о завистниках, но о критике). Более-менее опытные авторы уже нарастили толстую шкуру и не особенно реагируют. А нормальную критику приветствуют. Но когда критикующий не стесняется в выражениях, то и реакция другая. Пример — крайний отзыв на моего "Внешника". "Убожество", "трэш", "на такое не стоит переводить бумагу". Вот до сих сижу и думаю — на хер послать оставившего отзыв (если он не стесняется в выражениях — почему должен я?), или просто удалить комментарий. Ни то, ни то делать не хочется. Вот и висит этот отзыв неотвеченный)
Юрий Уленгов, ну, всё. Я долго терпел! Но раз то, что я завидую, было оглашено публично, терпению моему настал предел. Пойду писать завистливые негативные отзывы и пиариться за твой счёт! У "Внешника" почти 900 библиотек! Хватит это терпеть:))
о, вспомнила. Наткнулась на книжку, где автора в комментах покритиковали. После этого автор прошлась по всем.. по всем комментам читателя, и везде тыкала как агрессивен или груб данный человек.
Есть еще и мстительные, ух)))
Меня пока минула чаша критики, и не надо такого счастья. Я дико от комментов зависима. Очень жаль авторов, которых прям добивают иногда... Или читателей, которых добивают авторы.
Имхо, культура корректной и полезной критики не развита в наших пенатах.
Эль`Рау, :)))
А мои читатели хорошие, автора не обижают, не ругаются, и, вообще, люди разумные и рассудительные!
Александра Гай, вот и здорово!:)
Завидуете, что они в топе, ясен пень.
Завистник!
И вообще блог завистливый.
Lord Weller, а я согласия не спрашиваю. Я наглый.
Логика действительно странная. А картинка прелесть. Пожалуй, на картинку позавидую))))
Евгения Халь, :)))
Просто каждый человек пытается определить причину негативного отзыва. Если текст по умолчанию хороший (по оценке самого автора) или хотя бы лучше, чем считает комментирующий, значит, придирка вызвана личной нелюбовью. Нас всех учили: "Не расстраивайся, они просто завидуют". Вот вам весь логический алгоритм.
*Я не берусь судить, кто прав, я отзыва не видела, роман тот не читала и ситуации не знаю. Просто отвечаю на вопрос "Почему они так считают?"*
Наталья Изотова, не переживайте, я не забываю. Просто на время приостановил "Вечерние чтения". В июле верну. Пока можете нажать "отслеживать автора", чтобы не пропустить себя:)
Я пытаюсь кому-нибудь завидовать с утра, но к вечеру, после бесконечной бюрократии и написанных в перерыве 10к, я познаю дзен.
Вы там, говорят, скоро до игры в своем тексте дойдете, схожу как-нить позавидовать, а то все руки не доходят.
Горностаев В., в "In Game We Trust" до игры дойду?:) Было бы интересно послушать ваше завистливое мнение!:)))
Да, я несчастный. Да, страдаю от недостатка внимания. Да, завидую иногда. Но уже это только втихаря, в тряпочку. Научен горьким опытом, да простит меня Г.М. Если помнит.
Эль`Рау, )))
Ох, Артём... Это всё производное двух зол: инфантилизма и сетевой безнаказанности.
Анна Семироль, вот-вот.
Критику всегда трудно принять. Но и критика критике рознь. Ведь есть критиканство и (или) желание попиариться за чужой счет. А есть, действительно, то, что обидно, но помогает расти. Проблема в том, чтобы развести критику и мелочную злобу. Не уйти в мазахизм или ответную озлобленность, а извлечь выгоду... Или стряхнуть с себя птичью какашку и двигаться дальше...
Эмилия Галаган, Я согласна с вами полностью. Этим себя и утешала :)
Мне, кстати, сегодня на фантлабе прилетел так себе отзыв. И я ничо, не ринулась в бой - ну, не понял человек, что хотел автор сказать, и не понял. Мне норм. Главное же, что я знаю, что хотела сказать, так? :)
Мне вообще кажется, что я дзен познала - стоило только на серии от принимающего редактора пару лет правки получать, чтоб стать непробиваемой (почти).
Артём Помозов, ;)
Ох... расписала вам свою мысль, а нехороший интернет сбросил сообщение((
Переписывать не стану, повторю только вывод: мне кажется, что фраза "ты завидуешь" - это защитная реакция человека уязвимого, но самолюбивого. Человека, который вместо работы над собой и своими ошибками будет ненавидеть того, кто не оценил его гениальности и великолепности.
Жанна де Леви, прямо в точку.
Да, есть такое, очень раздражает. Я думаю, люди судят по себе. Такое ощущение, что они не могут представить себе ни искренней любви к хорошей литературе, ни искреннее отвращение к паршивой пародии на таковую.
Хотя бывают и редкие случаи, когда зависть таки просто струится со строк, тут обычно все эдак довольно очевидно.
Я в принципе не завистлива, но если и могу кому-то позавидовать, то это людям, которые действительно хорошо пишут. Да и чего мелочиться, можно сразу начинать завидовать Гейману или Мартину))
Агнесса Шизоид, ага. Потому что они гениальны. А мы - быдло, которое не может признать их гениальность. А еще мы - завистливые уроды.
Кто знает, а вдруг я завидую??)) Шучу.
Соня Блюмб, вот-вот. Я лучше просто молча позавидую. Но никому не скажу, не волнуйтесь:)))
А вы хотели, чтобы автор покраснел и сказал: " Да, вы правы, пожалуй!".. это же все на глазах читателей! Кто ж его тогда читать то будет?
Ольга Магдюк, как у читателя, такой автор только повышает авторитет в моих глазах.
Читаю сейчас "плач Ярославны" одного автора (который не доволен тем, что на С его хвалят больше, чем на Ф), другого автора (который получил на тыщу хвалебных отзывов два критических и ударился в истерику) и вспомнил:
У меня в саду шпионы
Оборвали все пионы,
И нассали в сапоги.
Сталин прав: кругом враги!
Автор, который получил на тыщу хвалебных отзывов два критических (мой и Азбукина) уже успел меня обвинить в том, что меня не читают, а его читают, поэтому-де я ему завидую и критикую. То есть, если у автора тыща поклонников, которые еще и денюжку ему несут, к нему на кривой козе не подъедешь в критикой. Сразу обвинят в зависти, ненависти, хейтерстве. ))))
Lord Weller, если готовы жрать огрызки - пусть жрут. Если готовы за это платить деньги - пусть платят. Усё:)
На самом деле я пока не нашёл ни одного автора, кому мог бы позавидовать. У всех свои сложности, связанные с творчеством. Кто-то по-любому чем-то жертвует ради популярности... и популярности у кого? Топы тут популярны у такой ЦА, которую я не хочу. Есть пара тройка авторов, которые пишут действительно хорошо и интересно, но, на сколько я знаю, они очень пыхтели чтобы такого достичь. Смысл им завидовать? Попыхти и ты тоже всего добьёшься.
Ник Клюев, даже так:) Гуд.
Ой, сколько раз меня так обзывали - не счесть. Это самая настоящая проекция.
Если бы автор-ответчик был на моем месте, то он бы непременно сам завидовал. Вот и проецирует свои чувства на других...
А еще они считают, что другие авторы, посмевшие не восхититься их работой, просто хейтерят в комментах, чтобы переманить читателей.
Признаться, мне в голову не приходило, что так можно, пока они же меня не просветили))))
Дана Данберг, а я о чём? Логика у таких людей просто железная. Именно они, скорее всего, и завидуют всем вокруг. Или просто ничтожны. Увы. Ведь только слабый человек не может признать свою неправоту.
Скорей всего такое клише, как завистник, сформировалось из-за того, что зачастую люди оставляют комент в стиле "гадость, пишешь не правильно". А мы, люди, так устроены, что нам не хочется искать проблемы в себе, мы читаем этот комент и думаем, "да кто ты такой чтобы так говорить", переходим по сылочке, а там пустота, все, в голове бегают довольные пяточки и кричат, "да он сам нихрена не сделал, а умничает, просто не может и выезжает за чужой счет, он завидует нам, завидует нашей прелести". Как то так что ли?(
Александр Атаманов, увы:(
Однозначно зависть! Лютая прям ))))
Лора Вайс, собираемся и завидуем вместе. А что еще остаётся?
Не все так мрачно. Здесь, на Лит-эре, не так давно появилась альтернативная версия Унесенных ветром (Унесенные не тем ветром). Помните? В оригинале Эшли Уилкс выглядит слабохарактерным. В "Не том ветре" он просто тряпка, и об этом часто пишут в комментариях.
У меня нашлось пару слов в защиту Эшли, но ни автор, ни поклонницы никак на это не отреагировали. Обошлось.
Хотя в другом кругу - было дело - нарвался. Повод - "Трилогия Апокалипсис", модификация на Сталкер ТЧ. Я уже успел посотрудничать с автором (тестировал вторую часть) и по-свойски (хватило наглости) пошутил, шутка была связана с именами персонажей, - Ваня Гитлер, Леня Борман... Кто будет в третьей части? Муссолини? Примерно так. Один из игроков выдал отповедь в духе "руки прочь от лучшего мода". Но в тот раз утряслось, разобрались.
А вот когда автор (повести, игры, картины) хватает звездную болезнь - вот тогда становится сложно. Увы.
Константин Семенцов, я не видел альтернативную версию, увы.
Так хотя бы звездная болезнь была обоснованной. Но она же безосновательна. От слова "совсем":)
Потому что в большинстве своём здесь сидят бездарности возомнившие себя невесть кем.
Григорий Анатольев, ты прямолинеен, но всё-таки нужно быть более корректным, Гриш:)
Напомнило анекдот вроде: "Сделал комплимент пышным усам, а она надулась и теперь говорит, что я ей просто завидую."
Андрей Дёмин, :)))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена