Насколько грамотен должен быть писатель?
Писатель должен быть грамотным. С этим фактом трудно поспорить. Потому как писатель - это человек думающий, имеющий свои идеи, начитанный (мало читающий слабо представляется хорошо пишущим), скорее всего имеющий образование и, наверняка, высшее (не обязательно даже гуманитарное). Но насколько грамотным должен быть писатель? Ведь в первую очередь, автор - это носитель хорошей идеи, творец. А хорошая идея не обязательно должна родиться в голове у учителя русского языка, она может появиться и у инженера-физика. Вполне себе умный, интеллигентный человек, с высшим образованием, но вот по русскому у него была тройка в школе. И он пишет своё произведение, добавляя умные слова(он знает много интересных слов и даже правильно их использует, но вот беда написание хромает), строит сложные предложения, да запятые не там расставляет или забывает о них вовсе. А то и в порыве вдохновения наляпает кучу опечаток и не заметит (ну вдохновение же, прет же мысль))
А мы, неблагодарные читатели, заглядываем в его творение и разносим его за ошибки-опечатки-запятые не там и не так. Бросаем на первой же главе, потому что "это не уважение к читателю так писать" и "ну невозможно же!"
Нет, я не оправдываю незнание совсем уж элементарных слов и правил, но ведь мы(признаемся себе честно) порой придираемся и к довольно понятным ошибкам, очевидным опечаткам и запятым, тире, дефисам и т.д.
Лично моё мнение, что автор и корректор - это разные люди. Автор несет идею, корректировщик редактирует текст. Если автор, у которого льется поток фантазии начнет перебирать в голове не сюжет, а правила по русскому языку, думать над буквой или знаком препинания, то свою мысль он быстро потеряет. Корректор же вчитывается в текст, практически не увлекаясь идеей, а увлекаясь именно правилами и написанием.
Разумеется, хочется видеть уже отредактированный красивый текст, но не у всех есть возможность показать свои работы грамотному специалисту в этой области. Отсюда вопрос: правильно ли судить авторов за отсутствие идеальной граммотности (заметьте, не за безграмотность полную, а именно отсутствие погрешностей)? Наличие ошибок может перечеркнуть интересную идею?
58 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиОбычно описки и редкие ошибки прощают всем, даже если возмущаются. Ну не бросит человек хорошую историю из-за непоставленной запятой.
Но ведь есть люди с дислексией и дисграфией. Много Ведь было писателей которые были неграмотны. Но сейчас мы читаем их на одном дыхании. Я тоже не особо грамотный, а в некоторых моментах можно подумать, что и вовсе не знаю правил. То есть, я не знаю правил русского языка, то мне нельзя писать книги? Если люди читают ошибки, а не книги - это не нормально. Искать в ком-то изъяны конечно "очень классно". Но нужно и о своих не забывать.
Ошибки. описки меня не отпугивают до того момента, когда все, что ты читаешь понятно. Если же предложения не правильно построены, время не согласовано, падежи как попало и всего этого много настолько, что некоторые предложения приходится по нескольку раз читать, чтобы хотя бы в общих чертах понять, что говорит автор, то такую книгу закрою.
Алекс Кейн, да я как бы и не виню))
во всем виновато воображение.
Ну вот ссылочка на этот рассказ: http://paustovskiy.niv.ru/paustovskiy/text/zolotaya-roza/roza_15.htm
Он короткий и как раз о знаках препинания:).
И почему люди думают, что знаки препинания - это правила? Это кое-что совсем, совсем другое. Из рассказа поймете:).
Ольга Жакова, да)
Ну а что делать, если даже зная правила пишешь неправильно. Еще со школьных лет проблема. И за сочинения не раз получала 5/2. Что же теперь, поставить жирный крест на своей мечте?
Ни одна проверочная программа не выявляет всех ошибок, тем более специфичных. А в отличие от лингвистов и прочих грамотеев, взгляд не цепляется, проскальзывает.
"Отсюда вопрос: правильно ли судить авторов за отсутствие идеальной граммотности (заметьте, не за безграмотность полную, а именно отсутствие погрешностей)? Наличие ошибок может перечеркнуть интересную идею?"
Эта проблема мне очень хорошо знакома. Уж сколько раз мне указывали на ошибки и лишние/недостаточные запятые. Поэтому я давно пришел к весьма интересному выводу: если критику очень хочется, хочется до усрачки, за что нибудь зацепиться, а зацепиться за сюжет или стилистику не получается/ума не хватает, то критик цепляется за грамотность. Сто пудовый вариант. Отсюда следствие: если в комментарии, рецензии, отзыве указаны только ошибки, значит цена этому комментарию три копейки. Ну а если грамотность, причем не в первую очередь, указана среди прочих недостатков, тогда к комментатору имеет смысл прислушаться.
"А то и в порыве вдохновения наляпает кучу опечаток и не заметит (ну вдохновение же, прет же мысль))"
Чтобы вот этого не произошло, после, когда вдохновение благополучно уйдет, не помешает отредактировать написанное. Хотя бы просто внимательно прочитать. Для этого вдохновение не нужно, а вот выцепить большую часть глупых ошибок, типа опечаток, вполне реально.
Одно дело, когда по десять ошибок на предложение, тогда здесь просто глазам больно читать дальше (особенно если вы лингвист). Другое - когда попадаются крайней редко (трудные случаи, глазные ошибки, сделанные по невнимательности), то это ещё простительно. Адекватный автор, если ему захочется привлечь больше читателей, вначале свою писанину проштудирует хотя бы на наличие самых глупых ошибок. За безграмотный текст даже корректор не возьмётся, на мой взгляд. Подумайте сами: с безграмотным человеком будет больше хлопот, а это никому не нужно, когда всё надо делать в темпе.
Liz Elzard, вот-вот.
Видимо, я неблагодарный читатель. Вот не могу я читать неграмотного автора, какие бы светлые мысли он не нёс. У меня априори есть идея - если человек не владеет правилами русского языка, он не владеет русским языком. Не понимает его структуры, не имеет понятия о его возможностях.
И для меня никогда не является оправданием: "ой, много ошибок, книга ещё не редактировалась". Не умеешь "в русский язык" - отравляй каждую главу корректору.
Хотя я смотрю на многие бестселлеры на Литэре и понимаю, что в большинстве случаев читателю фиолетово, насколько грамотен автор. Вот они - благодарные читатели. А я - нет, у меня - филоло головного мозга(((
Oleg Burganov, с подключением))
Грешна, люблю мемы.
Мне как-то в тексте попалась девушка с комплектацией вместо комплекции).
Давно заметила, что есть читатели, читающие книгу, а есть те, кто ее "вычитывает", ища даже малейшие ошибки. Я имею высшее образование и даже пятерку по русскому языку, но я не филолог и не обязана им быть. Исходя из вышесказанного, честно считаю, что относительная безграмотность вполне простительна на самиздатовских площадках. Было бы странно, если бы все авторы думали над каждым словом и знаком препинания, тогда хороших книг стало бы значительно меньше.
Жанна! Как мне вернуть ваше доверие, утраченное вчера? Как обратно вернуть вас в лоно моих подписчиков?! Хотите я буду апать ваши блоги?! Все блоги переапаю?!
Я, как читатель, бросаю неграмотный текст на втором абзаце, потому что безграмотный человек безграмотен во всем, начиная с правописания слова "карова" и заканчивая путаницей между фикцией и фрикцией. Читательская практика показывает, что если человек не владеет языком - он не может формулировать мысли, и следовательно, интересные и сложные мысли в его голове отсутствуют.
Как автор, я не заморачиваюсь правилами русского языка, не думаю над запятыми и построением фраз. Я просто пишу, как слышу, и зачастую выкладываю только что написанный черновик. И кто кому баба-яга, если мои черновики на порядок грамотнее 80% чистовиков?
Как редактор, я советую авторам сначала освоить азы ремесла, то есть стилистики и композиции, и только потом заморачиваться умными мыслями. Ибо криво выраженная мысль всегда выглядит глупой, что бы там ни было у автора в голове.
Жанна де Леви, Так, я специально начала издалека для дискуссионного задора, но вчера отключили интернет на полдня из-за грозы, а потом я уже забыла, к чему хотела подвести:). Так что прошу прощения.
Авторская фишка или авторская манера появляется тогда, как автор владеет словом. А не тогда, когда не владеет. Тонкое такое различие:).
Хороший редактор как раз таки знает про авторскую манеру, про то, что хороший стиль находится между правилом и ошибкой (не пунктуационной и орфографической, прошу заметить), и без нужды не трогает. Но, видите ли, не трогать можно то, что хорошо. :)
Ну да ладно, это так, к слову.
Если бы писательский талант напрямую зависел от знания русского языка, то все учителя русского были бы топовыми авторами :) Но, конечно, безграмотных читать совсем неприятно. Хотя мне глаз больше режут стилистические ошибки. Вот уж где отпечаток мысли писателя. А какую-то орфографию или пунктуацию можно иногда пропустить, у нас достаточно сложный язык…
Хотя сам вот живу в обнимку с учебником русского 7-11 классы :)
Если вы мне ответите, в повседневной жизни как вы относитесь к специалистам других профессий ( врач, педагог, сантехник, музыкант, парикмахер и т.д.) насколько для вас важна их грамотность в выбранной профессии, как это отражается непосредственно на вашей жизни, то может тогда и можно будет поднапрячься, чтобы ответить вам.
Анна Райнова, Я изначально не рассматриваю вариант автора, который пишет одинаковые по значимости тексты. Для меня это уже не писатель. Перехожу к креативно думающему человеку. Человеку, который думает иначе и соответственно будет искать новые пути самовыражения в любой творческой профессии.
"... писать об одном и том же ему скучно, а всякая новая планка тянет за собой сложности и ошибки, но может открыть новый подход, взгляд и т.д."
Во-первых, писать об одном и том же одинаково он не будет, каждый раз это будет новый взгляд на один и тот же объект. Согласитесь это разные вещи.
Во-вторых, новая планка несущая в себе сложности и ошибки может означать только то, что сложности и ошибки будут не грамматического характера, а смыслового или идейного, одним словом они никого отношения не будут иметь к мастерству владения инструментом данной профессии ( для писателя-слово). Новая идея может возникнуть и в голове дилетанта, но ни одному дилетанту не под силу превратить её в новое направление или в шедевр в любом отдельно взятом виде искусства.
Мое мнение: Все мы пишем в ворде. Даже если сначала набрасываем идею на бумагу, потом все равно пользуемся определенной программой, которая подчеркивает слова с ошибками. И даже самый безграмотный человек может пройтись по написанному тексту и исправить, хотя бы методом подбора буквы)))
Это не исключит ошибок, но хотя бы уберет "самый смак". К чему я, собственно, веду. Когда читаешь что-то и видишь огромное количество ошибок, на которые стопроцентно указывал Ворд, становится неприятно. Если автор не потратил пять-десять минут на то, чтобы банально перечитать главу перед выкладкой на сайт, отпадает всякое желание тратить свое время на его книгу.
Сама я уже дошла до того, что не могу себе позволить показать текст с кучей ошибок. Конечно, проберутся опечатки и какие-то недочеты, но в целом безграмотность бросаться на читателя с разбега не будет.
И да, если в тексте куча ошибок, лично я до идеи даже не доберусь.
Ну а проскакивающие то тут, то там недочеты ничуть не мешают.
Жанна де Леви, Ну про ворд это я "о больном")) Несколько текстов начинала вычитывать, авторы которых считали, что красненькие волнистые линии - это особый декор текста. На счет ошибок, которые вы привели, я больше отношу их к опечаткам, опискам. Это не так страшно, если попадается подобное не на каждой странице
автор должен истории придумывать, а грамотные всегда найдутся, чтобы автора поправить и не только) серых грамотных клерков полно, нападающих на авторов, а чего нападать, сами бы взяли да что то написали. и грамотно и увлекательно)
Мне кажется, все зависит от количества этих самых ошибок. Мысль прет - отлично. Но ничего не мешает потом эту мысль отредактировать. Сама не обладаю идеальной грамотностью, хотя работаю над этим много. Завидую белой завистью людям, у которых она "природная", грамотность эта. И еще - понятно, что идеального текста не существует. Все равно где-то да какую-нибудь запятую пропустишь. Только одно дело, когда это пара опечаток даже на страницу, а другое, когда в каждом абзаце по несколько. Тут уж явно видно, что человек просто поленился перечитать свой текст.
Диана Рымарь, Согласна)
Скажу так, дважды натыкалась на отличные и при этом безграмотно написанные рассказы В первом случае текст был великолепным, наполненным, интересным, но содержал такое количество орфографических ошибок, что просто рябило в глазах. Создавалось впечатление, что автор в школе не учился вовсе, пишет, как слышит, но при этом гениальный автор, ёлки. Во втором, прямая речь героев шла сплошняком с остальным текстом, но это вовсе не отменяло ценности рассказа. Но это редкость. В основном, если текст безграмотный, то и рассказ глубиной не отличается вовсе. Встречаются так же "чистенькие", но абсолютно пресные тексты ниочем. Конечно в идеале желательно, чтобы в тексте всё было на месте, но такое случается крайне редко. Про себя скажу, сколько бы не редактировала, потом всё равно нахожу ошибки и недочёты. Бывает и так, что вовсе откладываю в сторону, понимая, что идея в корне хромает на все ноги и исправить это нельзя. Как-то так.
Анна Райнова, Для меня это тоже показатель. Если я даю автору шанс на то, чтобы я стала его читателем (ведь он для этого пишет), то я хочу увидеть адекватную реакцию автора. Если он благодарен за поправку или скажет "у меня есть корректор, я жду когда он завершит работу над моим произведением", то я продолжу чтение, но если реакцию будет негативная, то это не мой автор. Человек, не желающий признавать ошибок или тем более не желающий их исправлять - это не писатель вообще и читать мне его неприятно.
Инженер-физик с тройкой по русскому? Как же он в институт-то поступил?
Вообще быть писателем и не владеть языком, на котором пишешь - это позор. "Главное идея" - нет. В хорошем литературном произведении всё хорошо. Безграмотный, не владеющий языком человек не способен создать сильный текст. Любой, кто работал редактором, это подтвердит. Никакой сильной идеи нет в полуграмотных текстах, ибо "бытие определяет сознание". Кто языком владеет сикась-накось, излагает точно так же. А те, кто кричит о том, что это "сильный тест", явно судят с высоты своей колокольни.
Или это грамотный и сильный автор, или же это средненький или слабенький автор в тандеме с хорошим редактором и корректором.
Родной язык в школах преподаётся всем. Бесплатно. Сайты типа грамота.ру созданы недообразованным в помощь. Чтение хорошей литературы, качественных книг, написанных богатым хорошим языком, лишь подкрепляют грамотность. Лениво заниматься собой? Можно кричать "зато у меня хорошая идея и фантазии так и фонтанируют". Грамотный человек над правилами не заморачивается, пишет на автомате. Грамотный автор заморачивается над структурой текста и выразительными средствами языка.
А безграмотный - ищет оправдания.
Дмитрий Пономарев, ""русский язык" в пределах 10-ти классов средней школы является для писателя далеко не самым важным предметом". WTF&?!"
А вот тут все просто - есть страны в которых руский язык учат начиная с восьмого класса... факультативом... как второй/третий иностранный язык.
А есть - где и вовсе не учат.
Тем не менее там (еще) говорят на русском, читают литературу и даже, представьте себе, - пишут. ))))))))))
" Интересное у вас мнение, ей-богу."
Представьте себе - сформировано на прочтении множества опусов девочек-отличниц не умеющих и не понимающих ничего кроме "гуманитарных" наук.
Вплоть до не освоения таблицы Менделеева и (в клинических случаях) - таблицы умножения.
А чо-а - ошибок в правописании то у них нет. А то что они сына барона баронетом называют - так буквы ведь правильно стоят и запятые на месте?
Я дислексик. Редактура и внимательность исправляет ошибки. Но все же.
Виктор Чебоксаров, Спасибо, что напомнили мне об этом слове) Я хотела его упомянуть в посте, но не стала перегружать разными примерами (итак многабукаф).
Думала, а вдруг люди сами вспомнят об этом, но нет, никто))
Ещё один пост до кучи. Насчёт вот этого: "Если автор, у которого льется поток фантазии начнет перебирать в голове не сюжет, а правила по русскому языку, думать над буквой или знаком препинания, то свою мысль он быстро потеряет".
Предлагаю повосхищаться следующим потоком фантазии (ссылку могу дать, если надо):
ГЛОВА 1
Ну вот мне и исполнилось. 11 лет в убежище 33 это значит ты можешь сделать выбор куда или служить все бункера соединены между собой туннелям в которых ведётся война их всего 53 я жил в 33 он был мирным и. щетался торговыми город мертвых как я его называю потому что это в этом убежище очень много торговцев и бандитов легкие деньги в которых у нас выступали обычные игральные карты я с 7 лет работал грузчиком грузил дрезины караванщиков за это я получал по 6 карт в день мало зато не трудно оружие гранаты. еду хряков которых забрали на станциях караванщик на которого я работал звали бурый он предположил мне пойти к. нему но к кому или я так и не определился
ГЛОВА 2.
ну вот наступил день выбора я веже пишут пойти к бурному в охрану просто а деньги будут грузин убивай дрофов это мутанты с острыми зубами и мощным клювом конечно это не одни такие их много.
И т.д.
Жанна де Леви, я вашу мысль понимаю.Лично моё мнение: эта учительница поступила абсолютно неверно. Похоже, по педагогике у неё была двойка. Непреложное правило: сомнение толкуется в пользу студента. Т.е. ты указываешь ему на ошибки, и если ошибки не критичны, говоришь: я поставлю вам пять с расчётом на то, что вы это исправите. И всё. Студент благодарен и реально начинает стараться, чтобы не упасть в глазах учителя, который ему поверил.
Второе. Авторов никогда не гноблю. Мне до фонаря, кто он и что он: толстый, лысый, педик или что ещё. Я указываю на ошибки в его тексте.
Но, положа руку на сердце, скажу, что делаю это крайне редко. Ибо в подавляющем большинстве случаев народ не любит, когда ему указывают на ошибки, и реагирует резко и по-хамски. И это показатель уровня так называемого писателя. Так зачем мне это сомнительное удовольствие? Благими намерениями вымощена дорога в ад, как известно.
Ой, у меня всегда была проблема с грамотностью(((( Но решила все же выставить свои рассказы. Да, может кто-то скажет, что это невозможно читать, но может и оценят. Пытаюсь проверять текст в специальных приложениях, но не всегда получается выявить все ошибки (((
И ещё. Мне кажется, что те, кто отстаивает с пеной у рта, что важна мысль, ошибки - ерунда, просто-напросто не владеет языком, для них что писать с ошибками, что читать - не критично, они ошибок не видят, от них у подобных авторов глаз не дёргается.
Те, кто привык к книгам без ошибок, годами/десятилетиями читая бумажные книги, с трудом продирается через ошибки, и когда они режут мозг, то никакой самый захватывающий сюжет не спасёт, потому что ошибки будут отвлекать от него.
Конечно, единичные опечатки, когда в целом текст написан грамотно, не страшны. Но когда автор считает, что ошибки не важны, главное - мысль, то даже самый захватывающий сюжет не спасёт - я просто не дочитаю до основной интриги. Брошу. Выбор книг огромен, чтобы тратить время и нервы на то, что трудно читать.
Могу сравнить это с курильщиками и теми, кто не курит. Ни один курильщик просто не поймёт, как гадко и тошно вдыхать дым некурящему.
Так и с орфографией. Мы словно с разных планет. Друг друга не поймём.
Не совсем понимаю это трепетное отношение к идее и «мысль быстро потеряет». Идею можно выжимать очень быстро или сколько угодно долго, но основная часть работы автора — это вовсе не идея, а эти десятикратные (и больше) перечитки, прогон текста на повторы, коррекция ритма, стилистики и т.д. Только после этого текст идёт в черновик. Авторский чистовик — это уже когда написано, и автор опять прогоняет текст свежим взглядом, подтягивает грамматические ошибки, выверяет стилистику, фокус на персонажах, сюжете и т.д. Идея по времени занимает... дай боже 1/10
Корректор — это последний рубеж. Обременять его орфографическими или элементарными пунктуационными ошибками, мягко говоря, странно.
Возможно есть люди, которые дают корректорам что-то меньшее, но это прямая аналогия конвейерных работников из других сфер, где финальный продукт — результат работы команды. А писателей всё-таки обсуждают как единоличных авторов идеи и её раскрытия.
Жанна де Леви, У всех так, но это не относится к теме о грамотности и корректорах. Ни то, ни другое не помогает воссоздать то, что даёт вдохновение. Кто-то записывает на диктофон, кто-то в блокнот. Кто-то чужие книги читает и подчеркивает интересные фразы. Иногда такого эмоционального, вдохновлённого материала скапливается больше, чем последовательного текста. Но суть в том, что оно не публикуется до того как не встанет в остальную часть с должным уровнем грамотности, то есть — после свежего взгляда. Приходы вдохновения перед сном — это отлично. Можно выспаться и вернуться с вычиткой к записанному.
Если отвлечение на правила русского языка мешают процессу написания, то что мешает перечитать свою историю позже, уже написанную? Всю, или главу? И подправить хотя бы то, что подчеркнул ВОРД? А он подчеркнёт дефис/тире, отсутствие пробела и так далее, не говоря уже о грубых ошибках.
Разве сложно, при перечитывании, увидеть, что слово написано дважды или не совпадает падеж существительного и прилагательного? Да, в процессе ошибки/опечатки неизбежны, но большинство можно выловить самому просто перечитав и доверившись текстовому редактору.
Пусть не все дружны с русским языком, пусть не все могут себе позволить корректора, да и корректоры - тоже люди, тоже могут что-то упустить.
Но порой создаётся чувство, что как писал - так и кинул, даже не пытаясь повторно прочесть.
Разве это настолько сложно?
Очень важная тема, спасибо , что осветили ее :)
Я считаю, что не люди для языка, а язык для людей. Буквы и слова это лишь символы, знаки, за которыми скрывается мысль, идея. Не стоит быть перфекционистом( надеюсь правильно написал).
Вы правильно написали, когда вдохновение прет, то совсем не думаешь о грамотности, лично у меня так...
Но, человек, который занимается литературой, обязан работать над своим правописанием. Неграмотность позволительна в начальный период, когда только стал погружаться в это все.
Я авторов по ошибкам не сужу, ибо не читаю тех, кто публикуется тут и на других подобных сайтах :) А в книгах, которые я читаю, ошибок нет, ибо они изданы издательствами и над ними проведена вся соответствующая работа корректоров и прочих :)
Писатель должен быть грамотным. Это значит, что ему нет нужды в процессе работы перебирать правила по русскому, они уже у него на уровне автоматизма. Как музыкант, либо у него есть техничность и он может играть на уровне, либо он пока ещё не совсем музыкант. Ну, а иногда что-то уточнить - в наш век интернета это секундное дело )
Насчет погрешностей... Я не делаю ошибок, когда пишу ручкой. Но, когда набираю текст, что только у меня не вылетает ) Иногда зеркалю, то есть бью по симметричной букве с другой стороны клавиатуры, но чаще по буквам рядом, конечно. А вычищается все это не с первой правки, даже подчас не со второй. Сожалею и вычитываю, конечно. Надеюсь, что читатели не считают эти погрешности неуважением к ним )
Жанна де Леви, с этим нельзя не согласиться. У всех так. Недавно до интересного приема додумался: посоветовал деткам проверять написанное с конца. По слову, ради орфографии; по предложению, ради пунктуации, по абзацу, ради стилистики, логики и т.д. Но именно с конца к началу. Результат удивил. Прошелся по своему уже, казалось бы, вылизанному от и до, удивился еще больше, но пару десятков косяков выправил.
Для меня вопрос не слишком корректен. Неграмотный автор, и автор, не желающий учиться на своих и чужих ошибках - два разных автора. Первым могу простить, если ошибок немного и книга настолько хороша по сюжету. Вторых обхожу стороной, особенно если упорствуют во грехе и пиарятся, пиарятся...
Не совсем соглашусь.
Писатель должен быть грамотным настолько, чтобы его опечатки и ошибки не бросались в глаза читателю. Сложно увлечься историей, когда в ней из слова в слово кАрова дает мАлАко.
Жанна де Леви, Для троллей важен вообще сам факт существования объекта для троллинга))
Либо он тролль, и тогда смысла с ним спорить просто нет, либо вы с ним на кардинально разных волнах - и тогда смысла спорить тоже нет))
писатель работает со словом. Он тот, кто пишет. То есть мастер письма. Звучит банально,но по аналогии с любой профессией это так. Никаких оговорок быть не должно. Понятно. что корректура текста авторская и предпечатная - разные вещи: опечатки и огрехи от "замыленности" бывают и есть у всех пишущих. Но их не должно быть много. В этом смысле корректор-редактор - тот, кто вылавливает огрехи, доводит текст до безупречности. И оправдания по поводу необязательности быть грамотным у пишущих - из той же серии, когда оправдания - как пятая точка: у каждого есть.
Интересная картина вырисовывается.
Готовы прощать опечатки и описки себе, ждем того же от читателей, но сами, при обнаружении ошибок, разворачиваемся и гордо задрав нос уходим: "Это неуч, три класса и коридор, и он ничему не хочет учиться"
Не слишком однобокая позиция?
Жанна де Леви, я и написала, что большинство, а не все))))
Нужны примеры из истории - Бальзак.
Жанна де Леви, грамотность всё же можно поправить, а вот вторичность - нет.
прям, ярмарка тщеславия
Осуждать писателя за безграмотность, наверное, неправильно, равно как и хвалить за то, что в тексте все запятые на своих местах и нет ни одной опечатки. В то же время грамотность - это определенный критерий качества текстов, который либо есть, либо отсутствует.
В целом, ошибки делают все писатели, независимо от опыта, таланта и прочих факторов. Это норма. Однако ошибки бывают разные. Синтаксические, пунктуационные, орфографические, стилистические. С последними все сложно, так как стилистика дело тонкое.
Неправильные знаки препинания, неграмотно оформленную прямую речь и тому подобные огрехи автору можно простить в том случае, если текст, к примеру, является черновиком. Однако если же писатель не в состоянии грамотно сформулировать свою мысль, не владеет словом, то какими бы прекрасными не были его идеи и сюжеты он, увы, не сможет донести их до читателя.
Дмитрий Пономарев, Вы как всегда правы. Всё по полочкам, всё логично)
Прям люблю ваши записи (что блоги, что комментарии)
=)
Автор и корректор — это не разные люди. Это один и тот же человек: сначала он пишет, потом редактирует. Это и есть писательская работа. Если же он только пишет, но редактировать не хочет (ленится, не умеет, нет времени), — значит, он не писатель, а автор черновиков )
Жанна де Леви, да, ошибки есть у всех.
Какое количество ошибок я готова «простить»? Парочку пунктуационных и парочку опечаток на страницу. Могу помочь автору их исправить, мне нетрудно.
«жи/ши», «тся/ться», «одеть/надеть», «фальш» или «бокложан» простить труднее, а «проезжая мимо станции» закрываю сразу )
А вообще ваш вопрос из серии: сколько волос и мышиных коготков вы готовы простить в вашем любимом блюде? Да нисколько ) Пойду в другой ресторан.
Я согласна. Но некоторое количество ошибок прощу. По логике неких лучший писатель - это корректор. А вот не получается, не сходится! Да, должен быть грамотным,а текст лёгким, а образы живыми и сюжет продуманным! Лучше быть здоровым и богатым, чем больным и бедным.
Только если тыкают за ошибки, не надо делать это свысока. Хоть парочку пусть укажут и помогут. Или не читают вовсе.
На сайте в коментах к многим текстам видно лишь выпячиваемое превосходство и злорадство. А сами стонут, если напишут им же: образы бледные. А почему сюжет плоский и неинтересный?
Если перфекционист, то во всем. Требуете абсолютную грамотность, извольте показать абсолютно идеальный слог или идеально выстроенный сюжет.
Инесса Иванова, Да)
Очень правильно. Если видно, что человек здравомыслящий, имеющий идею и рисующий словами интересные картины, то почему бы не помочь с грамотностью. Понятно дело, что автору романа про о властном мерзавце, вся идея книги которого заключается в том кто кого большое отшлепал, нет смысла указывать на ошибки. Там одна единственная - то, что он взялся за этот роман))
А вот человеку, пишущему о красивом, нужном, приятном можно и нужно помочь, а не тыкнуть носом в безграмотность и гордо уйти в закат.
Знаю мнение Бориса Долинго, который говорил, что автор не может выловить все ошибки, потому что мыслит не текстом, а образами. Он видит то, что у него в голове. А читатель видит именно текст. Безусловно надо сделать все, чтобы убрать ошибки, описки, несогласование времен глаголов, но иногда это для автора сделать трудно. Меня больше выбивает стилистическая безграмотность, когда автор вообще не представляет то, что пишет. Но к сожалению, читателям наплевать на малограмотность автора, если им зашел тот или иной текст. При этом я порой удивляюсь, что люди сами по себе грамотные и образованные, а читают порой просто какой-то шлак. Это все равно, что какой-нибудь бизнесмен, который ездит только на макларене, и питается исключительно блюдами, которые готовит ему личный повар, вдруг пошел на помойку пить бормотуху с бомжами.
Lord Weller, Согласна с вами.
Хотя за собой замечала, что порой проглатываю некоторые ошибки в чужих текстах. Бывает, зачитаешься и не замечаешь. Но по большому счету всегда стараюсь автору указать на ошибки. Если текст интересный, то почему бы не помочь человеку сделать его еще читабельней. В конце концов, если автор готов учиться и исправляться, то я его еще больше уважать начну. А если "не нравится - не читай", то читать и перестану, это не деловой подход к своей работе.
Все очень просто.
У автора выкладывающего свои опусы бесплатно ошибки - неизбежное зло.
У коммерческого - брак производства, за который вполне можно требовать вернуть деньги.
Разумеется речь не об ошибках которые подчеркивает Word.
Они у первого будут браком, у второго - неуважением к читателям.
Ал Аади, + 100
Когда писали в институте диктант, то я, кажется, единственным был, кто его написал без ошибок вообще. Вроде бы мне следовало стоять за тех, кто пишет без ошибок, но нет.
Если человек ставит на первое место в произведении язык и отсутствие ошибок в нём, то, скорее всего, его просто покалечило советским образованием, ему больше 35-40 лет и он (она) бородат. Именно советские учителя литературы настаивали на том, что язык в лит.произведении - его красота и богатство - важнее всего. Отсюда всё и пошло.
enfant terrible, Я сама за то, чтобы в печать шли исключительно грамотные, отредактированные, чистые, идеальные тексты, но то в печать. А тут мы имеем дело с неотредактированными текстами. Я склоняюсь к тому, что талантам надо помогать, а не гнобить за малейшую оплошность. Именно малейшие, абсолютное нежелание самому правильно писать - я не оправдываю.
Есть так называемые "слепые" ошибки, опечатки, которые автор не видит в силу замыленности текста. Есть незнание некоторой части грамматики и правил пунктуации.
А есть просто работы "на отвали", когда автор написал текст и не потрудился вычистить самые яркие "блохи" - такие как пробелы, правильное оформление прямой речи, абзацы, большая-маленькая буква и прочее.
И вот если я вижу последнее - никакой сюжет меня не привлечет. Потому что как мне не верится, что автор в диком экстазе писал текст, тут же его залил нам, читателям, но оставил историю в виде замарашки. Это для меня прямой показатель, что автор не любит свой текст. А зачем тогда его читать мне?)
Tan Morgan, Согласна полностью!) Спасибо за ваше мнение. Даже и добавить-то нечего))
Вы все верно сказали, но перечитать свое произведение уже после того, как поток вдохновения вылит на бумагу, еще никому не мешало;) Думаю, немалая часть именно очепаток и глупых ошибок, сделанных именно по торопливости, таким образом и исчезнет, чего проще)
Понятно, что на вычитку пойдет не каждый - кто по идейным соображениям (чтоб никто не лез в мой текст), а кто по финансовым. Но сделать для своего произведения сам все, что только в силах, автор обязан.
Неуважение - когда автор И НЕ ПЫТАЕТСЯ причесать все то, что взъерошено в спешке и угаре творения. Тонкая грань, да...
В конце концов, конечно, мы читаем книги не для пунктуации и прочего такого. Если в текст ныряешь - перестаешь и языковые шероховатости замечать. Самое главное, чтобы само произведение было продуманным, чтобы автор умел выстроить и воплотить все, что нужно;)
Жанна де Леви, Кстати, да, за эту опцию похвалить хочется фикбук, хотя я там и была-то пару раз;) Хорошая вещь, и как бы бесплатная помощь любимому автору
Я тоже, согласен со сказанной. Придираются к, ашибкам те кто сами, ничего великого создать не могут. Главное, в праизвидении, это великая идея как у меня чиловек, и ильфийка боратся с злым. Для пистеля, главное это творить а ашибки пусть кректоры испровляют.
Игорь Казаков, Согласны с чем именно? С тем, что автор имеет право на опечатки и некоторые ошибки? Или согласны с тем, что автор может быть безграмотен вовсе?(но тогда вы должны были указать кто именно такое написал, а то выходит, что вы к моему тексту чужую мысль прилепили)
Как в первую очередь читатель, я вполне лояльно отношусь к наличию ошибок в текстах электронных произведений. Особенно на сайтах, где выкладываются новички и те, кто не претендует на печать. Да, глаз цепляется за ошибки, хотя чаще всё-таки встречаются опечатки, хвала редакторам, подчёркивающим большинство косяков в тексте. Но это происходит зачастую от того, что нет возможности заранее кому-то показать текст. Ошибки и опечатки всегда пролезут, сколько раз ты своим замыленным взглядом не будешь шарить по тексту. У меня было всего пару раз, что не смогла дочитать книгу, и то дело было даже не в ошибках, а в специфичной манере построения предложений. И ещё точку автор упорно ставил не сразу после буквы, а через пробел, абсолютно везде. Бесило. :)) Другое дело, когда ошибки попадаются в напечатанных книгах, вот тут вообще караул и никаких оправданий. Я скажем не считаю себя великим знатоком русского языка и на что-то могу вообще не обратить внимания. Подпортить вкус от произведения ошибки могут, но совсем перечеркнуть - вряд ли, если идея действительно хороша.
Марина Болотова (Смирнова), у меня обычно запятая улетает. :) Но всё-таки это косяк, и который мы правим, а там автор это считал это чуть ли не своим авторским стилем. :D
Ошибаться не стыдно. Стыдно не хотеть учиться и исправлять ошибки.
Я третий раз редактирую свой текст и в третий раз нахожу ошибки. Доходит до маразма - зная правила, начинаю сомневаться в правильности написания или расстановке знаков препинания. Открываю словари, заглядываю на Грамота.ру и всё равно не могу разрешить своих сомнений.
Сколько ни читала я самиздатовских текстов - что на Литэре, что на других ресурсах - ни разу не встречались такие, где за безграмотной речью прячется какая-то великая идея. Если язык корявый, то "идея" наверняка такая же. Может, за редким-редким исключением.
Другое дело, что здесь речь не о тотальной безграмотности, а об отсутствии идеальной грамотности. В этом случае да, согласна с ТС. Когда на 10 т.з. две опечатки и одна неправильная запятая - ничего ужасного я не вижу. Изданные книги, прошедшие профессиональную редактуру - да, должны быть безукоризненными, ну а самиздат на то и самиздат.
Хотя и самиздатовские авторы обязаны любить родной язык и стремиться овладеть им в совершенстве=)
Судя по тому, что я наблюдаю, объективная реальность такова: массовому читателю на ошибки глубоко на и по :) в рамках сайта, разумеется))) Лишь бы, как выражаются здесь люди, "кинки" были и читатель будет. Просто буквально пару дней назад мой профессиональный мозг сломало "фитнесс клуб" в одном из романов, что уже пару месяцев в топе. Но я лично, как автор, считаю, что писать с ошибками - это именно неуважение к читателю. По крайней мере, с элементарными...
Но, как написано в одном мировом бестселлере, "не судите, да не судимы будете" :)
В самиздате на ошибки можно "закрыть глаза", если это конечно не вопиющая безграмотность... А вот когда ошибки встречаются в уже изданных, бумажных книгах, то это уже безобразие. И всё потому, что, как я читала, в издательствах почти не осталось хороших редакторов и корректоров... Более того, в некоторых издательствах должности корректора нет вообще.
Елена Чемизова, это боль и печаль :)
вот поэтому лучше нанимать сейчас платного редактора до отправки в издательство, что я и стала делать
Писатель, не знающий языка, на котором он пишет -- что тот химик, который не может кислоту от щелочи отличить. Ну серьезно, глупость же... Язык -- главный инструмент писателя, посему странно, если он не может им пользоваться. Признаю, люди не идеальны, наверняка даже Великие допускали некоторое количество описок в своих произведениях. Но некоторое количество -- это сущие доли процента, а не то, о чем вы сейчас написали. Писатель должен уметь пользоваться языком, иначе читатель попросту не поймет его прекрасных идей и сюжетов, какими бы интересными и захватывающими они ни были.
Сергей Морошко, +100500
Да ну :) вот как у меня получается, ну прям не знаю - и о правилах думать, и идею выписывать (((
да, для меня наличие ошибок зачеркнёт идею, потому что я до неё ещё добраться должна, а сделать это сложновато из-за ошибок :)
какое счастье, что все инженеры-физики, которые мне встречались, писали чище и грамотнее чем иные филологи :)
но ошибки, опечатки делают все, бывает они остаются даже после троекратного беттинга 3 учителями русского
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена