Вопрос. От первого лица или от третьего?
Почитала блог о ненависти к опредленным книгам здесь , и у меня возник закономерный вопрос. Почему людям не нравится повествование от певого лица?
Мое личное мнение: я люблю чувствовать себя на месте персонажа и переживать всего его эмоции как свои. Проблемы возникают, когда автор навязывает свое мнение через героя, мне кажется именно этот аспект заставляет людей ненавидеть книги от первого лица. Что скажите?
52 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиРуководствуюсь только одним критерием: нравится или нет. От первого, второго, пятого или десятого уже значения не имеет. Читаю, значит нравится. Также и сама пишу. И от первого и от стопятнадцатого, как на душу ляжет. В одной книге могу и от первого, и от третьего, и от автора . Как вижу, как ощущаю, так и пишу. И мне абсолютно все равно, что кому-то там не нравится от первого лица или еще от какого-то. Это уже его проблемы. Интернет большой, книг - мульён и маленькая тележка. Ищите и читайте свое. Не судите, да не судимы будете, но видно потребность такая у некоторых - выплеснуть свою ненависть к столь малозначительному факту. Похоже мир постепенно захлебывается в ненависти ко всему, на что падает людской взор. Удачи всем.
Как правило, мне без разницы, от какого лица идет повествование. Но многим романам от первого лица присущи 2 недостатка:
1. Герой очень много и нудно рефлексирует, что утомляет и наскучивает.
2. Когда идет повествование от первого лица, описывается в основном только то, что происходит непосредственно с героем, что он видит и слышит, т.е. остальной мир как будто замирает. Как в игре РПГ, пока герой до локации не дойдет, никаких событий в ней не происходит. Особенно это выражено, если герой по характеру замкнут и необщителен и тем, что в мире происходит не особо интересуется.
Повествование от третьего лица бывает разным.
От третьего лица ограниченного автора повествование ведется почти так же, как от первого лица.
А вот от третьего лица всезнающего автора - можно в одной сцене одновременно задействовать точки зрения каждого из ее участников, но теряются самые эффективные инструменты для создания сюжетных интриг, когда читатель вместе с одним или более ГГ не знал бы всего.
Бывает, как ниже, в комментариях, уже напомнили, и повествование от второго лица.
Бывает дневниковое повествование от первого лица.
Бывает повествование от нескольких первых лиц в виде посылаемых ими друг другу писем.
А бывает повествование, комбинирующее сразу несколько вышеперечисленных случаев, распределяя их в разные главы, фрагменты глав или части произведения.
Бывает и повествование с историями внутри историй, где также могут комбинироваться самые разные из перечисленных случаев.
Так много вариантов, и для каждой истории можно подобрать наиболее для нее подходящий, наиболее эффективный для ее воплощения.
Лицо - не важно. Важно, чтобы рассказываемая история была интересна читающим, чтобы захватывала их внимание и не отпускала до самого финала... и даже дольше.
Думаю это уже каждый писатель сам решает как ему легче пишеться)
Мне нравится читать от первого лица.
но вообще я всеядна в этом плане
Зачастую, когда автор пишет от третьего лица, у него целая толпа персонажей, каждому он придумывает внешность, биографию, и всеми этими описаниями загромождает свой текст, который начинает напоминать загруженную доверху тележку, которую еле-еле тянет ослик. При этом автор не понимает, что у него самого все эти детали в голове, в памяти, а читатель должен все запомнить. Некоторые книги по этой причине я так и бросил читать. Мне всегда интереснее вещь, где в центре - один главный герой. Ну максимум пара. Но не сто пятьдесят. Конечно, такое можно учудить и от первого лица. Но это вообще за гранью добра и зла. Когда автор пишет в одной главе от первого лица от разных персонажей, при этом переключение между ними происходит так внезапно, что понять это можно не сразу. Помнится я тоже читал такой роман и в конечном итоге бросил.
а какая разница? главное же идея) если написано интересно я даже внимания не обращаю от какого лица пишет автор
Форма должна адекватно отражать содержание. И все.
Автор должен полагаться только на свое чутье. Есть истории, где повествование от первого лица портит всю картину.
Люблю первое лицо, и если мастерски написать, читатель прочувствует героиню и будет видеть все её ошибки, потому что он анализирует самостоятельно поступки других героев. Возможно, именно поэтому некоторые читатели не любят произведения от первого лица - для них больше работы - отделить истинного героя от нарисованного фантазией повествователя.
мне скучно писать от первого :) я люблю говорить от лица всех персонажей сразу)
Все просто. Однажды понимаешь, что писать от первого лица это себя подставлять. Ты менее властен над своим героем. Временами эту скотину хочется убить, но не получается. (Он же от своего лица говорит).
Так что не быть героям от первого лица "подыхающими Болконскими" - максимум покалечить можешь, что бы меньше хулиганил по жизни))))
Ответ прост: переели некачественных текстов от первого лица. Почему-то многим МТА кажется, что писать от первого проще всего, вот и лепят... гм... куличики.
А навязывать мнение, занудствовать и морализаторствовать можно от любого лица, хоть от целого греческого хора.
Я не читаю книги от первого лица. Не нравится, узко, с точки зрения одного персонажа.
Многие не любят читать от первого, а я обожаю
Я не люблю книги от третьего. Но это не значит, что они плохие.
А при хорошем авторе неважно, от какого лица текст.
Чистая вкусовщина у всех.
О Великая Литература! Сколько замечательных творений не было бы возложено на твой алтарь, если бы большинство писателей сосредоточились исключительно на форме, презрев содержание. Но вот этот час настал. Поколение, воспитанное на телевидении, считает невзрачную речь повествования единственно возможной, отвергает всё богатство языка и требует не лезть в головы героям. Нет, ну а действительно! Пусть просто двигаются сами и двигают предметы, а мыслей своих не навязывают. Лично я — за телевизионный подход, причём даже на бумаге. Убрать к чертям слова автора, оставить диалоги и массу картиночек. Нечего героям мыслить, пусть лучше только говорят.
Кстати, а никто не задумывался, почему ни у одного автора, пишущего от первого лица, не возникает желания спросить: а есть ли смысл писать в третьем? Загадка природы.)
Мне лично без разницы, от какого лица, лишь бы написано было интересно. Даже навязывать мнение, умеючи, можно так, что не тянет кривиться и прикидывать, насколько ж современный читатель переел нотаций и моралей =)
хе хе))
первое, третье... и хоть бы кто от второго написал)))
Я этого тоже не понимаю. По-моему, это глупо. Все равно, что сетовать, что нож кому-то отрезал палец, значит плохой нож. Если не умеешь резать - не режь. Мне лично совершенно все равно от первого лица идет или от третьего, главное, чтобы это было гармонично и логично. Чтобы персонаж не описывал себя со стороны. Чтобы не лез в голову других людей. Чтобы не делал предположений о том, о чем он знать не может. Последнее время я все время пишу от первого лица. Мне так больше удается описать эмоции. Я человек холодный в эмоциональном отношении. От третьего лица получается совсем сухо. Когда мне понадобилось описать взгляд нескольких человек, я просто одну главу посвящал истории, описанной от первого лица этого персонажа. Вроде бы критики (за исключением одного) сказали, что все нормально. Но естественно если я пишу от первого лица, то это вовсе не я, а персонаж. Я пересаживаю в персонажа свое "Я" и пишу так как бы чувствовал персонаж.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена