Я слышал, ща так модно
(пост написан по заказам трудящихся))
Мода есть не только на одежду, обувь, аксессуары, технические новинки и дизайн, но и на искусство. И литература не является исключением. В погоне за успехом многие авторы копируют стиль изложения нашумевших книг, образы героев, литературные приемы и так далее.
Ничего не имею против моды на какие-то литературные фишки, но хотелось бы, чтобы работники пера, прежде чем писать, в чем-то копируя других авторов, хотя бы разобрались в принципах и правилах применения того или иного приема, иначе получается такая ерунда!
Поделюсь тем, что читала я, и какие выводы на основании всего этого сделала:
- Одна и та же сцена разными глазами. Честно скажу, мне очень нравится этот приём, хотя перебарщивать с ним не стоит, это как перчик в блюдо, которого надо совсем немного. Используется для того, чтобы показать разность восприятия и объяснить поступки и эмоции другого человека. Например, сцена, где дядя говорит с племянницей. Сначала мы видим разговор в библиотеке со стороны 16-летней девушки, для которой её дядя тиран и деспот, а потом со стороны пожилого мужчины, который заботится о своей племяннице в меру своего понимания и сил. Он желает ей счастья даже больше, чем себе, но в 16 лет опыта мало для того, чтобы это увидеть. Сцена обалденная: драма, чувства и переживания героев, и мы, читатели, сочувствуем и дяде, и его племяннице. А вот как делать не надо. Одна автор напихала этого добра выше крыши, и читаешь одно и то же действие сначала от лица гг, потом от лица подруги гг или еще кого-нибудь и так почти каждую сцену! Каждую, елы-палы! И ладно бы с проработкой характеров, с интересными мыслями и выводами, но нет же! Вот, сначала мы прочли от лица героини два листа диалога, в котором мужчина совершенно внезапно делает ей предложение, а читаем потом те же два листа, но уже от лица мужского персонажа. И ладно бы нам объясняли, с какого такого будунища правитель страны САМ решил сделать предложение ничем не выделяющейся женщине, но разница лишь в двух абзацах (то есть, все 2 листа повторяются, за исключением двух абзацев)! И мысль в этих строчках сводится к «а почему бы мне не женится на ней?» Вот так вот просто. Нормальный такой правитель, вот даже картинка, как он по моему мнению выглядит))
Нет, ну правда? А как он еще может выглядеть? Попытки автора показать серьезность после такого, вызывают только саркастическую улыбку.
- Много героев и повествование от первого лица. Ничего не имею против, но такое хорошо написать очень сложно. Честно, для меня рейтинг авторов, которые могут изящно и легко сплетать линии сюжета, показывая то одного, то другого героя, стремится к бесконечности. Это автор 80 уровня без преувеличения! Насколько надо понимать людей, чтобы показать различие характеров по мыслям? Такое архисложно, и многие авторы это понимают, но, тем не менее, количество книг, где использован данный приём все растет. Конечно же, не у всех получается. Особенно сложно читать, когда автор меняет персонажей, даже не подумав написать что-то вроде «Вася Пупкин, звезда балета, космический корабль «Засос» 5:30 утра» Каждый раз, попадая в голову очередного Васи Пупкина, я испытываю чувство какой-то прострации. Где я? В чьих мыслях? Еще хуже, когда у автора нет жизненного опыта и/или мозгов, а самомнение до небес. Тогда все герои выглядят недоразвитыми, дегенеративными полудурками, а мир – грубой компиляцией из нахватанных частей. И читать такую Санту-Барбару для умалишенных как-то не хочется. Только представьте, то одна героиня недалекая, а тут весь мир такой, все такие!
- Розовые сопли и персонажи противоположного пола от первого лица. Вот бывает такое, что в стремлении привлечь аудиторию другого пола (чаще у мужчин такое встречаю) или помечтать (чаще у женщин) автор вводит любовную линию и/или пишет за героя другого пола. По поводу «настоящих мужчин» и невозможности их существования в реальной жизни (ибо черты характера данных особей противоречат друг другу), возмущались 100500 раз, но все без толку. Поэтому только обозначу свое «фи» и не буду углубляться в тему, понимаю, что если уж возьмусь, накатаю злобно-саркастическую простыню на 3 листа. Во многих (но, слава Творцу, не во всех) женских романах авторы не стремятся показать какого-то более-менее реалистичного мужчину, им просто хочется помечтать о несбыточном. Ну, их дело. Написать так, чтобы привлечь читателей другого пола - приём сам по себе неплохой, но, если автор не совсем понимает (и не желает разобраться), чего хотят от книги женщины, которых он жаждет привлечь, то не надо и пытаться. Честно, потому что это либо выглядит грубо, либо как в индийском фильме – наивно-нереалистично, хотя нет, даже хуже. Уж лучше бы вместо розово-сопливой сцены «я и мои 40 слонов станцевали бы Катхакали» И, хочется сказать, уважаемые мужчины, вы много раз писали и говорили о том, что мужские персонажи авторов-женщин (пластилины всякие) не могут существовать в жизни, но, подчас и ваши женщины, от лица которых вы пишите, не имеют никакой связи с реальностью. Ну, совсем.
И сейчас хочу спросить, а было ли такое у вас? Что вроде бы неплохой литературный приём, но автор совсем не умеет им пользоваться, и получается такое, что хоть плачь. Поделитесь, плиз)
57 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиУ меня как раз повествование от разных героев. Выделял в тексте кто конкретно говорит и думает. Честно говоря для меня такой способ сложным не показался, довольно легко всё шло но читателям это очень не понравилось. Рваный текст, приходится осознавать кто говорит и т.д. Сложно им переключаться на мысли и действия других героев. Возможно они правы но я хотел показать как реагируют на происходящие события все персонажи а не главный герой. В итоге моя книга особого успеха не достигла, в принципе я на это и не рассчитывал, как говорится - первый блин комом.
На тему пункта 2 мне очень понравилось, как это было сделано в книге "Нет" Горалик и Кузнецова. Разница восприятия еще как ощущалась. Но там авторов все же два, да и сама стилистика крайне специфична, такой поток сознания.
У меня есть одна книга, в которой аж три первых лица. Тяжело. Очень. Хотя я льщу себе, что вытянула. Но больше не возьмусь. От третьего даже много героев легче подавать.
Мне кажется, писать неправдоподобно, надуманно и излишне наиграно о противоположном поле беда большинства авторов. Бесспорно, есть исключения, но это скорее единичные случаи. И дело тут по большей части в том, что людям с Венеры и Марса затруднительно понять поступки и мысли друг друга. Отсюда и получаются озабоченные нимфоманки и слюняво-романтичные бруталы. А нам читать о первых, как и мужчинам о вторых, как-то возмутительно. Так и живем обвинениями:-)
А вообще, очень часто наблюдаю, как писатели, необязательно начинающие (такое даже в классике не раз отмечала), которые предпочитают вести повествование от первого лица единственного числа, входят в раж и начинают частить употреблениями личного местоимения. Иногда так "наякают", что аж передергивает от собственного самомнения главного героя! Сидишь, читаешь и вроде все складно, а все равно возникает желание взяться за карандашик и лишнее повычеркивать, чтобы ровнее предложение строилось, повторения не заставляли запинаться. А так как сама я POV приветствую и нередко отдаю предпочтение именно ему, хоть каким-то эмпирическим багажом успела обзавестись. Посему выходит, данная проблема не чужда многим.
Мы с соавтором используем все три приема. Пока никто не жаловался на "неинтересно" и прочая.)))
А вспоминать каку... зачем? И так понятно, что любой прием можно испоганить. Лучше вспомнить образцы для подражания, чем "видишь это? никогда так не делай!" ))))
И что касается мужчин от первого лица, написанных женщинами. Да, часто это беда-беда, причем у супер-мега-популярных авторш *типа Барбары Картленд*. Потому что пишут не реального мужчину, а розовые эротические мечты. Хуже, когда автор пытается написать реального человека, но вылезает полное непонимание людей не только противоположного, но и собственного пола тоже. Вот только это видно далеко не всем, примерно как оттенки цвета: надо таки разбираться в теме.
Эхм... разве что соплей розовых у меня нету...
Но тапками вроде не кидали
По поводу этого момента: "И, хочется сказать, уважаемые мужчины, вы много раз писали и говорили о том, что мужские персонажи авторов-женщин (пластилины всякие) не могут существовать в жизни, но, подчас и ваши женщины,"
Читаю "Имперское наследство. Сержант Десанта." Константин Федоров, космическая и боевая фантастика. Всё воспринималось психологически достоверно, пока у гг были всякие приключения в чисто мужском коллективе. Зато как появилась девушка, так началось: на первое же свидание девушка приглашает его в своё женское общежитие чтобы познакомить с подругами, подругам гг очень понравился, так понравился, что одна из них подловила его на обратном пути и соблазнила прямо там. Тут входит первоначальная девушка, подруга слезает с гг и убегает обратно в общежитие, а девушка переживает: встанет у него ещё прямо сейчас или он уже слишком устал, подруга ж совсем заездила (она подругу не первый год знает).
(Встал конечно же, жанр "Боевая фантастика" всё-таки...)
Третье. Было.
Иногда мужчины очень не реалистично пишут про дам. Особенно касаемо личных отношений. Очень редко, когда пишут про ревнивых женщин. Практически все избранницы главного героя в мужских романах не ревнуют в принципе.
С кроссполом и правда фигня часто случается. Как же утомляют все эти "боевые подруги-давалки" и "нежные лиричные мачо-качки-бруталы". Подозреваю, для авторов это больше психотерапия, чем книга))
Как показывает практика, писать о любом персонаже лучше в отрыве от пола: просто описываем характер. Мужчина не обязан быть брутальным. Тёлка не обязана быть нежной. Это и порождает полные противоположности как игру контрастов. Самое трудное - отобразить реально мужскую нежность (кстати, она весьма присуща сильному полу, просто она не похожа на нежность женскую). С женской силой - без проблем, у нас ведь эмансипация. Просто рисуешь мужика в юбке, все дела.
Что ж, пункт №2 имеет место в моем главном "детище", где Италия 18 века и окружающие люди описываются глазами программиста, который телепортировался в прошлое. И если в начале романа он совершенно не понимал, где находится и не мог адекватно оценить действия других, то в процессе у него даже появилась некоторая эмпатия и понимание. Но это очень длительный и трудный процесс.
Знаете, мне кажется, что описывать эпоху или явление именно глазами современника, глазами человека своего пола\возраста\профессии - наиболее честный прием. Поскольку так читатель заранее будет знать, что то, что он читает - субъективное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.
Я пишу от лица мужчины и боюсь, что наворочу чего-нибудь не того. от лица сразу двоих разнополых писать сложно. от постоянного переключения устает голова. Писание от третьего лица выходит суховатым. это верно. А вот розовые сопли писать не умею
Первый прием я не люблю ни в каком виде. Если хочешь показать персонажа с другой стороны, это нужно показать или внешними проявлениями. Или его же в диалоге с кем-то. Но никак не прыжок по головам. Обычно, если я вижу перескок в голову, это сразу для меня минус автору, значит, автор слаб пока еще. И идет простым путем.
Второй прием я сам использовал в своем романе. Писал от двух мужчин и двух женщин. Но придерживался правила. Одна глава - один персонаж. При этом всегда надписывал перед главой, от какого лица идет повествование. Да, читатели были не довольны. Поэтому уже продолжение я стал писать от одного лица, но ощутил какую-то упрощенность. Писать от третьего лица мне не нравится, получается слишком сухо.
Розовые сопли - это да. Вот вроде бы кажется, убедительно автор-женщина описывает мужчину, но потом начинает описывать его одежду, внешность, как он смотрится в зеркало. Нет, разумеется не все мужчины одеваются только в то, что выпало из шкафа, некоторые реально одеваются модно и могут полюбоваться на себя в зеркале. Но без деталей, без этих рюшечек, особенно оттенков цвета. Ну не различаем мы все эти оттенки серого, зеленого, красного.
Блин, а у меня-то оказывается ни одного модного лит приема нет:) Ни первого, ни второго, ни третьего. Я вообще не понимаю как можно писать от первого лица противоположного пола. Это ж не просто в шкуру другого человека надо влезть, а мозг вывихнуть, чтобы думать как мужчина:))) Первый прием встречала на сайте у одной довольно популярной дамы, но именно вот в том виде как написано в блоге. Ей и читатели на этот ляп указывали: раздражает перечитывать одну и ту же сцену в которой разница в два слова.
1. А я вот сама хочу попробовать написать некоторые сцены с двух сторон. Но не те, где герои стоят друг напротив и отличаются описания только парой предложений, а как они смотрят на то, что случилось, когда расходятся по разным декорациям.
2. Да, это тяжело читать.
3. Мне как-то попадаются интересные книги, где авторы пишут от противоположного пола историю. На такое не натыкалась.
Вставлю свои 5 копеек: меня одна и та же сцена глазами разных персонажей обычно раздражает, потому что по-любому это будет частичный повтор и надоедает читать. А вот пункт 2... при хорошем исполнении книга получается действительно замечательная, показывает эмоции разных персонажей, погружает в них. Я не так давно столкнулась с этим приемом и теперь предпочитаю такие книги. Из тех, кто представлен здесь, так пишет Ирина Смирнова и Ольга Талан.
случайно дважды
Как меня бесит обсасывание одной сцены с точки зрения двух фокальных персонажей, сил нет. Первый раз столкнулась с таким литприемом у Владимира Васильева и Анны Ли "Идущие в ночь". Убить хотелось извращенно обоих писателей.
Нет оправдания подобному "дню сурка", кроме гонорара за дуплетные килознаки.
1 и 2 пункт издавна пробую оттачивать:) В древних тетрадках кое-где было, что много раз 1 сцена и так и сяк. Ага, и одним стилем, одинаковыми героями. В современных историях немного сцен повторяющихся. Только очень яркие, где в деталях собака зарыта к пониманию ситуации. Со временем стало лучше удаваться придумывать конфликты и снабжать ими героев. Со временем стало лучше удаваться эти конфликты прорисовывать. Первые истории линейные и малоконфликтные. Эдак идут в компании ведьмак и вампирка, которую он хочет прибить, и с остальными треплются, почему страну родную назвали так. И ничо. И влюбились. Вдруг. Тогда всё устраивало, а сейчас глубины хочется. И рождаются, переплетаются, запутываются судьбы разных героев и несколько линий.
И стили пробую разные оттачивать. Лирично-художественный, стиль людей пещерного века, современно-разговорный, лирично-художественный иного мира, грубый современный разговорный.
Мечта моя научиться разных героев выводить:)
3 каюсь, было и бывает. Пару первых романов эдаких друзья-парни осудили. Я истории заныкала подальше ото всех. В последующих уже не бьют. Вроде 0-0
Наталья, снизойдите до меня? У меня в одном романе и 1 и 2! Прода будет на 3! И хочу узнать свой лвл))) Можно прям грубо. Я стерплю!
И любить вас не перестану)
Я следующий проект собираюсь писать вторым приёмом. Как раз думала поглавно разделять. Если есть хорошие примеры - буду рада ссылке, хоть посмотрю, как это делать) Хотя я писать от первого лица не очень люблю, мне кажется, что первое лицо не даёт возможности сделать описания некоторых моментров, на которые персонаж не должен обратить внимания, а читатель обязан увидеть.
Я раньше писала от первого лица за героев-мужчин. И это были не властные пластилины. Обычные люди, неприкаянные и потрепанные жизнью. И все это в антураже постапокалипсиса, антиутопии и киберпанка :D За неправдоподобность этих героев мне никто не предъявлял. Выходило адекватно, я уютно себя чувствовала, планирую писать еще.
Вот видимо потому я и не модный автор - модные приемы с сопутствующими темами не использую)) хд
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена