Не знаю, сколько нужно иметь гордости и уверенности в себе, чтобы критика не задевала совсем, по той простой причине, что при каждой правке убеждаешься: "мой текст - УГ"... Вот писала бы я как Джордж Мартин... Хотя и у Мартина могут быть свои кумиры, от сравнения с которыми ему хочется утопиться. Конечно, живут же люди с текстами еще похуже, но это же мало вдохновляет, правда?
Критика, конечно, больно бьет, если в цель, но и доказывает, что ты не безнадежен, потому что люди, живущие без подобных сомнений, таковыми и являются. ИМХО. И единственное способ себя защитить - судить критику по степени компетентности критика.
Спокойно. Меня раз восемь прополоскали на анонимных соо, несколько раз от ников, бетили с матами, после пятка абзацев предупреждая "х***я, глаза вытекли, или переписывай или я всё"; друзья честны: "это уг", "ничем непримечательный текст", "бл**ь, можешь нормально сказать, зачем через жопу заворачивать?" Отделяла зёрна от плевел, просила объяснить. Переписывала )) Иногда посылала. Не крушила, об уходе не думала, с друзьями и бетой в хороших отношениях. Из-за местной носьбы со "страшной критикой" чувствую себя бесчувственным поленом.
Советы от Б. Стругацкого:
НАДО БЫТЬ ОПТИМИСТОМ. Как бы ПЛОХО вы ни написали свою повесть, у нее обязательно найдутся читатели - многие тысячи читателей, которые сочтут эту повесть без малого шедевром.
В то же время НАДО БЫТЬ СКЕПТИКОМ. Как бы ХОРОШО вы ни написали свою повесть, обязательно найдутся читатели, многие тысячи читателей, которые будут искренне полагать, что у вас получилось сущее барахло.
И, наконец, НАДО БЫТЬ ПРОСТО РЕАЛИСТОМ. Как бы ХОРОШО, как бы ПЛОХО ни написали вы вашу повесть, всегда обнаружатся миллионы людей, которые останутся к ней совершенно равнодушны, им будет попросту безразлично - написали вы ее или даже не начинали вовсе.
Если критикуют, даже очень зло, значит текст зацепил.) Намного хуже, когда молча проходят мимо.) Тогда автор вообще теряется, безуспешно пытаясь понять, что же он делает не так.))
Хочу ответить на вопрос чуть шире и не о себе. Критика в исполнении неумелых или глупых критиков выкашивает ряды начинающих авторов покруче моровой язвы или,скажем, счетверенной скорострельной пушки от "Шилки".
С одной стороны, может оно к лучшему - тут недалекие критики выступают как "санитары леса".
С другой - я видел реально талантливых ребят с очень хорошими задатками, которых озабоченные самоутверждением недоумки, буквально втаптывали в грязь, аппелируя к своим несбывшимся ожиданиям. И мне действительно жаль, что многие из авторов реагировали крайне нервно и забрасывали литературу, просто, чтобы не сталкивать больше с незаслуженными помоями в свой адрес. Притом, что те, кому бы лучше освоить специальность токаря или двинуть в науку, ничего не стыдятся и ваяют "типа нетленку", невзирая на любую критику.
Ибо настоящий талант часто (не всегда, но часто) очень раним.
Есть человек, мнением которого я очень дорожу. Без него я как крот. Всё знаю, всё понимаю, но себя не вижу. Очень ценю, что "прозревает" меня. Сама выступаю в качестве критика, если меня об этом просят. Если не просят, но мне очень понравилось - обязательно скажу)
Критику не люблю, но терплю. Потому что найти человека, который может заметить ляпы и несуразицы, увидеть ошибки и указать на это, не вдаваясь в нравоучения - это подарок небес.Негативную критику злопыхателей и критиканов воспринимаю,как малое зло ( большое зло- это третья мировая) читаю, нахожу хоть что-то полезное и в этих помоях и никогда не ввязываюсь в полемику, зачем доказывать кому то что ты не верблюд. Я для этого слишком себя люблю, да и в мире масса занятий интереснее. Но я не отношу себя к писателям, может поэтому и к негативной критике у меня отношение ироничное, но злопамятное.... ))) Могу доставшего критикана сделать героем очередного опуса.. и отомстить так как считаю нужным )) Очень, знаете, помогает )))
Люблю критику) Разумеется, нравится, когда хвалят и все такое, но реальную пользу приносит схема: "Автор, в принципе неплохо, но вот здесь рояль, уберите, оставьте ну максимум балалайку..."
Критика...критика...что ж с тобой родной делать то? :) Раньше реагировала остро, сознаюсь честно. Неприятная эта вещь...Но беда в том, что если ее нет, то с места ты не сдвинешься, не вырастешь, не поймешь, что не так в твоем тексте. Со стороны виднее. Однозначно. На какую критику среагирую я теперь? На аргументированную, выраженную без негатива и, действительно, улучшающую мой текст. Все остальное - эмоции. Если мне пишут: "фу, какая гадость" - это не критика. Мнение. Дело вкуса. На это не стоит обращать внимания. Почему? Да невозможно нравится всем!:)
Я - человек адекватный, прислушиваюсь к людям. Честно. Учла замечания насчет интересного начала, запятых (не к месту) и исправилась. Правда, теперь другие ляпы появились. Воюю и с ними:)
А любую критику и негатив сглаживают мнения читателей, которые пишут "все хорошо, замечательно, чудесно" - это, несомненно, радует. Это эмоции читателей, тех бесценных людей, что тратят время на твою "неидеальную нетленку". И я всегда им за это благодарна и признательна.
1001 раз повторяю свою мысль: на просторах Инета настоящая критика - такая же редкость, как золотой самородок в золотоносной породе. Дорогое это дело и требующее определенных навыков и литературоведческих знаний... Отсюда вывод парадоксальный по отношению к вышесказанному: спасибо всем, кто критикует. Особенно тем, кто критикует неумеючи - это классный момент в становлении профессионализма в писательстве: когда в ответ на критЕГУ хочется просто пожать плечами, не испытывая никакого негатива, потому что смешно. А вот тех неуемных, которые сплошными одобрямсами и восторгами на авторских страницах пенятся как из огнетушителя, лучше игнорировать, если из рогатки отстреливать не получается - хуже для автора ничего нет. Можно ведь и поверить в свою гениальность, а верить в это каждому хочется. Люба критика полезна, даже троллинг. Потому что обнаруживает провисающие места в тексте. Но как руководство к действию нужно воспринимать процентов 40, да и то много. Заточенный на критику читатель по первым страницам десятка полтора-два ляпов нароет в ЛЮБОМ тексте. А они, может, и не ляпы вовсе, а стилистические выверты. Ведь если автор написал так, а не иначе, значит это ему зачем-то нужно.
Прихожу в неистовство, крушу всё вокруг, бегаю по стенам и потолку, потом сажусь, делаю глубокий и вдох и начинаю писать ответ, следующими словами:
"Милостивый государь, в целом, с вашей взвешенной позицией я полностью согласен. Однако же остался ряд несущественных моментов, на которые вы, по доброте своей, решили не обращать внимания, хотя игнорировать их, возможно, и не стоило".
однажды я встретила троллика, благодаря которому заимела опосредованную беседу с умным дядькой, из которой вырос сюжет для книги. я обязательно упомяну зеленого товарища в списке тех-кому-я-благодарна
Прямой негатив бесит, но меня научили в нем находить свои ошибки. Трудно, но можно. Действительно хорошей критики мало бывает, каждый пишет скорее не критику, а как бы он сам переписал историю.
Критика, особенно развернутая, это такой редкий и ценный зверь, что реагировать можно только восторженно. Правда, бывает такое несовпадение взглядов и представлений, что восторг плавно переходит в смех, местами аж до слез. Но, как известно, смех продлевает жизнь))))
А вообще если читатель или коллега обращает внимание на провисы сюжета или логики, баги стиля и прочие крайне важные для будущих правок вещи, это ж почти счастье - самой их найти бывает крайне трудно.
Негатив же... ну... бывает. Проходит. Если в негативе есть рациональное зерно, учитываю и благодарю. Если нет - просто благодарю за визит и рекомендую читать что-то другое, доставляющее больше удовольствия.
Сама, кстати, всегда стараюсь писать отзывы на все, что читаю, даже если прочитала всего пару абзацев. Даже если увидела стилистический и логический ужас. Вдруг автору нужно знать, как его текст воспринимается читателями, даже не входящими в его ЦА?)))) Впрочем, если вижу хороший текст, никогда не стесняюсь хвалить, и плевать мне на мнение тех, кто считает любую похвалу вредной для автора.
Как-то так.
Я перечитываю отзыв еще раз и начинаю его разбираться мысленно. Если в нет нет ничего обоснованного, то прошу Критика точнее сформировать свою мысль. Если негатив по делу, то принимаю меры.
смешное расскажу про критику. Я читаю так давно, что все несостыковки сюжеты персонажей и иже с ним прощаю автору сразу )) При самых жирных ляпах вздрагивая и пишу. То (опубликованное у Корсаковой, вроде) рождество до революции в январе празднуют, то какие-то румынские вампиры в 16 веке шастают. А месяца два назад в одном достаточно массовом паблике вконтактике выложили книжку - мол фэнтези, юмор, романтика. Я открыла и о-па на 4 странице 14-летнюю ГГ насилуют три мужика. Причем так конкретно, без всяких садо-мазо. Я к модераторам - что за хрень, предупреждать надо, мою нежную душу ранят сцены насилия, вы хотя бы теги уберите про юмор и романтику. Что тут началось! Меня чуть с г...вном не съели, сначала одни, потом сама авторша появилась, И главный тон ответов был АЧТОТАКОВА что насилуют, зато дальше будет смешно. Я пытаюсь утверждать, что насиловать ребенка ни капли не смешно, поставьте драму, что ли. В общем, авторша оказалась хозяйкой паблика и меня выгнали пинком под зад. Мораль - АВТОРЫ, правильно ставьте теги!
Когда вижу большой коммент с претензией на критику, сразу сосет под ложечкой, но...как тут уже писали, нужно отделять зерна от плевел , желание "критикнуть во что бы то ни стало" и спокойный конструктив, хотя поначалу от него может быть и неприятно) Только читатель может взглянуть на детище автора непредвзято и указать на ошибки, поэтому я всегда благодарна за критику)
На сайте «Литнет» используются файлы cookie. Cookie обеспечивают правильную работу сайта и предоставляют вам больше возможностей при его использовании. Продолжая использовать «Литнет», вы даете согласие на обработку файлов cookie.
29 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНе знаю, сколько нужно иметь гордости и уверенности в себе, чтобы критика не задевала совсем, по той простой причине, что при каждой правке убеждаешься: "мой текст - УГ"... Вот писала бы я как Джордж Мартин... Хотя и у Мартина могут быть свои кумиры, от сравнения с которыми ему хочется утопиться. Конечно, живут же люди с текстами еще похуже, но это же мало вдохновляет, правда?
Критика, конечно, больно бьет, если в цель, но и доказывает, что ты не безнадежен, потому что люди, живущие без подобных сомнений, таковыми и являются. ИМХО. И единственное способ себя защитить - судить критику по степени компетентности критика.
Спокойно. Меня раз восемь прополоскали на анонимных соо, несколько раз от ников, бетили с матами, после пятка абзацев предупреждая "х***я, глаза вытекли, или переписывай или я всё"; друзья честны: "это уг", "ничем непримечательный текст", "бл**ь, можешь нормально сказать, зачем через жопу заворачивать?" Отделяла зёрна от плевел, просила объяснить. Переписывала )) Иногда посылала. Не крушила, об уходе не думала, с друзьями и бетой в хороших отношениях. Из-за местной носьбы со "страшной критикой" чувствую себя бесчувственным поленом.
Советы от Б. Стругацкого:
НАДО БЫТЬ ОПТИМИСТОМ. Как бы ПЛОХО вы ни написали свою повесть, у нее обязательно найдутся читатели - многие тысячи читателей, которые сочтут эту повесть без малого шедевром.
В то же время НАДО БЫТЬ СКЕПТИКОМ. Как бы ХОРОШО вы ни написали свою повесть, обязательно найдутся читатели, многие тысячи читателей, которые будут искренне полагать, что у вас получилось сущее барахло.
И, наконец, НАДО БЫТЬ ПРОСТО РЕАЛИСТОМ. Как бы ХОРОШО, как бы ПЛОХО ни написали вы вашу повесть, всегда обнаружатся миллионы людей, которые останутся к ней совершенно равнодушны, им будет попросту безразлично - написали вы ее или даже не начинали вовсе.
Если критикуют, даже очень зло, значит текст зацепил.) Намного хуже, когда молча проходят мимо.) Тогда автор вообще теряется, безуспешно пытаясь понять, что же он делает не так.))
Хочу ответить на вопрос чуть шире и не о себе. Критика в исполнении неумелых или глупых критиков выкашивает ряды начинающих авторов покруче моровой язвы или,скажем, счетверенной скорострельной пушки от "Шилки".
С одной стороны, может оно к лучшему - тут недалекие критики выступают как "санитары леса".
С другой - я видел реально талантливых ребят с очень хорошими задатками, которых озабоченные самоутверждением недоумки, буквально втаптывали в грязь, аппелируя к своим несбывшимся ожиданиям. И мне действительно жаль, что многие из авторов реагировали крайне нервно и забрасывали литературу, просто, чтобы не сталкивать больше с незаслуженными помоями в свой адрес. Притом, что те, кому бы лучше освоить специальность токаря или двинуть в науку, ничего не стыдятся и ваяют "типа нетленку", невзирая на любую критику.
Ибо настоящий талант часто (не всегда, но часто) очень раним.
Есть человек, мнением которого я очень дорожу. Без него я как крот. Всё знаю, всё понимаю, но себя не вижу. Очень ценю, что "прозревает" меня. Сама выступаю в качестве критика, если меня об этом просят. Если не просят, но мне очень понравилось - обязательно скажу)
Критику не люблю, но терплю. Потому что найти человека, который может заметить ляпы и несуразицы, увидеть ошибки и указать на это, не вдаваясь в нравоучения - это подарок небес.Негативную критику злопыхателей и критиканов воспринимаю,как малое зло ( большое зло- это третья мировая) читаю, нахожу хоть что-то полезное и в этих помоях и никогда не ввязываюсь в полемику, зачем доказывать кому то что ты не верблюд. Я для этого слишком себя люблю, да и в мире масса занятий интереснее. Но я не отношу себя к писателям, может поэтому и к негативной критике у меня отношение ироничное, но злопамятное.... ))) Могу доставшего критикана сделать героем очередного опуса.. и отомстить так как считаю нужным )) Очень, знаете, помогает )))
Люблю критику) Разумеется, нравится, когда хвалят и все такое, но реальную пользу приносит схема: "Автор, в принципе неплохо, но вот здесь рояль, уберите, оставьте ну максимум балалайку..."
Критика...критика...что ж с тобой родной делать то? :) Раньше реагировала остро, сознаюсь честно. Неприятная эта вещь...Но беда в том, что если ее нет, то с места ты не сдвинешься, не вырастешь, не поймешь, что не так в твоем тексте. Со стороны виднее. Однозначно. На какую критику среагирую я теперь? На аргументированную, выраженную без негатива и, действительно, улучшающую мой текст. Все остальное - эмоции. Если мне пишут: "фу, какая гадость" - это не критика. Мнение. Дело вкуса. На это не стоит обращать внимания. Почему? Да невозможно нравится всем!:)
Я - человек адекватный, прислушиваюсь к людям. Честно. Учла замечания насчет интересного начала, запятых (не к месту) и исправилась. Правда, теперь другие ляпы появились. Воюю и с ними:)
А любую критику и негатив сглаживают мнения читателей, которые пишут "все хорошо, замечательно, чудесно" - это, несомненно, радует. Это эмоции читателей, тех бесценных людей, что тратят время на твою "неидеальную нетленку". И я всегда им за это благодарна и признательна.
1001 раз повторяю свою мысль: на просторах Инета настоящая критика - такая же редкость, как золотой самородок в золотоносной породе. Дорогое это дело и требующее определенных навыков и литературоведческих знаний... Отсюда вывод парадоксальный по отношению к вышесказанному: спасибо всем, кто критикует. Особенно тем, кто критикует неумеючи - это классный момент в становлении профессионализма в писательстве: когда в ответ на критЕГУ хочется просто пожать плечами, не испытывая никакого негатива, потому что смешно. А вот тех неуемных, которые сплошными одобрямсами и восторгами на авторских страницах пенятся как из огнетушителя, лучше игнорировать, если из рогатки отстреливать не получается - хуже для автора ничего нет. Можно ведь и поверить в свою гениальность, а верить в это каждому хочется. Люба критика полезна, даже троллинг. Потому что обнаруживает провисающие места в тексте. Но как руководство к действию нужно воспринимать процентов 40, да и то много. Заточенный на критику читатель по первым страницам десятка полтора-два ляпов нароет в ЛЮБОМ тексте. А они, может, и не ляпы вовсе, а стилистические выверты. Ведь если автор написал так, а не иначе, значит это ему зачем-то нужно.
Прихожу в неистовство, крушу всё вокруг, бегаю по стенам и потолку, потом сажусь, делаю глубокий и вдох и начинаю писать ответ, следующими словами:
"Милостивый государь, в целом, с вашей взвешенной позицией я полностью согласен. Однако же остался ряд несущественных моментов, на которые вы, по доброте своей, решили не обращать внимания, хотя игнорировать их, возможно, и не стоило".
Зависит от критики. И от критика.
В идеале стараюсь понять, как ее можно пустить в дело, чтобы улучшить текст.
однажды я встретила троллика, благодаря которому заимела опосредованную беседу с умным дядькой, из которой вырос сюжет для книги. я обязательно упомяну зеленого товарища в списке тех-кому-я-благодарна
Прямой негатив бесит, но меня научили в нем находить свои ошибки. Трудно, но можно. Действительно хорошей критики мало бывает, каждый пишет скорее не критику, а как бы он сам переписал историю.
Критика, особенно развернутая, это такой редкий и ценный зверь, что реагировать можно только восторженно. Правда, бывает такое несовпадение взглядов и представлений, что восторг плавно переходит в смех, местами аж до слез. Но, как известно, смех продлевает жизнь))))
А вообще если читатель или коллега обращает внимание на провисы сюжета или логики, баги стиля и прочие крайне важные для будущих правок вещи, это ж почти счастье - самой их найти бывает крайне трудно.
Негатив же... ну... бывает. Проходит. Если в негативе есть рациональное зерно, учитываю и благодарю. Если нет - просто благодарю за визит и рекомендую читать что-то другое, доставляющее больше удовольствия.
Сама, кстати, всегда стараюсь писать отзывы на все, что читаю, даже если прочитала всего пару абзацев. Даже если увидела стилистический и логический ужас. Вдруг автору нужно знать, как его текст воспринимается читателями, даже не входящими в его ЦА?)))) Впрочем, если вижу хороший текст, никогда не стесняюсь хвалить, и плевать мне на мнение тех, кто считает любую похвалу вредной для автора.
Как-то так.
Меня еще никто серьезно не критиковал - так, орфографию по мелочи. Либо я пишу гениально, либо всем пофиг ))
Я перечитываю отзыв еще раз и начинаю его разбираться мысленно. Если в нет нет ничего обоснованного, то прошу Критика точнее сформировать свою мысль. Если негатив по делу, то принимаю меры.
Да хоть бы меня кто-нибудь покритиковал от души! Вот пользы было бы...
смешное расскажу про критику. Я читаю так давно, что все несостыковки сюжеты персонажей и иже с ним прощаю автору сразу )) При самых жирных ляпах вздрагивая и пишу. То (опубликованное у Корсаковой, вроде) рождество до революции в январе празднуют, то какие-то румынские вампиры в 16 веке шастают. А месяца два назад в одном достаточно массовом паблике вконтактике выложили книжку - мол фэнтези, юмор, романтика. Я открыла и о-па на 4 странице 14-летнюю ГГ насилуют три мужика. Причем так конкретно, без всяких садо-мазо. Я к модераторам - что за хрень, предупреждать надо, мою нежную душу ранят сцены насилия, вы хотя бы теги уберите про юмор и романтику. Что тут началось! Меня чуть с г...вном не съели, сначала одни, потом сама авторша появилась, И главный тон ответов был АЧТОТАКОВА что насилуют, зато дальше будет смешно. Я пытаюсь утверждать, что насиловать ребенка ни капли не смешно, поставьте драму, что ли. В общем, авторша оказалась хозяйкой паблика и меня выгнали пинком под зад. Мораль - АВТОРЫ, правильно ставьте теги!
Когда вижу большой коммент с претензией на критику, сразу сосет под ложечкой, но...как тут уже писали, нужно отделять зерна от плевел , желание "критикнуть во что бы то ни стало" и спокойный конструктив, хотя поначалу от него может быть и неприятно) Только читатель может взглянуть на детище автора непредвзято и указать на ошибки, поэтому я всегда благодарна за критику)
Если критика по делу и способна улучшить произведение - то положительно. Если автор критики пытается стебаться - то отрицательно.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена