Добро побеждает зло?
Заканчиваю писать свою вторую академку, и понимаю, что опять меня куда-то не туда несет. В первой части уже читатели жаловались, что как же так, главгад остался безнаказанным, а тут и вовсе зло побеждает во всех номинациях и получает годовой бонус по результатам работы. При том, что зло - это не анти-герои, а действительно зло, и пишу я не дарк... вроде бы.
Кажется, по мнению читателей, я опять солью концовку) Или нет?
Интересно узнать у читающих блоги: а вам критично в книгах, чтобы справедливость восторжествовала любой ценой, а все злодеи понесли наказание? Неужели хорошая концовка без этого невозможна?
20 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиА как автор сам планирует? Самому автору как видится концовка? Мнений может быть несколько и все они могут иметь разную пропорцию, но автор же реализует свою задумку.
Для меня критично, чтобы была логика и более-менее понятный мне посыл. Опять же, если в книге Зло прямо и однозначно, то и сама книга скорее будет прямой и однозначной - а это, во-первых, не про твои книги, и во-вторых, тогда такой проблемы наверняка и не стоит, ибо все и затевалось ради финальной битвы Бобра с Козлом.
Если же говорить чуть ближе к предмету, то есть о продолжении того, что я читала - если финал будет неоднозначным, но не из серии "жизнь говно, Бобра убили", и главные герои получат если не ХЭ, то хотя бы надежду на него - то все в порядке. Опять же, иногда луч света в темном царстве играет куда сильнее, чем залитая солнцем идейная пустыня)))))
Мне не критично. Но знаю, что перечитывать возьму скорее книгу с хорошим финалом, чем с плохим. Просто потому, что позитивное послевкусие помогает жить)))) негатив иногда наоборот))) Но знаю не мало людей, которым нравятся сложные финала, после которых можно долго ходить и думать "Почему же так произошло?". Другое дело, что часто это не та ЦА которая читает академии.
Если зло действительно зло... Не думаю, что хорошая концовка - это верная формулировка (о, даже стихами заговорила). Т.е. есть ожидания, и есть результат. Если злодеи всю книгу гадили главным героям и собирались уничтожить мир - то да, по законам жанра ждешь именно этого (разумеется, если речь не о серийной книге). :) Т.е. если справедливость не восторжествует, возникает вопрос - о чем это все было?
1. должно быть логично.Если до последнего абзаца Зло побеждало, а потом вдруг споткнулось и умерло- это смешно )) 2. на какую ЦА рассчитана ваша книга. Если она выходит в академке то надо понимать, кто читает эту серию.Почти 100% женщины .А женщины не любят когда остается послевкусие несчастья или неправильности, даже промежуточный финиш должен быть в этой серии светлым, иначе .. можно потерять часть читательниц. Что для вас важнее, читатели или ваши личные ощущения? Как автор, я бы написала то что вытекает из логики, как читатель я хочу логического светлого и не безнадежного окончания в легкой книге.которую читаю для отдыха. Сложно все. Пишите,как вам нравится.В конце концов, идти на поводу у читателя никогда не бывает хорошо.
Если вы третью напишете, где добро победило зло, то почему бы и нет.
Но если вы решили закончить на торжестве зла над добром, боюсь, это будет несколько неправильно.
Тут уже были темы про разницу между "воспитательной" и "развлекательной" литературой. Но последняя, на мой взгляд, тоже не должна нести неправильные мысли.
Мне важно, чтобы злодеи понесли наказание. Но иногда есть нюансы с определением злодейства. Например междоусобные войны, когда победивших объявляют героями, а проигравших преступниками. Для меня и те и другие одним миром мазаны, но факт на лицо.
Если зло однозначное и неоспоримое, то желательно, все же, чтобы оно понесло наказание. Пусть это будет и не смерть, но чтобы наказание ощущалось.
Не перевариваю чёткое деление на Добро и Зло)
По-моему: добро и зло - это стереотипы. Над этим хорошо поработала в своё время Ив (или Ева) Форвард, в своих "Злодеях поневоле". Очень рекомендую к прочтению, кстати.
Я вот стараюсь уходить от героев и злодеев, писать о людях, живущих, идущих к своей цели теми или иными путями. А уж кто из них герой, а кто злодей пускай читатель думает сам. Я не стану навязывать ему собственную точку зрения, даже несмотря на то, что произведениях мои написаны от первого лица.
Книга в первую очередь должна заставлять читателя думать, а не быть просто банальным развлекаловом. Беллетристикой в наихудшем понимании этого слова.
Это кто это зло, Диз, что ли?)
Шучу.
Если серьезно, как твой преданный читатель, могу сказать вот что. В твоей книге нет добра и зла, плохих и хороших, поэтому зло не может победить никак. Предупреждая вопрос как это нет... Есть миры и их обитатели. Они такие, потому что условия жизни такие, и не это делает их хорошими или плохими. То есть жители Ада - не зло, а гени - не добро. Я за это твою книгу и люблю, за многоуровневость и многозначность. (И не надо мне сейчас про легкое чтиво) )
Конец должен быть логичным. Побеждает тот, кто сильнее. А зло это или добро... все зависит от точки зрения) И автор всегда главнее) То есть только ты решаешь, каким быть финалу.
"Добро, зло… главное — у кого ружье!" (с) перефразированная реплика Эша.
А вообще, "добро" и "зло" - понятия субъективные и сильно зависят от обстоятельств. Считающие себя "добром" иногда могут оказаться "злом", а их противники - тоже не такими, какими их считали первые. И победа "зла" в таком случае оказывается, на самом деле, победой "добра".
меня, как читателя, напрягает героизация зла и да, безнаказанность ))) и немного не поняла, при чём тут "хорошая концовка"? Хорошая для кого? для вас? Если хорошо исполненная - вполне может, но если с моральной точки зрения, то парадокс: как может быть хорошо, то, что изначально плохо?
Бабло всегда побеждает добро, так что поздравляю - у вас документалка. Или правильнее называть это мокументалкой?
В любой истории должна присутствовать мораль. Иначе зачем эта история писалась? Зло может победить добро, но и тут мораль должна быть. Почему зло победило? Добро недостаточно боролось, не верило в свои силы, перешло на темную сторону, потому что изначально добром не было? Потому что иначе чему научит эта история? Что плохие парни побеждают хороших?
Мне кажется, если общий стиль не предопределяет окончательное бесповоротное поражение "наших", депрессивный финал простят только автору очень высокого уровня. Не за громкое имя, конечно :), а за то, что в книге будет много других цепляющих моментов.
Первый вспомнившийся пример - Стивен Кинг и "Кладбище домашних животных". Кстати, там есть вполне себе мораль. Что естественный ход жизни и смерти, возможно, печален, но вмешательство в него способно обернуться кошмаром. Именно она оправдывает то, во что развернулась история.
Если нет уверенности, что нечто подобное присутствует, финал лучше оставить если не безусловным хэппи-эндом, то по крайней мере частичным, или хотя бы открытым, чтобы каждый домыслил в меру собственных ожиданий.
Если вещь из середины цикла, оставить героев в тяжелой ситуации, а зло безнаказанным, конечно, можно. Но, возможно, стоит подбросить и что-то светлое, намекнуть, что у них, конечно, все плохо и по всем прогнозам станет еще хуже, но надежда все же не угасла, пусть шансы ничтожны.
Буду говорить за себя)) Начиная читать любое произведение, я хочу уйти от серой реальности будней. Работа, дом, дети... Варка, готовка, уборка. Налоговая отчетность, ревизии, воровство и честные глазенки продавцов, которые понятия не имеют: куда же делось несколько коробок водки? И по выходным свекрова с претензиями: "Чей-то у вас так грязно?" Естественно все это дело копится и садится в душе непомерным грузом, давя на психику. И чтобы в очередной раз не послать "любимую" маму мужа куда подальше, хочется уйти в фэнтези мир, погрузиться в иллюзорную фантазию, розовых пышных замков, некромантах на черных драконах, волшебных академий. А там - приключения, всемирное зло с которым борется добро. И ты там живешь, ты переживаешь за героев. Вместе с ними влюбляешься, встречаешь разных мифических существ, магичиш, в конце концов)))) А тут, нА тебе! И зло всех победило.... Я бы загрустила, честное слово...)))))))
Смотря для чего вы пишете. Если для читателей, то нужно в первую очередь смотреть на их реакцию и соответствовать ожиданиям. Если ради идеи - воплотить ее в концовке. Если для себя, то нечего и загоняться, что кому-то не понравилось, что добро не победило зло. У меня в серии тоже в промежуточных финалах добро не побеждает. Ну серия потому что.
Но ведь и борьба добра со злом бесконечна. Даже если в книге победило добро, не факт, что зло не извернется змеей и не цапнет это добро за филей, оставаясь за кадром. Значит в вашей книге зло сильней, только и всего.
Главное, чтобы это нравилось вам. Сможете преподнести, как полагается, то и читатель будет в восторге. Можно сделать частичную победу зла над добром, если это возможно. Или же, допустим, пусть побеждает зло, но тогда нужно дать читателю надежду на продолжение.
Сложный вопрос. Обычно сюжет ведет за собой сам, и если ХЭ натянутый и смотрится нелепо, то лично я, как читатель, предпочла бы победу зла, чем финал в который не поверю. Другое дело, что чаще перечитываешь книги с хорошим концом, наверное, чтобы позитивом зарядиться. Главное сделать его достоверным)))
Но решать всегда автору. Удачи на финишной прямой!
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена