Глубокого философского смысла пост
В действительности я не имею ничего против самопиара - почему бы и нет; чем бы дитя ни тешилось, лишь бы в других какашками не швырялось. Но вот уже в который раз натыкаюсь на занятную характеристику, которую употребляют начинающие авторы в аннотациях к собственным произведениям: "Эта история заставляет читателя задуматься над такими серьезными вопросами, как <бла-бла-бла>". Или даже еще лучше: "Эта история с глубоким философским смыслом (содержанием, подтекстом)" .
И вот тут возникает резонный вопрос: а вообще, корректно ли автору навешивать на свою книгу столь претенциозный ярлык? Особенно вдобавок усиленный "глубокостью", которой автор без обиняков позиционирует себя не просто как философа, а как философа незаурядного, копающего в самые глубины смысловых пластов и тому подобных высоких материй. Откуда, интересно, он это взял, и кто укрепил его в данной мысли? И почему он считает своего читателя дураком, которому надо обязательно ткнуть пальцем в некое "философское содержание" своей книги, поскольку сам читатель без подсказки это ну никак не обнаружит...
Впрочем, синдром "белого фрака" у таких авторов со временем как правило проходит. Годам к двадцати пяти - тридцати :-)
11 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиПоделюсь другим наблюдением: не раз замечала, что у книг с припиской в аннотации "только начала писать, не судите строго", "всего лишь графоманю, я ни разу не пейсатель" и.т.д. в разы выше посещаемость)
Быть проще и всё такое)
Вообще не читаю произведений, в аннотации которых есть подобные заявления) Ибо 10 из 10-ти, что этого самого смысла там нет и в помине) Дай-то боже просто псевдофилосовское нудилово, а не просто околесица)
аннотация - это такая бяка, скажу я вам... И не надо их читать, особенно перед сном.
Не скажу, что часто, но тоже встречал подобное...
Боюсь, это не самая успешная перепевка не самого лучшего образца типа:
"Вселенная автора такого-то - место обитания самого неординарного героя научной фантастики! Что принесло книге популярность? Острый сюжет? Захватывающие приключения? Блестящий замысел, блестяще воплощенный в жизнь? Искрометный юмор?"
Ну а мораль, наверное, для солидности приплели.
Я воспринимаю аннотацию как резюме при устройстве на работу. А там все стрессоусойчивые, высоко мотивированные, не конфликтные и настроенные на результат. Поэтому хэд хантеры в резюме читают между строк и судят не по заявленным личным качествам, а по опыту работы, занимаемым до этого должностям.
Вот и я из аннотации стараюсь вычитать интересные мне подробности, а не стандартные формулировки о глубоком философском смысле.
Написать нормальную аннотацию по всем правилам не такая уж простая задача. Многие начинающие даже не подозревают о том, что они - эти правила есть вообще. Иногда кажется, что проще написать роман, чем аннотацию к нему. Свою перекраивала уже не раз и все равно не нравится ((
Это потому что требуют от автора идею. Смысел. О чем же там таки написано! Поэтому я в своем рассказе "Тапки в клеточку" приписала: Рассказ не претендует на мораль или наличие сверхзадачи!
Картинку заценила. Мысль иллюстрирует:).
У кого-то и к сорока не проходит - тут уж от человека зависит. И такие ярлыки обычно свидетельствуют (но бывают исключения) не о том, что читатель дурак, а автор - Эйнштейн, а о 1) автор пока не очень умел в составлении аннотаций, а в школах только вышеперечисленными предложениями писать и учат, чтобы сочинения на экзамене смотрелись более-менее достойно, 2) автор пытается привлечь читательское внимание (и ведь получается, если Вы обратили, хоть оно и не вызвало положительную реакцию).
Конечно, можно посидеть и найти еще причины, часть которых будет сугубо индивидуальными, но это уже работа более дотошная, из области психологии.
Это, видимо, следствие того, что довольно часто начинающим авторам советуют строить произведения на основе какого-то глубокого смысла, морали и т.п. А когда спрашивают "о чем это произведение?", то часто подразумевают тот же глубокий смысл, мораль. Ну, начинающий автор и начинает, считая наличие подобного смысла, морали и т.п. в произведении чем-то архиважным, пытаться в аннотации написать именно об этом "смысле". Но проблема в том, что самое главное - это интересная история, а не какой-то там смысл, который читатель и так увидит (ИМХО). Самая лучшая аннотация - описание завязки истории с некоторой интригой, которая завлечет читателя.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена