Равнодушие толпы или почему не надо делать хорошо
Добрый вечер, с вами снова я.
На литере я больше года уже и накопил кое-какие наблюдения. Конечно, они касаются не всех. В любом жанре есть хорошие и ответственные, которые уважают свой труд и уважают читателя. Однако есть целый пласт писателей, у которых на этот счет свое мнение.
Мне видится очень странным, что чем дальше тем, как минимум, не меньше авторов защищают безграмотность, оправдывают незнание и неуважение к языку. В целом создается ощущение, что появился целый культ наплевательского отношения к языку, игнорирование любых норм и правил. Кто-то прикрывается тем, что сюжет важнее всего. Кто-то ссылается на модное нынче "современное" искусство. Но что удивляет и огорчает гораздо больше - любого, кто смеет делать замечание, справедливо критиковать таких авторов - просто коллективно пожирают.
Шутки ради приведу несколько видов писателей тут на лит-ере. Можете дополнять свои в комментариях =) Поехали!
1) Писатель-"сюжетник". Этот тип любит оправдывать свою безграмотность и трудночитаемый текст якобы интересным сюжетом. Глубоко уверен, что в книге самое главное сюжет, а все остальное дело десятое. Можно писать как второклассник, едва связывая мысли, можно наплевать на все правила и базовые теоретические основы литературного мастерства. Ведь главное - история!
Отношение к замечаниям и критике: резко негативное. На любой вопрос про логические ошибки, орфографию, стилистику или построение произведения в целом - кидается с когтями на посмевшего спросить. Главное сюжет! Все остальное - мелочи, не достойные внимания автора! А раз спрашиваете - значит вы слишком глупы, что бы понять задумку автора!
2) Писатель-"графоман". Этот тип оправдывает свою безграмотность, проблемы с построением текста и логикой в произведении простой фразой "вы не поняли текста, ибо он не для вас. вы слишом глупы или просто не хотите понять тему".
Отношение к замечаниям и критике: не воспринимает. Вообще.
3) Писатель-"ремесленник". Строчит книги как из пулемета, как правило не заморачиваясь с проработкой мира. Нередко просто копирует готовые произведения из популярных жанров. Как и любого ремесленника, его мало интересует душа произведения, его интересуют библиотеки-скачки-подписки. Произведения может быть довольно качественным, но ремесло есть ремесло. Это как Дарья Донцова - на раз прочитать можно. Это не плохо. Это как новеллизаторы сериалов.
4) Писатель ужаленный филологом. Сам по себе он к филологии имеет отношение не большее, чем балерина к атомной промышленности. На первый взгляд пишет грамотно, но... демон кроется в деталях. Любит не пойми зачем усложнять текст, демонстративно нарушает правила русского языка ( зная, зачастую, только их названия ). Критику не воспринимают и тут же вступают в полемику. На пост Ульяны Громовой отреагировал как на карт-бланш на сотворение любого хаоса в тексте.
5) Писатель-фанат-ужасных-обложек. Особый тип, который любит страшные обложки. Почему? Неизвестно. Ядовитые цвета, кривые, грубые коллажи... ох... может быть у них извращенное чувство вкуса? И эта мода лепить актеров на обложки. Причем известных.
На самом деле очень радует, что на лит-ере все-таки остается большое количество талантливых авторов, кто уважает себя и читателя и пишет грамотно. Еще больше радует, что остаются борцы с безграмотностью вроде Ульяны Громовой, которые регулярно постят просветительные статьи, не боясь быть съеденными толпой. Очень радует, что есть еще авторы, которые даже в бургерных жанрах предпочитают дольше, но качественнее. Еще большие молодцы те, кто пишет не в полпулярных жанрах, но долго и качественно, создавая поистине хорошие работы. Вы молодцы ребята!
пс. А что вас раздражает и огорчает в современной литературе? Пишите в комментариях!
53 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войти"Очень радует, что есть еще авторы, которые даже в бургерных жанрах предпочитают дольше, но качественнее. Еще большие молодцы те, кто пишет не в полпулярных жанрах, но долго и качественно, создавая поистине хорошие работы" - меня как помесь улитки с черепахой именно это и огорчает =( и радует одновременно - потому что когда прождал книгу любимого автора год, а потом наконец открываешь ее и понимаешь: можно было ждать и два. Оно того стоило.
Ну и, конечно, радует, что есть (еще) те, кто ценит кропотливый труд, а не мешает понятия "написать" и "наляпать".
Почитал размышления автора. Потом увидел блог про обложки. Зашёл к нему на страничку, а там он тоже не особо критику воспринимает. Вместо траты времени на "розмыслы" лучше развивайте свою вселенную и не транжирьте его на критику работ, тех, кому она не нужна/кто ее не воспринимает. И будет вам счастье. Успехов в творчестве. Зажгите своё Чёрное солнце. ^^
Увы, безграмотность в цехе цветет всеми красками
Касательно последнего абзаца... А, демон с ним, всего поста! Куда себя отнести? И, главное, как понять о своей грамотности/безграмотности? Глухо в книжке, не очень-то понятно, как там с ошибками...
Нет, это я не плачусь. Просто мысли в слух. Мимокрокодил. Тут ведь так часто говорят. Ага...
Меня всегда такие блоги на такие мысли наталкивают.
Вы забыли типаж "Чернового автора". Все ошибки списывает на то, что книга выкладывается в виде черновика. Какие могут быть претензии?!
*шепотом* сюжет и история - это разные штучки.
*драматическим шепотом* Язык и слова - это всего лишь средство передачи, причем одно из многих. Нечто гораздо большее чем слова в сердце истории. Слова - это только 30% книги.
На счет уродливых обложек тоже недоумеваю.
" И она вот просто сейчас всё в нём убила своей этой стерьвеозной натурной сущностью", - вот такое чудо мне недавно попалось, и как это выдержать? Как выжить, читая такой текст? ))
Я за грамМотность и протиФ АшибАк! Своих, конечно, не вижу, но стараюсь, стараюсь, вычитываю, выглядываю, благодарю тех, кто на них указывает...
к бабке не ходить - в обсуждалках сейчас начнется вначале разговор по делу, а потом как раз понабегут эти с когтями и начнут Вас коллективно пожирать. Побрызгав соусом из собственных фантазий (как у Паниковского и Балаганова) "А ты кто такой?!" Завистник!!! Злопыхатель!!! Не нравится - не ешь!!! Надоели поучатели!!! "Это оне так свою ученость выказать хочут!" Ну и еще некоторые, чтобы просто по привычке чужую территорию пометить.
Блог по делу. К сожалению, как это с литературными сайтами бывает, ЛЭ неизбежно и медленно превращается в отстойник, куда столько бесталанного барахла наваливается, что интересные книги в этом барахле тонут . И в дополнение к пункту 1 - сюжетники (из безграмотных), а покажите-ка хоть одну книгу с оригинальным, а не стыбженным сюжетом? У грамотных я всего пару-тройку таких видел. Но чтобы оригинальный сюжет придумать, надо быть очень-таки одаренным писателем.. или вытягивать книгу на заезженный сюжет оригинальным стилем, словесной игрой, просто умением так построить фразу, чтобы она доставляла эстетическое наслаждение... (Кого я вумными словами утомил, сами туда идите, куда вам меня послать восхотелось.)
«Мне видится очень странным, что чем дальше тем, как минимум, не меньше авторов защищают безграмотность, оправдывают незнание и неуважение к языку. В целом создается ощущение, что появился целый культ наплевательского отношения к языку, игнорирование любых норм и правил» - вот с этим к министерству образования, всё началось с них. Я когда с детьми занимаюсь, те частенько мне говорят фразы, вроде «ну, теперь разрешено и так и так писать» , «а вот здесь запятые можно и не ставить, так в учебнике пишут». Я занимаюсь с ними не русским, а английским, но....
Как-то мне пока везло. Нещадно критикую авторов и их тексты и пока только "спасибо" получала. Ни одного камня, все реагируют адекватно.
Большинство ошибаться не может. Если тексты читают, значит, все хорошо)))
Зачастую и сюжета-то никакого нет, так, одна фабула. Сюжет - это хотя бы черновая прорисовка деталей, мясо на скелете. А у некоторых одни кости торчат. Хотя и мышцы без кожи - тоже бррр.
Насчет безграмотности - полностью согласна. Если в аннотации из трех фраз десять ошибок, до самого текста я даже не дойду. Это не тот кактус, который я смогла бы сожрать.
Алекс, респект. Почти полностью согласна с текстом поста.
А раздражают меня больше всего необоснованность поступков героев, общая нелогичность и отсутствие внятной мотивации. По этим причинам не воспринимаю всяческие "истинные" пары. Частенько они служат оправданием для "просто потому что".
Я, как та обезьяна в анекдоте, ща порвусь между умными и красивыми))
А раздражает меня в современной литературе и кино, что бездарно сливают концовки. Больше ничего.
Спасибо за такие блоги, заставляют задуматься.
На вас пародия!
Раз уж вы к критике лояльны, то без обид. Поржать просто.
https://lit-era.com/blogs/post/36439
Дружу с орфографией, но совершенно не дружу с пунктуацией (бьётся в истерике башкой о клавиатуру).
Не знаю, может это мне только так показалось... но какой-то сплошной негатив. Вроде и вещи правильные пишите и разделение на группы авторов интересное, а прочитав остаётся какой-то неприятный осадок. Грустненько...
Забыли шестой вид.
Писатель, который вечно ищет недостатки в обложках/аннотациях/текстах/аватарках/названиях/шкафах/трусах у коллег и строчит кучу текстовых простыней на эту тему, как в блогах, так и комментариях.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена