Талант - в цифрах. А насколько пишете вы?
#писателю
Есть один прием, которым пользуется вся пишущая-продающая братия, и никто другой о нем не подозревает. Это настолько эффективный прием, что в Microsoft Word даже есть специальная кнопка под него. Во-первых, вчера я взял 30 самых популярных статей на LinkedIn, основываясь на рейтинге просмотров.
Потом взял девять статей с первых страниц газет из колледжей: Cornell Daily Sun, Yale Daily News, Daily Tarheel (Duke).
Для каждой статьи я подсчитал индекс, который должен подсчитывать каждый писатель.
Очки Ф-К (Индекс удобочитаемости).
Оценка по индексу удобочитаемости Флеша очень сильно зависит от того, для чего и как вы пишете. Если ваш индекс 10, то вы пишете для читателей на 10 уровне.
Если ваш индекс 12, то вы пишете на 12 уровне, и так далее.
Индекс удобочитаемости — это функция, подсчитывающая, сколько слов в предложении (чем меньше, тем лучше). Сколько слогов в слове (чем меньше, тем лучше). И несколько других факторов.
Хорошие продажники-писатели стремятся понизить этот индекс как можно сильнее. Любой текст с индексом выше 8 считается плохим для продаж. За такое и людей увольняли.
Но разве это значит, что эти люди плохо писали. Если вы пишете на 7 уровне, не окажутся ли ваши тексты слишком простецкими и примитивными?
Не знаю. Решать вам.
Одна из самых рейтинговых статей на LinkedIn, что я нашел вчера, принадлежала Гретхен Рубин. Она автор бестселлеров New York Times.
Она написала «Проект счастья», одну из моих любимых книг, которая продана более чем в миллионах копий, она, кстати, была гостьей в моем подкасте.
А еще она моя кузина. Но это совсем другая история.
Ее статья была написана на уровне 5. У нее был самый низкий индекс удобочитаемости из всех 30 статей.
Я был второй после нее в этой тридцатке, мой уровень был 6,4.
Но самая посещаемая статья принадлежала Джеффу Хейдену, он написал на 7 уровне.
В среднем в 30 статьях, каждая из которых была написана известным автором, директором, предпринимателем, имели индекс в пределах 8.
"Обнови страничку и я появлюсь" (с) Изображение
В среднем студент колледжа пишет на 12 уровне. Самый низкий показатель — 9. Самый высокий — 13,4.
Когда вы хотите посвятить в свою идею, рассказать историю, поделиться мнением, то будьте просты. Не используйте сложных слов.
Может это звучит глупо. Может все эти авторы с LinkedIn попали туда, потому что пытались угодить всем. Может это плохой метод письма, пригодный только для продаж.
Не знаю. Среди тех 30 статей была масса очень популярных писателей.
Но давайте обратимся к авторам, которые выдержали испытание временем.
Индекс удобочитаемости «Старика и моря» — 4. Хемингуэй вообще писал на уровне 4. И через год после выхода этой книги ему дали Нобелевку.
«Сердце тьмы», признанная одной из лучших в мире книг, Джозефа Конрада, была написана на 6 уровне.
«Преступление и наказание» Достоевского написано на 7 уровне.
Мой пост написан на уровне 6,4.
Сейчас умение быть эффективным писателем ценится как никогда, надо писать тексты, емейлы, статьи, твиты, книги, обновления, рекламы и кучу еще всего. Через текст мы делимся другими и рассказываем о себе
Если вы хотите, чтобы ваше мнение и идеи были услышаны, и именно так, как видите их вы, тогда ваши тексты должны быть от 8 уровня и ниже. Нечего выпендриваться. Показывать свою заумность. Зачем писать так, что только немногие смогут прочесть?
В одной из статей из Корнелла с индексом 13,4 есть такое предложение:
«Что мы пытаемся сделать, так экстраполировать позитивный язык современной политики кампуса и наконец сказать людям, что они могут, вместо того, чтобы указывать, что они не могут делать, — говорит Балит. — В идеале это то, что сплотит воедино всех членов общины, свяжет воедино узлы, и сделает Корнелл местом, в котором просто ориентироваться».
Ну что же, удачи с такими текстами.
Гретхен Рубин, в своей статье, указывает, что зачастую нам не удается избавиться от старых привычек, и это плохо. Это как с сахаром. Или с злоупотреблением алкоголем. Или с тем, чтобы засиживаться допоздна.
Она говорит: «Мы должны убедиться, что вещи, которые мы делаем, чтобы чувствовать себя хорошо, не заставляют нас чувствовать себя плохо».
Неплохой совет. Насколько пишешь ты? - Проверить текст можно ЗДЕСЬ
Автор:Джеймс Алтучер Источник
"Оценка по индексу удобочитаемости Флеша очень сильно зависит от того, для чего и как вы пишете. Если ваш индекс 10, то вы пишете для читателей на 10 уровне." - не думаю что Джеймс прав в этой части своих расуждений, на лицо явное недопонимание или ошибка перевода. Мое мнение: указываемый возраст говорит вовсе не о том, что вы пишете именно для указанной аудитории, а то что вас поймут начиная с этого возраста, в то же время, их словарный запас состоит из определенного количества слов.
Сами посудите, вы четко осознаете что пишете книгу изобилующую сценами 18+, но разве дадите вы читать свою работу 9-летнему ребенку? Предположу что нет.
"Язык имеет большое значение еще и потому,
что с его помощью мы можем прятать наши мысли." Вольтер
70 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиОчень плохой перевод, через онлайн-переводчик? Далеко не всем нравится читать простые тексты из трехбуквенных слов)))
То чувство, когда текст в блоге напоминает письма, что приходят на почту в раздел "спам" :)) Бессвязные предложения с нелепым склонением слов. Я понимаю, что это простой копипаст, но все же, треш есть треш)
Скажите, что это шутка! Прошу! Уровень 21,71 на первых трёх книгах. Дальше не стала проверять Это ж СПАРТА.
У меня отчет по специализации меньше выдал баллов. Официально заявляю - не верю)
Дело в том, что для России, если такое когда-нибудь и будет, индекс будет другим, поскольку в среднем длинна Русских слов длиннее, чем английских.
Для нас невозможно представить индекс 4, ну разве что у какого-то ребенка сочинение. Так что для России показатель в любом случае будет выше. Не меньше 6, а большинство книг. думаю. где-то на отметке 7-9
Но вот как все это коррелирует с качеством не понимаю. Это все равно, что рост актеров измерять. Да, какое-ту определенную информацию это сообщает. Да, наиболее известны актеры среднего роста (хотя есть и исключения) НО никто не пытается измерить талант актера ростом. Глупо, хотя можно подвести базу под это. Например, то,
что съемочная площадка подстраивается под актера со средним ростом,
что если актеры имеют большую разницу в росте снимать их рядом тяжело.
что освещать актеров которые сильно выделяется -- сложно и так далее.
И все это будет правильно, но талант не определяется ростом, так же как и тест хорошей книги, и все это понимают
Уровень читабельности: 1я книжень - 4.47; 2ая - 11.46
Вывод: автор ощутимо постарел, похоже)) Прямо за 5 лет буквально)
Занятный результат. Для начала опробовал на работе, вставив абзац из пояснительной записки (без специфических терминов), получилось 16.8. Из здешнего рассказик набрал 5.5, а крупная форма - 5.7. Причём мне не раз пеняли на длинные предложения и витиеватую манеру изъясняться у героев. Видимо, со значением слова "пропилеи" программа тоже знакома. Так что выносить вердикт: "инструмент оболванивания" - я б не спешил.
P.S. Этот коммент программа оценила на 6.64. Сохраню вкладку.
Индекс должен иметь разные варианты для разных языков.
В английском намного больше коротких слов, чем в русском или немецком.
Если смотрят только по длинне слов и предложений, а не по смыслу, то это очень односторонний индекс
5,84! Е-мое! Аудитория 9-11 лет))
Колобок -- 1, 6 (6-8лет)
Война и мир -- 6, 73; 6, 58
Анна Каренина -- 7, 42; 6, 64.
Бердяев. Смысл и истоки русского коммунизма -- 10, 26
Пространный православный катехизис Филарета Дроздова -- 8
Марк Блок Апология истории -- 8
Ключевский Курс русской истории -- 11
Ладно, мне надоело))
Если верить программе, на которую автор дал ссылку, то его статья предназначена для людей с развитием 10-летнего ребенка:
Уровень читабельности: 6.2
Аудитория: 4 - 6-й класс (возраст примерно: 9-11 лет)
Было приятно узнать, что мои тексты программа оценила достойными к прочтению аж в 15-16 лет)) Тяжело представить себе взрослого человека с интеллектом пятикласника.
А-а-а, офигеть! У меня 3,98 и 3,95. Но я бы не сказала, что пишу просто. Уж в историческом-то романе точно не очень просто. Но индекс в нем при этом выдается 3,95... Странно это. Все же что-то не так с этими индексами... :))
Интересные результаты:
Несколько моих текстов примерно на 5, "Преступление наказание "— 6, 43 Бахревский( это историч. романы) — 4. Балашов (тоже; вот только в соседнем блоге обсуждали, как сложно он писал) — 7. 4, 5, 6 — для 10-11 лет. 7 — 12-14.
И вот один отрывок, аж 15 — для ВУЗов: "О, светло-светлая и красно украшенная земля Русская! Многими красотами удивлена ты еси: озерами светлыми, реками многоводными, святыми кладезями местночтимыми, горами крутыми, холмами высокими, дубравами частыми, полями дивными, зверьми разноличными, птицами бесчисленными, городами великими, селами красными, садами обительными, домами церковными, князьями грозными, боярами честными, вельможами гордыми – всего еси исполнена земля Русская, о, правоверная вера христианская!"
А мне вообще кажутся забавными все те случаи, когда кто-то пытается разделить и измерить аналоговые непрерывные сущности дискретными цифровыми мерами и разделить их на дискретные уровни. Особенно если в подобных сущностях и между ними нет и не может быть четких однозначных границ.
А я то со школы голову ломаю - чего это у меня Достоевский "на ура!" пошел, а Толстой в сон вгонял. Так вот оно че, Михалыч(с).
Хм, проверила себя:) 5,78 - куда уж проще и понятнее:))
Уровень читабельности: 5.25
Аудитория: 4 - 6-й класс (возраст примерно: 9-11 лет)
Проверила некоторые свои тексты, получилось от 3 до 5.
Но я из тех, кто из двух слов выбирает более простое и короткое, а самую красивую фразу в абзаце уничтожает. Это мой стиль, я минималист по жизни. Читатели не жалуются. Наоборот, часто признаются, что ценят мои тексты именно за узнаваемый стиль.
Я тоже люблю чистые прозрачные тексты. Западаю на аскетичную/примитивную подачу, особенно если содержание глубокое.
воспользовалась вашим методом на пишущемся романе. Результат - 5,4
*Обреченно вздыхает* Наверное, я гений))))
При таких темпах дебилизация лет через сто самым удобочитаемым текстом будет считаться состоящий из пары букв. Потому что если из букв будет сложено слово. Целое слово, существо. сидящее за компом его уже не поймет. Наверно, Бунина сейчас уже вообще могут прочесть/понять единицы. У текста должен быть ритм, а не количество слогов или букв.
Что за бред? Давайте еще в систему обучения внедрим. Пусть дети сами подсчитывают все индексы и коэффициенты, и выводят оценки себе сами, а потом ходят и говорят: "Вот я теоретически краснодипломник, а остальное в рот е...ь". Зачем это нужно?
Хотя это сугубо мое личное мнение и восприятие. Мне кажется, что самому себя как-то... не объективно что ли оценивать.
Не стоит, во всяком случае, скатываться в уж откровенное дерьмо. А то мы сейчас тут по этим алгоритмам наделаем делов. И так уж хуже некуда. Восхищаемся примитивом, делаем примитив. Все топы - примитив (это я сейчас не конкретно про Лит-Эру, а вообще). Марлоки в мыслях всплывают. Печально.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена