"Целься выше..."
Вот уже не в первый раз натыкаюсь на такую ситуацию. Читаешь интервью, блог, или просто раздел "о себе", и автор заявляет - мои любимые писатели Толкиен, Сапковский, Желязны, Лукьяненко, Пехов... (продолжить и дополнить). Смотришь на это и думаешь: "Ну наконец-то! Вот они, братья-сестры по разуму! Не вымерли еще, как птица додо!" А затем идешь в их раздел, пролистываешь список произведений и тихо хренеешь от обозначенных жанров. ЛитРПГ. Любовный роман. И... все. Закрываешь и начинаешь размышлять, в каком месте гражданин был соврамши. Не то, чтобы я за разделение жанров на высокие и так себе, в конце концов, вся фантастика по умолчанию - низовой развлекательный сектор. Но как-то подспудно ждешь, что собственное творчество автор попытается ориентировать в том же ключе, что и любимые книги.
Мне просто любопытно, честно, в чем причина. Люди стесняются заявить в открытую, что настольное чтиво у них Бертрис Смолл и логи из ММОРПГ, и потому тупо перечисляют громкие фамилии? Или из всего барраярского цикла Буджолд вынесли лишь то, что Эйрел женился на Корделии, а Майлз - на Катрионе? Слышали краем уха, что Лукьяненко писал что-то там про виртуальные миры и помянули для солидности? Или они настолько не верят в себя, что решают оставить любимые жанры на "когда-нибудь потом", а сейчас попробуем на коленке слабать что популярнее? Почему?
33 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЛитрпг - это скорее тренировки ради. Или коммерции — популярный нынче жанр.
Скажу по правде, я не читал ни кого из представленных Вами авторов... и не считаю это зазорным. Я много прочел классики, и вот Айвенго мне ближе, нежели властелин колец. Но, тем не менее пишу сейчас в жанрах фэнтези и фантастика.
Никто Инкогнито, Ну тогда можете меня побить) На данный момент начала писать именно роман в жанре ЛитРПГ) и, если честно, при всей своей любви к классике, не считаю это зазорным)
Поймали! Я здесь тоже читаю фентези, хотя вот только закончила Рим-2 Врочека) Но мои любимые книги, совсем не те, что Вы перечислили. И за свою жизнь я их перечитывала раз пять или шесть, учусь на них. Они для меня как пособие по написанию романов. Но если Вы заглянете ко мне на страничку, то тоже увидите далеко не тех авторов, которых я почитаю. С другой стороны, я не могу сказать, что я люблю конкретных авторов. Я люблю отдельные произведения. Например: Петр Первый - Алексея Толстого. Ну что поделаешь, грешна, каюсь:( Поэтому и разрыв шаблона. Да, говорю, что люблю одни произведения, а читаю другие. Невозможно постоянно читать только полюбившееся)
Никто Инкогнито, Люблю Херлуфа Бидструпа) спасибо, порадовали) А почему мне везет? Потому что позволяю себе спокойно работать? В этом плане - да. Но бытовые заботы всегда были, есть и будут) и их приходится решать каждый день. Так что, пожалуй, я выгляжу как вот эта жена на картинках, которая и мужу обед подает, и готовит, и гостей принимает + еще и поработать пытается)
Странный подход, однако, закрывать книгу, только посмотрев на жанры)))))
А вы задумайтесь немножко о другом, уважаемый ТС: что важнее, жанр или идея? ярлык или смысл? И если бы юный Лукьяненко сейчас написал своих Рыцарей сорока островов, не присобачили бы ему в тегах "попаданство"?
Глупый снобизм, тем более глупый, что не видит себя в зеркале, обвиняя в снобизме других.
Будьте проще и больше внимания обращайте на смысл к качество вами написанного, чем на "судьбы литературы". Тогда, быть может, именно вы напишете шедевр литературы.
Что касается меня, мой список любимых писателей слишком длинный, чтобы его приводить. И в нем - представители всех жанров, начиная от философии и заканчивая юмористической фантастикой. Также мой список любимой музыки весьма велик, и в нем есть как Перголези, так и Джипси Кингс. При этом я - музыкант по образованию - сама пишу только импрессионизм. Потому что я слышу именно его и могу воплотить свои эмоции именно так. С писательством то же самое. Мне все равно, как будет называться жанр, я просто пишу ту историю, которую хочу рассказать, и только потом приделываю теги. Стандартные, кстати. И да, у меня везде стоит ЛР, чего я ни капли не стесняюсь))))
Татьяна Богатырева, Согласна. Нельзя отказываться от книги только из-за жанра. Но именно это в жизни чаще всего и слышу: не люблю фантастику! Это мне говорили почти все мои женщины-подруги или знакомые. Спрашиваю: а ты читала? Ответ: нет, и не буду. Это жизнь. С этим ничего не поделаешь. Насильно мил не будешь. И с музыкой то же самое. В моем возрасте слушают: Лещенко, Машу Распутину, Пугачеву. А я слушаю: дабстеп да техно. При этом люблю классику, Моцарта, например, Чайковского - Щелкунчик вообще мое любимое. Времена года. Да много чего. Но это не мешает мне слушать музыку из онлайн игр. Вы - молодец, что не обращаете внимание на жанр. Правильно. Если писатель талантлив, а роман интересен или более того - полезен для ума и сердца, то есть стоит читать. Но бОльшая часть народонаселения думать не привыкла. Они ориентируются по рамкам, причем очень жестким. Поэтому если уж не читают постап, то все, ничем не переубедишь. Просто разные точки зрения.
Я люблю Желязны и Олдей. Они (имхо) прямо выпирают у меня местами в тексте. При этом пишу романтическое фэнтези.
Короче, не вижу никакого "соврамши". Авторы пишут не так, как вам любо, при этом читают авторов, которых вы любите. Ну... так бывает, да :) Жизнь вообще полна разочарований, если постоянно ожидать от окружающих, что они будут вести себя строго определенным образом.
Алина Лис, Аминь :)
"в конце концов, вся фантастика по умолчанию - низовой развлекательный сектор"
ой, всё
Никто Инкогнито, >Но при этом в высшем литературном топе всегда будет реализм.
И фантастика там будет, со временем. И фэнтези. Просто мы смотрим на жанры с точки зрения одной человеческой жизни. И неудивительно, что в мировой фантастике и фэнтези не так уж и много шедевров - потому что шедевры случаются редко. Просто классическая "реалистичная" литература существует на порядок дольше, чем фантастика (грубо говоря, полторы тысячи лет против ста). Сто лет для читателей - огромный срок, а для жанра невеликий. Хотя даже за сто лет, в фантастике и фэнтези написан с десяток шедевров.
Ну приехали... Если я с младых лет обожаю Агату Кристи, а с 15 - Хмелевскую, то должна писать исключительно детективы! А то что зачитывалась (и сейчас зачитываюсь) Брэдбери и Хайнлайном - фантастику? Узкое мышление...
Никто Инкогнито, Ушла нафиг дописывать главу...
Не совсем понятно непонимание ТСера.
Мне нравится Толкиен, Мартин, Маркес, но пишу я цикл книг, рассказов и эссе в жанре киберпанка.
Причем тут любимые писатели и жанр творчества?))
Никто Инкогнито, Мне кажется, что не нужно усложнять достаточно очевидные вещи.
Хочешь писать? Пиши. Не хочешь - не пиши. Ударяясь в высокие материи можно уйти далеко в сторону от действительных и реальных вещей.
Я думаю, никто "не соврал" заявив что такие писатели, как Толкиен, Сапковский, Желязны, Лукьяненко, Пехов... - для них являются любимыми. У меня, например, этот список ещё пополняют Сальваторе, Злотников и братья Стругацкие, но это вовсе не значит, что я не буду читать женскую прозу или же любовный роман. Дело в том, что они от того и ЛЮБИМЫЕ, что таких больше нет...лишь только жалкое подражание.
Толкина прочел всего, всю историю Средиземья со всеми потрохами. Вселенная огромная, каждый шаг детализирован до гусеницы, так - затяжно, но в принципе это классика фэнтези, так что я не могу сказать - крутой автор! Он крут по умолчанию. Хроники Нарнии - да детское, но одни из первых попаданцев. Весь Шерлок Холмс, тоже все съел. Жюль Верн. Роберт Шекли и Гаррисон - непревзойденные фантасты! Одно время фанател с них. А вот Гарри Поттер - спорный вопрос, несмотря на большое количество поклонников. Вселенная ГП неплоха, да, и привнесла новизну в зарубежное фэнтези. Но, с другой стороны, отношения между персонажами отписаны как-то слабовато, да и сюжет как-то подогнан. Даже не знал, что кто-то авторов указывает :D Может, мне тоже указать? х)
Как по мне, то и любовный роман можно оППисать так, что Толкиен удавился бы от зависти, если б не помер давно. Это касательно заявленных жанров. Вы же не всегда хотя бы пытаетесь прочесть, может быть, вполне себе годное чтиво, со всеми элементами фэнтези, просто с "любовью", ибо про нее до сих пор многим читательницам интересно читать. А женская аудитория, как ни крути, но составляет бОльшую часть читательской. Или, может, людям действительно нравится читать одно, а писать - совсем про другое. Или, может быть, хочется писать про одно, а получается про другое. Я сам - фэнтезист, решил поучаствовать в конкурсе на тему фантастики, так еле перестроился. Тяжело. Хотя фантастику тоже уважаю, не меньше, чем фэнтези. Причины могут быть какие угодно. Хотя фигни всякой тоже сейчас пишут сколько угодно. Давно уже можно привыкнуть.
Видимо, читать любят одно, а писать - другое :D
Никто Инкогнито, Видимо от того, что было что сказать ;0)
ой.. ая вот никого из них не читал.. - "Толкиен, Сапковский, Желязны, Лукьяненко, Пехов.." - и ничего, наверное крутые парни... надо посмотреть. Спасибо.
Лев Воросцов, Вполне себе крутые, да. В разной степени, и тем не менее.
Потому-что каждый пишет то, что нравится. Может для вас ЛитРПГ низкосортный жанр, а для них он лучший. А что они читают - не обязательно самому выводит на ворд лист. Не согласен с автором блога.
Ник Клюев, С вашего позволения, удаляю дубль. Не соглашусь. Есть некоторые объективные критерии, которые должны присутствовать в качественной литературе. Вот ЛитРПГ - как его описывают в том числе апологеты жанра - обладает урожденными свойствами, противоречащими этим критериям. В центре ЛитРПГ - игровая система. В центре литературы - характер и конфликт. В противном случае это уже, скорее, не ЛитРПГ, а попытка под нее подделаться на пике моды.
Комментарий удален
Чувствую камень в свой огород (если нет, сорри))))
Да, люблю читать вышеупомянутых авторов, но до их уровня рано прыгать, пишу то, что могу) и так у многих, я уверена) к тому же в женском романе тоже можно затронуть самые разные проблемы, просто форма более "женственная", если допустить такое сравнение)
Екатерина Круглова, Не, камни в вашем огороде не мои, честно! Мой брошен в чистом поле, в белый свет как в копейку :)
Подняты быть могут, факт. Но тут одно "но" есть. Не могу отделаться от ощущения, что те, кому эти вопросы интересны, приняли бы это и в отрыве от любовного романа. Более того, часть тех, кому эти вопросы интересны, категорически не приемлют любовный роман. А те, кто пришел именно за любовным романом, пролистают все это как несущественные детали и будут нудеть над ухом, когда ж герои поженятся.
Любить можно одно, читать другое, а писать вовсе третье.
Люблю Стругацких, Киплинга (и давайте я не буду перечислять кого еще, а то длинный список выйдет), читаю для отдохновения (но высоко не ценю) любовное фэнтези и классические детективы, а написанное мною сравнивают с книгами Сапковского или Де Линта (которые мне не понравились и я их почти не читала). И чё? В себя я верю, на потом ничего не оставляю. Мне интересно писать именно так, как я пишу.
Никто Инкогнито, Нет, конечно, чтобы убедиться в этом, прочитайте то, что в этом жанре написала я)))) Если серьезно, для написания качественного читабельного фэнтези, тоже нужны очень многие знания и многие... печали))) Но, фэнтези - создание своего авторского мира, где не обязательны "законы физики", образно говоря. Вот напишите вы в своем фэнтези, что зеленый дракон выпускает из ноздрей малиновый дым, а серо-буро-малиновый в желтую крапинку сиреневый. И кто вам возразит? И на каком основании? Это ваш мир, ваша вселенная, там живут ваши маги, волшебники или орки.И они помогают вам давать волю своей фантазии. Без ограничений.
Читать и писать - разные вещи )) это, вроде бы, так очевидно.
Можно готовить дома одни пельмени и жареную картошку, а при этом безумно любить мидий и японский мисо суп )) Я, например, очень люблю мамины пирожки, но сама так печь не умею.
Люблю читать Хемингуэя, но сама так и на такие темы никогда не напишу. У меня нет такого таланта и такого опыта. И что с того? Мне нельзя его любить? Пишу то, что умею, читаю то, что люблю )))
Можно подумать, режиссер рекламы прокладок не может любить фильмы Тарковского )))
Никто Инкогнито, вообще-то профессиональные навыки никак не влияют на интересы. Мухи отдельно, котлеты отдельно )))
никогда не слышала про анкеты для режиссеров, и вообще мне в жизни повезло, никогда не заполняла подобную лицемерную муть про стрессоустойчивость и умение работать в команде )))
мне кажется, у людей, которые считают честное высказывание по поводу собственных интересов "позой с претензией" - уже едет крыша на почве заполнения этих анкет ))) нам не нужно устраиваться менеджерами в евросеть, поэтому мы можем честно сказать что мы любим
Ну тяжело большинству комбинировать старые идеи и сюжеты для создания чего-то нового, вот и копируют старые отдельные сюжетные решения и идеи, не пытаясь создавать различные их гибриды. Потому что им вбили в голову, что ничего нового придумать уже невозможно. Поэтому, даже если им нравятся шедевры классики, они будут продолжать писать так, как пишут, пока не избавятся от иллюзий в том, что якобы все уже придумано до них.
Андрей "Грейварн" Аполлонов, Да, мне тоже очень жаль. Многие наоборот уходят в шаблоны для "охвата ЦА". А о том, что из ЦА все больше народу вываливается при сужении рамок почему-то мало кто задумывается...
Больше всего мне нравятся произведения Филиппа К. Дика, поэтому у меня и выходят такие произведения и с такими финалами, которые получаются. Почитывал "Сталкера"- да. Но интересны мне были в первую очередь не сюжеты, а интересные задумки для различных "аномалий", "артефактов" и т.п. Даже немного в форумной РПГ по нему для тренировки в описании экшен-сцен участвовал. Читал мистику, ужастики (в том числе, С.Кинга), много различной зарубежной фантастики, фэнтези(в том числе Толкина, Говарда, Желязны, Муркока) и т.д. и т.п. Но Филипп К. Дик все равно остается для меня лучшим автором из-за его интересных оригинальных задумок. Подражать ему - не подражаю, но принципу "в действительности все не так, как кажется" стараюсь следовать)
P.S. В школе литературу практически не читал(ну не нравилось большинство программных произведений - скучными для меня были). Предпочитал вместо нее почитывать фантастику, фэнтези и ужастики, которые брал в библиотеке)
Андрей "Грейварн" Аполлонов, Хорошая позиция. Собственно, так, по мне и стоит - выделять, что конкретно нравится в любимых книгах, и на этой основе пытаться строить свое. Как по мне, школьная литература делает все, чтобы отвратить людей от чтения навсегда. Хотя бы тем, что большинство книг тупо не по возрасту подросткам. Честь и хвала нашей учительнице, которая не заставляла любить Пушкина в принудительном порядке.
А мне вот Сабатини нравится) Но про, например, пиратов или Чезаре Борджа писать не хочется вообще))
Занятно, что в каком-то соседнем посте кто-то кричал, что подражательство - смертный грех и нужно "писать своё"))))
Татьяна Бессонная, Подражательство - слишком общий термин. Бывает плагиат различной степени откровенности. Бывает желание развить ту же тему с другой стороны. Кстати, даже из этих, в целом не самых честных направлений, может выйти что-то стоящее. Вот одна из моих любимых групп только тем и занималась, что тырила музыкальные темы откуда не лень. И снабжала коряво-пафосными текстами вдобавок. Но слушая их гитарные партии, можно простить все. Потому что есть еще понятие общего качества.
И бывают шаблонные жанры, отличительные признаки которых изначально противоречат тому, что в литературе свидетельствует о качестве. Та же ЛитРПГ рассматривает механику игры, а не взаимоотношения персонажей. Допустим, инструкция к тостеру может быть сколь угодно хороша, но это инструкция к тостеру. Не книга.
Люди в большинстве своем перечисляют фамилии тех авторов, которые на слуху или в тренде. При этом они могут ни одной из их книг не прочесть. Вот и все. Как всегда в людях все просто, банально и не хитро:)
Артур Алехин, Нет, просто было бы, отвечай они честно на поставленный вопрос).
Эти писатели и мои любимые, и пишу я далеко не ЛР и ЛитРПГ. И таких много)
Думаю, что такая ситуация, как описали вы происходит по двум причинам:
1. Рекламный ход. "Я люблю Сапковского, значит, у меня хороший вкус, я умею писать, зайдите - зацените"
2. Некоторые пейсатели пишут не из вдохновения, а заради денюх, тогда они берутся за то, что востребовано: академки, ЛР, ЖЮФ. Тех, кто сейчас будет писать в стиле раннего Лукьяненко, заклеймят издатели, мол неформат вы, батенька, пишете, а вот любовный романчик мы ваш возьмем, да не один, а десять. Вот вам шаблончик, писуйте, только имена не забывайте менять.
Серж Сантьяго, И это хорошо. Я про первую строчку).
А я-то думала "Смотришь на это и думаешь: а где же я в списке любимых авторов?" А-ха-ха!
Ekaterina Avdeeva, Ну, это как раз просто. Если кто-то не говорит о любимых авторах, значит его любимый автор - НИКТО! (Еще более адкое муа-ха-ха-ха-ха!)
Не скажу, что врут, но недоговаривают:) Может, и любят Желязны, Сапковского и т.д., но при этом зачитывают до дыр и ЛР, и ЛитРПГ, но нужно же держать марку. Напишешь, что любишь Желязны - все сразу поймут, что человек в литературе разбирающийся, а назовешь Васю Пупкина, что ЛитРПГ написал, и уже не так солидно выглядеть будет.
Если человека спросить про любимого автора, ведь почти все сразу кого-то из классиков назовут, но, наверняка, зачитана до дыр какая-то менее известная книга гораздо менее известного автора.
Олеся , Почему-то так и представляется картина. Он. Она. Консерватория.
Он (разлепляя глаза и отчаянно зевая):
- Обожаю этого... как его... Дворика!
Она (тайком пряча наушник от плеера):
- Да, да, как прекрасно отыскать родную душу!
Тут у Него в кармане пробуждается неотключенный телефон, и на весь зал громогласно разносится: "Владимирский центра-аал!.."
Занавес.
Т.е. направление (фантастика), позволяющий автору фантазировать вне привычных пределов и границ обыденности - это низовой жанр? А то направление ("реализм" - ага, именно в кавычках - ниже поясню почему), что искусственно ограничивает реальность по сравнению с тем, что на самом деле возможно в реальности, - типа высокий жанр? Можно мне похохотать?))) Вы хоть представляете себе, что на самом деле возможно в реальности по сравнению с тем, что представляет себе обычный человек, все время видящий мир таким ограниченным, каким он хочет его видеть?
Еще недоумение и смех вызывает то, что так называемую "твердую НФ"(где законы природы не должны противоречить тому, что утверждается в "официальной науке") ставят выше остальной фантастики. Вы хоть знаете, сколько в основе многих научных теорий лежит различных недоказанных и недоказуемых утверждений, постулатов, которые даже при нынешнем уровне науки и техники невозможно проверить? Если начать копаться в основах многих разделов той же физики(да и не только в ней), то можно столько так достоверно и не проверенных до сих пор постулатов(по сути, фант допущений) обнаружить, что вас это может ужаснуть, так как представьте себе:
Никто Инкогнито, Фантастика - это далеко не только эскапизм. В серьезных фантастических жанрах(в том числе в тех же космоопере и фэнтези - да, они тоже серьезными бывают) можно поднимать такие громадные и важные философские вопросы, которые в так называемом "реализме"(по сути являющимся одним из крайних случаев той же фантастики - "фантастикой ограничения по сравнению с тем, что на самом деле возможно в реальности") никогда не поместятся. Почему "реализм" - тоже фантастика? Потому что в нем стремятся ограничить реальные возможности окружающего мира до такого состояния, которое будет казаться наиболее удобным и приемлемым для субъективного взгляда автора и читателя. И именно это свойство "реализм"-а опускает его ниже философской фантастики.
Э-э-э... а почему нельзя любить читать один жанр, а любить писать в другом? Странно как-то, это ж разные действия. Читать ЛитРПГ не равно хотеть писать ЛитРПГ, а читать классику фэнтези не равно хотеть (или уметь) ее писать. Человек может любить серьезную прозу, а отвечать на некоторые отклики души тем, что ему доступно - литрпг или там любовными романами. Не запрещено, и вроде не стыдно. Или кому-то стыдно?))
Нельзя объединять читателя и писателя. Некоторые писатели вообще не любят читать, а читатели - писать. Я читаю кучу жанров, фактически все, кроме фэнтези, но если я начну писать во всех жанрах и направлениях, которые люблю, во-первых, нифига хорошего из этого не выйдет, а во-вторых, меня просто порвет на кучу маленьких Оль.
Да и подражать кому-то из кумиров дело дохлое. В любом случае, прочитать Желязны и начать сразу писать как Желязны не выйдет. Даже если будет идея на уровне Желязны.
Ольга Пашнина, Любопытная мысль. То есть, фактически - боязнь разочароваться в том, что нравится, докопавшись, как оно устроено?
В переводе на русский понятный ваш вопрос звучит так:
Люди любят ламборджини дьябло и трюфеля с фуагрой, так какого ж хрена каждый день покупают ладу-калину и батон докторской колбасы, придурки?
Отсюда вытекает русский понятный ответ:
По возможностям живут.
Наталья Жильцова, Нет. Ваш пример некорректен. Выбор между ламборджини и ладой определяется внешними факторами. Хотя ламборджини вообще на самом деле вопрос статуса и понтов, лучше возьмем более земной лэнд крузер какой-нибудь. Ситуация, когда человек мечтает о крузаке, а финансы позволяют в лучшем случае матиз, это одно. Написание собственной книги - другое. Тут, по большому счету, даже компьютер не нужен. Он сильно облегчает процесс, но не критично. Пачка шариковых ручек и несколько тетрадей любому по карману. Все остальное - это сам человек и его чувство качества.
На мой взгляд ситуация вполне типичная.
Я вот просто преклоняюсь перед Пушкиным, Киплингом, Петраркой и многими еще, но даже под угрозой смертной казни не напишу и двух рифмованных строк((( И что же тут поделать?
И я читаю серьезных авторов, классиков жанра НФ или Фэнтези. Но я ни разу не Толкин, не Желязны и даже не Саймак (а хотелось бы)
Вот потому и пишу то, что пишу, уж простите.
Аф Морган, носки от тоски, дождь - хренождь )))
Что-то у меня тоже не получается ничего )))
Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда (с)
Пальмира Керлис, Да-да-да!)
У меня на самом деле любимые писатели - Борхес, Маркес, Кундера, Милорад Павич, Набоков, Булгаков и мн.др. ... Они - мои образчики того, как надо писать. И я хочу написать однажды так, чтоб полыхнуло, чтоб "Сто лет одиночества" да на Нобелевку по литературе (кто ж не хочет!), но написала пока что ... любовный роман. На спор с собой. Ну а что - все пишут, чем я хуже. Оказалось - не хуже, попала в серию. Тому рада ))) но идею написать "ту самую великую книгу" так и не оставила ))) а не вдруг )))
кстати, когда роман писала - почти на коленке, ибо в режиме онлайн, никаких целей не преследовала, кроме одной - рассказать историю, которая гложет )))
а так целюсь, ога ))) и - учитывая мой знак по гороскопу - должна попасть )))
Никто Инкогнито, благодарю )))
еще один сноб)))
Андрей Желдак, Как уважающий себя сноб, себя же и процитирую:
"...в конце концов, вся фантастика по умолчанию - низовой развлекательный сектор." (с) Никто Инкогнито
Ну, могу про себя сказать, что любить Желязны - не значит уметь писать на его уровне. :)
Алиса Дорн, Вот не соглашусь. В идеале оно, вроде бы, и так. А в реальности получается, что вместо того, чтобы заворачивать в фантик жанра конфетку, в него заворачивают типовой набор конструкций. Я не вас имею в виду, а общую тенденцию. Скажу честно, есть парочка ЛитРПГ, которые мне даже понравились. Но там либо оказывалось, что игра совсем не игра, либо ей сопутствовала сильная линия "реала". С ЛР еще сложнее. Типичная аудитория ЛР требует, в общем-то, картона. Статусный он, трепетная она, потом секс и любовь до гроба. Если там будет что-то отличное... Предполагаю, разочаруется аудитория ЛР, не обнаружив желаемого. А потенциальные читатели этого другого не придут, увидев ярлык "ЛР". Как-то так.
ЛитРПГ и любовные романы просто больше читают. Вот и приходится выпячивать это, а все остальное прятать в сундучок.
Никто Инкогнито, Это уже как получается.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена