"Целься выше..."
Вот уже не в первый раз натыкаюсь на такую ситуацию. Читаешь интервью, блог, или просто раздел "о себе", и автор заявляет - мои любимые писатели Толкиен, Сапковский, Желязны, Лукьяненко, Пехов... (продолжить и дополнить). Смотришь на это и думаешь: "Ну наконец-то! Вот они, братья-сестры по разуму! Не вымерли еще, как птица додо!" А затем идешь в их раздел, пролистываешь список произведений и тихо хренеешь от обозначенных жанров. ЛитРПГ. Любовный роман. И... все. Закрываешь и начинаешь размышлять, в каком месте гражданин был соврамши. Не то, чтобы я за разделение жанров на высокие и так себе, в конце концов, вся фантастика по умолчанию - низовой развлекательный сектор. Но как-то подспудно ждешь, что собственное творчество автор попытается ориентировать в том же ключе, что и любимые книги.
Мне просто любопытно, честно, в чем причина. Люди стесняются заявить в открытую, что настольное чтиво у них Бертрис Смолл и логи из ММОРПГ, и потому тупо перечисляют громкие фамилии? Или из всего барраярского цикла Буджолд вынесли лишь то, что Эйрел женился на Корделии, а Майлз - на Катрионе? Слышали краем уха, что Лукьяненко писал что-то там про виртуальные миры и помянули для солидности? Или они настолько не верят в себя, что решают оставить любимые жанры на "когда-нибудь потом", а сейчас попробуем на коленке слабать что популярнее? Почему?
33 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЛитрпг - это скорее тренировки ради. Или коммерции — популярный нынче жанр.
Скажу по правде, я не читал ни кого из представленных Вами авторов... и не считаю это зазорным. Я много прочел классики, и вот Айвенго мне ближе, нежели властелин колец. Но, тем не менее пишу сейчас в жанрах фэнтези и фантастика.
Поймали! Я здесь тоже читаю фентези, хотя вот только закончила Рим-2 Врочека) Но мои любимые книги, совсем не те, что Вы перечислили. И за свою жизнь я их перечитывала раз пять или шесть, учусь на них. Они для меня как пособие по написанию романов. Но если Вы заглянете ко мне на страничку, то тоже увидите далеко не тех авторов, которых я почитаю. С другой стороны, я не могу сказать, что я люблю конкретных авторов. Я люблю отдельные произведения. Например: Петр Первый - Алексея Толстого. Ну что поделаешь, грешна, каюсь:( Поэтому и разрыв шаблона. Да, говорю, что люблю одни произведения, а читаю другие. Невозможно постоянно читать только полюбившееся)
Странный подход, однако, закрывать книгу, только посмотрев на жанры)))))
А вы задумайтесь немножко о другом, уважаемый ТС: что важнее, жанр или идея? ярлык или смысл? И если бы юный Лукьяненко сейчас написал своих Рыцарей сорока островов, не присобачили бы ему в тегах "попаданство"?
Глупый снобизм, тем более глупый, что не видит себя в зеркале, обвиняя в снобизме других.
Будьте проще и больше внимания обращайте на смысл к качество вами написанного, чем на "судьбы литературы". Тогда, быть может, именно вы напишете шедевр литературы.
Что касается меня, мой список любимых писателей слишком длинный, чтобы его приводить. И в нем - представители всех жанров, начиная от философии и заканчивая юмористической фантастикой. Также мой список любимой музыки весьма велик, и в нем есть как Перголези, так и Джипси Кингс. При этом я - музыкант по образованию - сама пишу только импрессионизм. Потому что я слышу именно его и могу воплотить свои эмоции именно так. С писательством то же самое. Мне все равно, как будет называться жанр, я просто пишу ту историю, которую хочу рассказать, и только потом приделываю теги. Стандартные, кстати. И да, у меня везде стоит ЛР, чего я ни капли не стесняюсь))))
Я люблю Желязны и Олдей. Они (имхо) прямо выпирают у меня местами в тексте. При этом пишу романтическое фэнтези.
Короче, не вижу никакого "соврамши". Авторы пишут не так, как вам любо, при этом читают авторов, которых вы любите. Ну... так бывает, да :) Жизнь вообще полна разочарований, если постоянно ожидать от окружающих, что они будут вести себя строго определенным образом.
"в конце концов, вся фантастика по умолчанию - низовой развлекательный сектор"
ой, всё
Ну приехали... Если я с младых лет обожаю Агату Кристи, а с 15 - Хмелевскую, то должна писать исключительно детективы! А то что зачитывалась (и сейчас зачитываюсь) Брэдбери и Хайнлайном - фантастику? Узкое мышление...
Не совсем понятно непонимание ТСера.
Мне нравится Толкиен, Мартин, Маркес, но пишу я цикл книг, рассказов и эссе в жанре киберпанка.
Причем тут любимые писатели и жанр творчества?))
Я думаю, никто "не соврал" заявив что такие писатели, как Толкиен, Сапковский, Желязны, Лукьяненко, Пехов... - для них являются любимыми. У меня, например, этот список ещё пополняют Сальваторе, Злотников и братья Стругацкие, но это вовсе не значит, что я не буду читать женскую прозу или же любовный роман. Дело в том, что они от того и ЛЮБИМЫЕ, что таких больше нет...лишь только жалкое подражание.
Толкина прочел всего, всю историю Средиземья со всеми потрохами. Вселенная огромная, каждый шаг детализирован до гусеницы, так - затяжно, но в принципе это классика фэнтези, так что я не могу сказать - крутой автор! Он крут по умолчанию. Хроники Нарнии - да детское, но одни из первых попаданцев. Весь Шерлок Холмс, тоже все съел. Жюль Верн. Роберт Шекли и Гаррисон - непревзойденные фантасты! Одно время фанател с них. А вот Гарри Поттер - спорный вопрос, несмотря на большое количество поклонников. Вселенная ГП неплоха, да, и привнесла новизну в зарубежное фэнтези. Но, с другой стороны, отношения между персонажами отписаны как-то слабовато, да и сюжет как-то подогнан. Даже не знал, что кто-то авторов указывает :D Может, мне тоже указать? х)
Как по мне, то и любовный роман можно оППисать так, что Толкиен удавился бы от зависти, если б не помер давно. Это касательно заявленных жанров. Вы же не всегда хотя бы пытаетесь прочесть, может быть, вполне себе годное чтиво, со всеми элементами фэнтези, просто с "любовью", ибо про нее до сих пор многим читательницам интересно читать. А женская аудитория, как ни крути, но составляет бОльшую часть читательской. Или, может, людям действительно нравится читать одно, а писать - совсем про другое. Или, может быть, хочется писать про одно, а получается про другое. Я сам - фэнтезист, решил поучаствовать в конкурсе на тему фантастики, так еле перестроился. Тяжело. Хотя фантастику тоже уважаю, не меньше, чем фэнтези. Причины могут быть какие угодно. Хотя фигни всякой тоже сейчас пишут сколько угодно. Давно уже можно привыкнуть.
Видимо, читать любят одно, а писать - другое :D
ой.. ая вот никого из них не читал.. - "Толкиен, Сапковский, Желязны, Лукьяненко, Пехов.." - и ничего, наверное крутые парни... надо посмотреть. Спасибо.
Потому-что каждый пишет то, что нравится. Может для вас ЛитРПГ низкосортный жанр, а для них он лучший. А что они читают - не обязательно самому выводит на ворд лист. Не согласен с автором блога.
Комментарий удален
Чувствую камень в свой огород (если нет, сорри))))
Да, люблю читать вышеупомянутых авторов, но до их уровня рано прыгать, пишу то, что могу) и так у многих, я уверена) к тому же в женском романе тоже можно затронуть самые разные проблемы, просто форма более "женственная", если допустить такое сравнение)
Любить можно одно, читать другое, а писать вовсе третье.
Люблю Стругацких, Киплинга (и давайте я не буду перечислять кого еще, а то длинный список выйдет), читаю для отдохновения (но высоко не ценю) любовное фэнтези и классические детективы, а написанное мною сравнивают с книгами Сапковского или Де Линта (которые мне не понравились и я их почти не читала). И чё? В себя я верю, на потом ничего не оставляю. Мне интересно писать именно так, как я пишу.
Читать и писать - разные вещи )) это, вроде бы, так очевидно.
Можно готовить дома одни пельмени и жареную картошку, а при этом безумно любить мидий и японский мисо суп )) Я, например, очень люблю мамины пирожки, но сама так печь не умею.
Люблю читать Хемингуэя, но сама так и на такие темы никогда не напишу. У меня нет такого таланта и такого опыта. И что с того? Мне нельзя его любить? Пишу то, что умею, читаю то, что люблю )))
Можно подумать, режиссер рекламы прокладок не может любить фильмы Тарковского )))
Ну тяжело большинству комбинировать старые идеи и сюжеты для создания чего-то нового, вот и копируют старые отдельные сюжетные решения и идеи, не пытаясь создавать различные их гибриды. Потому что им вбили в голову, что ничего нового придумать уже невозможно. Поэтому, даже если им нравятся шедевры классики, они будут продолжать писать так, как пишут, пока не избавятся от иллюзий в том, что якобы все уже придумано до них.
Больше всего мне нравятся произведения Филиппа К. Дика, поэтому у меня и выходят такие произведения и с такими финалами, которые получаются. Почитывал "Сталкера"- да. Но интересны мне были в первую очередь не сюжеты, а интересные задумки для различных "аномалий", "артефактов" и т.п. Даже немного в форумной РПГ по нему для тренировки в описании экшен-сцен участвовал. Читал мистику, ужастики (в том числе, С.Кинга), много различной зарубежной фантастики, фэнтези(в том числе Толкина, Говарда, Желязны, Муркока) и т.д. и т.п. Но Филипп К. Дик все равно остается для меня лучшим автором из-за его интересных оригинальных задумок. Подражать ему - не подражаю, но принципу "в действительности все не так, как кажется" стараюсь следовать)
P.S. В школе литературу практически не читал(ну не нравилось большинство программных произведений - скучными для меня были). Предпочитал вместо нее почитывать фантастику, фэнтези и ужастики, которые брал в библиотеке)
А мне вот Сабатини нравится) Но про, например, пиратов или Чезаре Борджа писать не хочется вообще))
Занятно, что в каком-то соседнем посте кто-то кричал, что подражательство - смертный грех и нужно "писать своё"))))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена