Литературный фастфуд что такое и с чем его едят?
От многих сейчас слышу, что литература переживает кризис и массово печатают только макулатуру, которую читать то нельзя. Давайте разберёмся, а вот сто лет назад какая существовала литература? Конечно другая, потому что была доступна только образованному слою населения, а именно дворянам и т.п. Сейчас читать умеет намного большее количество людей и в принципе я согласна, что если человек тянется к книге это уже хорошо. Но! Литературное произведение должно выполнять свою исконно заложенную функцию и обращать взор читателя в высь, где порхают замечательные идеи. А вот это не скажешь про добротную часть нашего книжного рынка, от силы они выполняют только развлекательную функцию...
⠀
И вот когда ты пишешь перед тобой появляется дилемма: как вложить смысл в каждое предложение, не утомив при этом читателя своими витиеватыми мыслями.
А какие книги вы бы отнесли к литературному фастфуду? ⠀
25 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиБлин! Да задолбали уже вы со своим "праведным гневом"!
Литературный фасфуд существовал всегда и везде! Всегда он пользовался спросом. И во времена Гомера, и во времена Пушкина! И относились к нему соответствующим образом - прочитали и забыли.
Сергей Печеркин, согласна полностью)
Большую часть книг модного нынче жанра Лит Рпг.
Те, кто любят такие книги, не стесняясь пишут, что лучше потратить два вечера и прочесть книгу, чем играть месяц в какую-то игру в компьютере.
Иван Борн, и все равно не то... герой в книге не всегда будет делать то, что сделал бы я.
И те, кто пишут такие книги бывает наблюдают у себя в комментариях такую картинку, когда читатель пишет, что герой действует не так потому что "я бы так не сделал"
Все равно так, как ты герой действовать не станет.
В игре тебе никто не подыгрывает, наоборот все вредят. А в книге ништяки валятся как из рога изобилия, враги тупят, рояли в под каждым кустом
ну и поскольку большинство авторов Лит Рпг молодые люди, да и частенько совершенно безграмотные, их писульки написаны адовым языком. Читать такое вредно.
Так что все признаки фастфудного чтива
Почитала комментарии ниже. Ребят, что в вас столько негатива? Обсуждаем то всего низкокачественную литературу. Именно обсуждаем, а не обвиняем друг друга в ограниченности и т.д. Пожалуйста, следите за высказываниями, ведь они влияют на ваш образ автора...
Эль`Рау, Я такого точно не хотела) на этом сайте недавно и ориентировалась на блог, который у меня в инстаграм есть. Там эта тема хорошо зашла, пообсуждали и интересные доводы были, а здесь аж прям ядом некоторые плюются)
Какое-то странное у Вас мнение о россиянах 100 лет назад. Или до революции. Конечно, были тогда и неграмотные, и их было много, но всё же читать умели и рабочие, и крестьяне. Были школы и в городах, и в деревнях, пусть церковно-приходские, пусть учили там только читать да складывать, но всё-таки народ читать умел. Иначе для кого печатали "прокламации" революционеры, как не для простого народа?
И именно для них же печатались книжки-брошюрки со всякими "многосерийными" приключениями каких-нибудь сыщиков. Стоили эти "книги" копейки, да и содержание было копеечным.
Развлекательная литература была всегда, поскольку на неё всегда был спрос.
Своим блогом Вы просто расписались в собственной ограниченности, вот и всё.
Kesha Kul, Спасибо, что читаете меня) а за таких горе-авторов приношу извинения. Ну по другому не могут они привлекать внимание, вот и скатываются до оскорблений.
Не уверена, что буквально в каждую фразу надо вкладывать глубокий смысл. Это уже малость перебор будет. И в литературном фастфуде ничего плохого не вижу. Иногда хочется почитать что-то очень простенькое, только чтобы отвлечься от реальных проблем. Прочитать - и тут же забыть, как только перевернешь последнюю страницу.
И, кстати, зря вы думаете, что 100 лет назад не было литературного фастфуда. Даже раньше был. Вот, к примеру, господина Чулкова сочинение - "Пригожая повариха, или похождение развратной женщины". 1770 года издания. Очень большой популярностью пользовалось, причем в самых широких кругах.
Это В России, где до Революции большая часть народа была неграмотна. А во Франции уже в конце 19 века существовал такой жанр "народны роман" - который проклинали французские классики, как у нас сейчас Донцову.))
Саша Зотов, Ну вообще-то эта цитата из контекста статьи Аллена в оправдание жанра так называемого "народного" романа. Статья анализирует скорее коммерческую сторону. Массовая культура -тоже культура. Не те высоты, конечно. Много зависит от уровня образованности читающего.
В который раз замечаю, что рыдают о падении литературы только авторы. Читатели всем вполне довольны. И это - главное.
Иван Борн, Ну, не знаю. Попробуйте так - видите, женское имя, не читайте. Хотя могут взять мужской псевдоним и всё равно подсунуть лыр. ХЗ зачем это надо. Ну, терпения вам и благоразумия. И да обретёте в награду книгу по сердцу :)
Я как придирчивый читатель (а читаю много) полностью согласна с фразой "обращать взор читателя ввысь". Это мой главный принцип при написании книг.
О том, что отнести к фастфуду, не мне судить =)
В витиеватых предложениях смысл часто теряется.
Не надо каждое предложение. Достаточно две три истории на главу. Так нет же, обычно три путаных истории на десять глав. А иногда вообще сюжета нет, зато витиеватости - не переварить.
Развлкательная функция и взор ввысь - это разве не одно и то же? Вся равлекательная литература - сплошные мечты.
Чтобы обратить взор читателя куда-то, нужно быть с ним на одном уровне. Хотя бы прикинуться, чтобы тебя послушали. А завоевав внимание, тогда уже можно вести к каким-либо высям. Тут уж придется воспитать читателя, своего читателя, которого проведешь от развлекалова до классики. Главное - не бояться говорить на понятном и доступном языке. Это не обязательно развлекалово, но книга искренняя и открытая.
"Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого —
Белинского и Гоголя
С базара понесет?"
Это еще Некрасов страдал на тему "литературного фастфуда". Поэтому представления о неком золотом веке литературы, когда избранные читатели читали только лучшее, прекрасное и возвышенное, простите, очень наивно.
...разная железобетонная классика, в библиотеки стояли бы очереди за более редкими книгами авторов XVIII - начала XX века. А тиражи по сто-триста тысяч получают авторы "дюдиков" и фэнтези, из которых мало что вынесешь. Таким макаром, на рынке должны быть представлены ВСЕ жанры и категории литературы в достаточных для читателя объемах. В Союзе вон тоже было полно разных унылых несъедобных книг - производственных романов про кочегаров-плотников-высотников, про ВОВ, про гражданскую войну, про воспоминания товарища Пупкина о товарище Ленине и т.д., а хорошей книжки так просто было не достать. Хотя с морально-нравственной точки зрения эти книги несомненно полезнее, чем очередная ведьмочка в академии. Ну и что? Никто их особо и не читал. Не надо читателя за уши тянуть к разумному-доброму-вечному. На книжном рынке приемлемы законы предложения и спроса. Пусть человек читает то, что он хочет читать.
1) И до революции, и в раннем, и в позднем СССР (особенно в позднем!) печатались и издавались такие книги, которые никто в здравом уме бы в руки не взял, а классики вертелись в гробах аки пропеллеры. Их, конечно, было меньше, но они были.
2) Литературный фастфуд - это книга в первую очередь строго жанровая и снабженная всеми непременными атрибутами жанра. В 90-00-е роль его выполняли детективы (которых тогда печаталось неисчислимое множество), криминальные и авантюрные романы. Ближе к десятым в фастфуд начало превращаться фэнтези и околофэнтезийные жанры вроде попаданцев.
3) > Литературное произведение должно выполнять свою исконно заложенную функцию и обращать взор читателя в высь, где порхают замечательные идеи - идея, конечно, славная, но лишь отчасти. Литература - это один из способов получения готовой и генерации своей информации (раздумий там, выводов, etc). Но не надо считать писателей архитекторами душ человеческих (уже считали в свое время - получили по окончанию этого периода рынок, заваленный чтивом, которое в руки-то брать было страшно). Человек читает книгу в первую очередь для того, чтобы развлечься, иначе бы каждый год переиздавалась... to be continued(?)...
Наивная! Литературный фастфуд был всегда, просто раньше такого термина не было. Более того - абсолютно вся литература, что сегодня великая классика, для современников была... просто фастфудом.
Спасибо за поднятый вопрос:).
Я, скорее отношусь к читателям, нежели к авторам. Сравнение, пусть просто «чтива», для массового чтения с фаст-фудом считаю совершенно некорректным. Я, к примеру, терпеть не могу фаст-фуд, но это вовсе не значит, что я гурман.
А к, так называемой, поп-литературе, отношусь соответственно - люблю, отдыхаю, читаю и буду читать.
Плохо написать ведь можно и о возвышенном, не так ли?
Опять литературу с едой параллелят...
Я люблю фаст-фуд. Например, шаурма - вкусно и сытно. И сосиски в тесте. И чебуреки.
А при чём здесь плохие книги - не пойму. Мозгу от них не вкусно и не сытно, и перекусить по-быстрому ими тоже нельзя - читать трудно.
Ричард Десфрей, Про книги полностью согласна!
Акунин, Донцова и т. п. В принципе, развлекать - это вполне законное дело, паяцы и шуты появились значительно раньше профессиональных писателей художественной литературы. Другой вопрос, что кому-то такая работа нравится, а кому-то она даром не нужна.
Фастфуд надо кушать с кетчупом, или с майонезом, а можно и с горчичкой.
типичнейший пример - серия "Арлекин"
http://img.litmir.biz/sp113644.jpg
Тру - розовая приторная жвачка
90% любовного фентэзи, эротического фентэзи на ЛитНете)
Каменская Ольга, а никак)
Каждому свое. Это нормально.
Вопрос не в том, что было доступно. Вопрос в том, что культивировалось и насаждалось.
А зачем вкладывать смысл в предложение, утомляя читателя витиеватыми мыслями? Мне, как читателю, важны не слова, а образы. Поступки. Ситуации. В этом смысл - показать ситуацией, реакцией ГГ на эту ситуацию. Вызвать образ, который заставит задуматься. Это и есть литература.
А авторские размышления о жизни бренной... мало того, что зачастую скучны. Но ещё и попахивают навязыванием мнения читателю.
Сложно сказать.У каждой категории свои вкусы и предпочтения.У молодежи сейчас клиповое мышление и, пожалуй, тренд задает мультимедийность.Проще увидеть и потрогать,нежели почувствовать и погрузиться.Чтобы вложить смысл витиеватость не обязательна.А философские трактаты никогда не пользовались особой популярностью.)
Литературное произведение и литература в целом никому ничего не должны
например, с неправильным словоупотреблением.
Их даже к фастфуду отнести нельзя, разве что к тому, которое из вторсырья
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена