Критика и... критика
Вопрос более чем злободневный. Как относиться к критике, что вобще считать критикой, в тч - конструктивной?
1. Автор, ваш герой ведет себя не так, как мне бы хотелось. И да, будучи лейтехой, этот адмирал наверняка скакал по палубе как сайгак, матерясь и отвешивая оплеухи матросне. Я это точно знаю!
2. Автор слил характеры и логику. Зачем героиня дала герою? и как мне после этого ее уважать?
3. Положительные герои бы никогда! (А отрицательные?)
4. Автор, у вас тут спина белая занавески слишком синие, что вы хотели этим сказать?
5. Слишком много описаний
6. Нет вообще никаких описаний
7. Сложные предложения. Я непонимэ
8. Вобще все сложно. Зачем мне знать, что такое кондотьер и рашпиль? ЭВМ и турбулентность? И не надо мне сносок. Сноски - зло!!!
9. Зачем вам амнезия? Ведь сейчас вы скатитесь в бразильский сериал, где на протяжении многих серий он будет умолять ее вспомнить его, а она будет отвергать!
10. Вот этот поворот сюжета мне не нравится. Вот давайте - вы его перепишете, и я даже подскажу, как
11. Матчасть про...на. далее - следует простыня что и как про...но. Грубо следует, в ярких выражениях
12. Смотрите, автор, в этой главе у вас герой так, а в этой - вот эдак. Нет ли тут противоречия? (Как вариант - в этой главе у вашего героя глаза голубые - а в этой черные. И зовут его то Миша, то Вася. И он вот только лежал, как, как он может уже скакать на коне, если коня в округе на заявлено, а все происходит в одном абзаце)
13. В то время бантики на башмаках были другого цвета!!! вот у вас зеленые, а на самом деле - розовые. В топку!!! Картахену брал не Ривароль, и не так, и не в том году! А Пуантис и Дюкасс! А королевы уморили Йорки, а не Ланкастеры! В топку еще раз!
14. Уважаемый автор, телевизора в ковбойском ранчо 19 века не было... сигнал не провели. И нищенка вряд ли могла дерзить королю и вообще попадать на королевский прием в 17 веке. И якорь силой одного человека за борт не бросить, особенно если это корабль типа фрегат. И пенициллина в 18 веке, если это не альтернативка и фентези, увы, тоже неоктуда было взять. Карета на рессорах появилах тогда-то. В этом веке еще огнестрел не использовался. Путешествие из Парижа в Кале при сменных лошадях занимала столько то а у вас два часа.
15. У вас тут не-ни и ться-тся, есть несогасованность в предложениях. Так не говорят. Неверное словоупотребление. Пропущено слово. Пропущена зпт.
16. Флейт - это ваше придуманное слово! как и баклажка! измените жанр на фантастику!!!
17. ...
Я столкнулась с более чем половиной из вышеприведенных пунктов. Особенно доставили п 16, 10, 9, 8 и 3, 1, 2 - это все реальные претензии читателей и критеГов.
к пп 15, 14, 12, 11 отношусь очено позитивно и стараюсь дополнитлеьно проработать матчасть
А вы с чем сталкивались (разумеется, пункты условны, можете приводить свои примеры) И главное - как реагировали?
РС
во многих иторических произведениях нафиг порушена достоверность, но они западают в сердце.
за счет чего? Драмотургия рулит. Если вы пишете сильно и мощно, в последнею очередь вам предьявят претензии о матчасти. Вот взять хоть Царство небесное - воще лютый лубок. Но мне лично запал. Ибо это... нщу смотрете мой ролик по фильму
23 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войти9. Я бы порекомендовала вам во 2-й книге сразу проставить правильного размера тирешки при оформлении прямой речи. Визуальный ряд тоже имеет большое значение для восприятия текста. Они у вас дефисные, а надо прямо ТИРЕ длинное, такое, как у вас в 1-й книге.
10. В целом, если не видеть натренированным взглядом, читается неплохо любителям такого жанра. Мне помешало только обильное упоминание всевозможных названий и имен. Я сразу потерялась. Ну и пунктуацию важно соблюдать, т.к. она дает правильное разбиение на паузы и смысловые точки.
11. Надеюсь, вы правильно воспримите конструктив, и ваша муза не пострадает. Это есть у всех авторов. Свой текст вычитывать сложно. Мы дорожим каждым словом и не хотим воспринимать свой текст как-то иначе. А иногда стоит посмотреть с другого угла.
Готова к диалогу на своей страничке в ВК: Ана Ховская. Фантастическая любовь
Успехов вам!
Все комменты идут не в том порядке))) начинайте снизу))
7. Пунктуация. Здесь все сложнее. Проблемы с обособлением деепричастных оборотов и приложений. Это правило надо просто почитать и разобраться. Либо все по невнимательной вычитке. Но если во многих места, то скорее, нечувствительность к этому правилу.
8. Прямая речь. Это проблемка обнаружилась во 2-й книге. Возможно, вы пока не вычитываете главы перед выкладкой. Оформление ПР несколько нарушено. Когда одно предложение, разделенное авторскими словами, необоснованно разделяется на два. Т.е. ставится точка после авт.слов и продолжение мысли начинается с заглавной буквы.
– Но здесь…— она запнулась, затем обвела библиотеку рукой:— Я могу дышать.
Верно так: – Но здесь…— она запнулась, затем обвела библиотеку рукой,— я могу дышать. Это одно предложение, разорванное словами автора, с паузой. Не более.
Есть нарушения с разделений предложений с однородными сказуемыми, относящихся к одному подлежащему. Тут надо просто вычитать правильно.
5. Грамматика. Есть неточные выражения: под светом свечей тускло золотились корешки книг», я бы выразилась тускло поблескивали. Потому что золотится больше употребляется к другим явлениям, те, что на свету, а не во мраке. Но тут исключительно работа с семантикой слова. Ч., конечно, не все это заметят. Это я всегда копаю глубоко))) Всегда подыскиваю более точные понятия, учитывая среду, атмосферу и предметы.
6. Орфография. Не знаю, кто вычитывал книгу: вы сами или корректор. Однозначно, книга 1 вычитана лучше, чем 2-я. Речь довольно грамотная, очевидных ошибок нет. Но встречаются как опечатки, так и незнание определенных правил, по которым идет нарушение орфографии (окончания –тся, -ться). Обратите внимание на опечатку в прологе «в Саэтте (,) под бдительным…» Лишняя как запятая, так и в слове «бдительный» опечатка. И потом «стражей или стража»? По смыслу либо мн.ч, либо ед.ч. Подумайте.
Например, можно какие-то названия опустить и употребить их позже, а место назвать северо-запад страны, области, города, края и пр. Вот отрывок, начинающийся с «В прошлом году на северо-западе Альби…» и далее несколько понятий, который выше, если и употреблялись, то очень давно и Ч. уже не помнит, что это такое. А для успешного и приятного чтения он не должен задумываться и вспоминать.
4. Во 2-й книге я бы дала краткую справку по 1-й книге, поскольку не все Ч. помнят детали 1-й книги. Основные ключевые моменты. Потому что 2-я книга сразу начинается с разговора героев, и те, кто 1-ю часть читали давно, надо вернуться к 1-й книге и вспомнить. Оно-то хорошо, но Ч. чаще ленивый, и если ему станет трудно воспринимать ситуацию не разобравшись, он бросит чтение, или продолжит, но оценку снизит из-за неясности у себя в голове.
3. Теперь о псих.восприятии текста. На мой взгляд, нельзя сразу в прологе и 1й главе бросать читателя (далее – Ч.) в бурный океан своей фантазии. Что имею в виду: сразу сваливается столько названий, имен, местоположений, что трудно уследить и запомнить их, а потом и разобраться при последующем их упоминании, кто есть кто.
Ч. нужно облегчить задачу, не создавать кашу у него в голове, вводить в курс дела постепенно, нет, не резину тянуть и не воду лить, а накидывать понятия, имена, места постепенно, когда Ч. уже немного привыкнет к атмосфере и начнет понимать и запоминать, кто есть кто, и что есть что. Это всегда трудность для восприятия, когда вымышлены мир, названия, имена. Только Автор однозначно и четко представляет у себя в голове этот мир, читатель нет. Это часто и отбрасывает его назад, искать что-то легче.
Итак, Анна, что уловил мой глаз опытного редактора и корректора)) Я буду открыта и конструктивна. Оценивала я и как редактор, и как обычный читатель – любитель фантастики. Безусловно, это только моё мнение, вам решать, что из этого брать для себя.
Рассматривала я, как вы и просили, Хроники. Начала с 1-й книги, 5 глав и закончила 5-й главой 2-й книги в процессе.
1. Безусловно, ваш язык легкий и доступный. Что очень важно для произведений такого рода, вы соблюдаете стиль, присущий мифам и сказаниям. Это стиль довольно своеобразный, и не каждый может им оперировать на достойном уровне.
2. Речь образная, не путанная. Сюжет строится логично.
Могу сюда написать?)))
Выпадала на неделю из жизни, не могла реагировать на все интереснейшие или неприятные темы)) Как-то забрел ко мне тролль и написал, что у меня недостоверно описывается болезнь одного из героев, и мне нужно поглубже изучить медицинский аспект)) Я только смеялась)) В комментариях со страницы тролля можно было прочитать массу подобных высказываний по поводу других произведений)) Я это и не удаляла))
Анна, я с нерепением жду, когда снова войду в рабочее состояние и смогу начать продолжение Странника. Скоро отпишусь под книгой!
Сначала относилась очень хорошо и кидалась что-то исправлять, переписывать, улучшать :) с годами поняла: времени не так много, и если я буду бесконечно улучшать уже написанные истории, никогда не расскажу новые - а их в голове гнездится ещё очень много
поэтому теперь все критические замечания стараюсь откладывать в голове и не допускать подобных ошибок в следующих книгах
кроме того, сейчас очень претенциозно отношусь к личности критика - на слова некоторых, пусть и дельные, отвечу вежливое: "Спасибо" и забуду, а других - намотаю на ус
вообще считаю, что реакция на критику зависит от цели автора, и часто, когда цель автора расходится с целью критика - критика становится бесполезна и даже вредна :((( например, может повлиять на продажи платных книг
С 12 по 15, кстати, по делу. А если тон сменить с обвинительного, так вообще прекрасные советы.
Сама встречалась в основном с 1, 2 и 5. К ним бы добавила ещё прочитавших только кусок и придумавших, как там дальше должно быть))) и на основе этого сделавших выводы о книге. Это моё любимое)
Ещё нежно "люблю" знатоков стилистики, такие среди авторов часто встречаются, вот там бывают такие советы, что и смех и грех. Нормальные внятные описания запросто могут стать нарративом. Ну и мой самый "ценный" совет на миллион:
"Нечто, чего-то, так, как... - такие слова, если по соседству, то стоит проредить".
На вопрос, что за правило, где с ним ознакомиться, был дан шикарный ответ:
"это не правило... это вкусовщина".
Автора совета подобные слова сбивали с темпа и мелодики. Я в ответ процитировала Чехова, где всё тоже в одном предложении, на что мне только развели руками.
Вот такие критики воистину забавны.
А я вот всерьез задумалась над тем, что мне говорят читатели. Их не очень много, но все считают, что в моем романе "Уборщица для дракона" главную героиню нужно свести со
второстепенным героем Юрой. Замысел был другой, но ещё немного и я сдамся.
Смысл вестись на критиканов? Посылаешь в БАНю и пишешь дальше.
Критиковать мне кажется занятием бесполезным, если автор интересный,, сюжет захватывает, язык литературный, ему прощается некоторое количество опечаток /мелких нестыковок.
Перезаливать правленное произведение на литнете, насколько я знаю, проблематично- комментарии слетают вроде.
Если автор пишет картонным языком, скучно и с кучей грамматических ошибок- смысл его исправлять? Пометка "нечитаемо"- и больше ни ногой на его страницу)
Комментарии к блогу доставили искреннее удовольствие)
Нет матчасти- нет проблем)))
Раньше я был очень сильно за критику. Лично мне она помогала расти, а работа с профессиональными редакторами, критика которых была порой ну очень жесткой, сделала меня в итоге проф. писателем.
Однако реалии современно самиздата немного другие. Критика нужна сейчас только тем, кто ее хочет, умеет с ней работать, отделяет зерна от плевел и желает самосовершенствоваться с ее помощью. Все это - нарабатываемые навыки, но сейчас они нужны далеко не всем. Раньше было жестко: либо ты умеешь работать с критикой и становишься профессиональным писателем, или сидишь и пишешь рассказы в тетрадку, которую бережно хранишь в столе. Сейчас, чтобы быть востребованным и успешным писателем, не обязательно быть профи, а потому не обязательна и критика. Все зависит от автора - к какому результату он в итоге хочет прийти и каким путем.
Что касается меня лично, то к опечаткам я отношусь совершенно спокойно. Да, даже после редактуры могут оставаться опечатки. На мой взгляд, 1-2 опечатки на авторский лист вполне допустимы, я не стану снимать книги с продажи, чтобы их исправить (на литнете такой порядок). Что до всего остального... Я с такой критикой в последние лет 5 не встречался. Бывают недопонимая, но
Ну, я поступлю так, как обычно поступают составители разных тестилок ;)
Там ветка вопросов сводится к нескольким конкретным ответам.
Нас волнует два ответа – конструктивно и неконструктивно.
Не конструктивно - 1,2,3,4,7,8,9,10, 13, 16 – на это можно смело забить и не заморачиваться с ответом.
Конструктивно, стоит обратить внимание - 5,6, 11, 12, 14, 15
11 – все знать нереально, и наверняка в интернете можно встретить крупного спеца по холодному оружию (как вариант огнестрельному), повара фанта знающего особенности исторической кухни, какого-нибудь историка моды или любого другого узкого специалиста. Такие люди часто дают очень точные и конкретные рекомендации, причем только по своей теме. Оружейника не волнует цвет штор. Портного – чем кормят в замке.
15 – особо, несогласованность окончаний в словах встречается часто и не потому, что автор безграмотный, а потому что описки, опечатки или мысль неслась галопом, а потом глаз замылился. Спасибо тому, кто вычитал и ткнул носом автора. Читаем – исправляем.
5,6 – тоже случается. Тут надо принимать решения самостоятельно, но прислушаться стоит.
12 и 14 – однозначно выправляем
вот как-то так
О критиках. Если ты писать не можешь - иди в критики, - так говорили нам на кафедре журналистики. И мы понимая это, часто смеялись и все же реагировали, так как и критика бывает полезна. кроме злых комментариев и мелочных придирок. Кто писал хоть раз большое произведение, тот понимает о "замыливании глаза". Да и вообще, в нас мало заложили уроков русского языка, кроме, пожалуй, специального образования. И то не всегда даже корректор сможет исправить написанное. Он тоже человек. А в общем, я за позитив. когда была только читателем, то уходила от критики того или иного автора. Чтобы не отбить рук, как говорится. Принцип - не нравится не ешь. Или переключи канал. я переключала. Вообще грамоты сейчас мало. что делать таковы методики преподавания в школах. А вот сюжеты и матчасти истории и географии я обхожу теперь спокойно - пишу АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ. И все! Отвали называется!.
Пусть критикуют, если хотят. Это не значит, что они правы, просто у них есть желание "светиться знаниями". Наивные ...
Прочитала, многое отозвалось, но зацепила сущая мелочь: кто и с чего взял, что слово "баклажка" не существует? Я его тоже использую. Словарь Ожегова в помощь тому, кто не знаком с этим словом)) И, кстати, жанр фэнтези предусматривает и новые миры и новые слова)) Это ведь и есть фантастика, только ненаучная. Так что подобное замечание - из области бредовых) От души посмеялась над пунктами 2, 3, 7, 10 и 13))) И когда встречаю подобные замечания тоже смеюсь) Нормально реагирую, когда указывают на ляпы и ошибки. За такие замечания благодарю. Это помощь. Но когда начинают тыкать носом в то, что этого или того в природе не существует, хочется ткнуть в ответ - в жанр произведения)))
Кстати, про сноски - зло, это не только от критиков слышно, но и от редакторов издательств :)
и отчасти я с ними согласна - мечта писать ваще без сносок, учусь
к пункту 13 - я всегда отправляю в таком случае читать Дюма, чьи книги вообще-то считаются "историческими" романами :) а чуваку ваще было похер кто там что и когда брал :) вот кто умел мастерски использовать приём "так надо автору" и игнорить заклёпочников :))) на счастье читателей, которые чаще всего идут за историей и эмоциями, а не цветом бантиков на башмаках
пункт 12 - я бы такому умнику ответила: на дворе вообще-то постмодернизм, поэтому одновременно с лежанием героя на диване рядом может присутствовать сферический конь в вакууме, а потом герой достал его из вакуума и поскакал :))) кроме того, существует такой приём как "поток сознания", который как раз и подразумевает перескоки с одной мысли на другую в рамках одного абзаца!!! В общем, если критик не будет обладать компетенциями равными моим или превосходящим их - он будет послан вслед за конём :) единственное полезное мне замечание из этого абзаца было бы про Машу/Васю и цвет глаз - всё, но это не ошибки даже, это замыливание
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена