Тебя бросил читатель? Так тебе и надо.
На каком слове большинство читателей бросают читать ваше произведение? Скорее всего, где-то на десятом-двенадцатом.
В мобильных играх существуют специальные тесты, регистрирующие поведение игроков - с целью исправления соответствующей части игры (той, где игроки выходят из нее и не возвращаются). В массовой литературе такого нет, а жаль.
При СССР любую фантастику разметали, потому что она была в дефиците. И сейчас человек, купивший бумажную книгу (случайно, по совету, на вокзале, чтоб почитать со скуки в пути), в любом случае прочтет достаточно большой кусок прежде чем бросить. Ну, просто потому, что он уже потратился на книгу.
Другое дело - сетевой читатель. Ему легко закрыть текст и перейти к следующему, поэтому каждую свою вещь автору, желающему добиться популярности, не помешает пропускать через тест "ЗАХВАЧУ – НЕ ЗАХВАЧУ?". Если популярность вас не интересует - дальше читать нет смысла.
Итак, тест. Он умозрительный:
1. В рунете тысячи авторов фантастики, выложившие в свободный доступ сотни тысяч произведения. Начало теста: представьте себе это большое озеро художественных, псевдохужественных, попсовых и продвинутых, талантливых и графоманских текстов. Пока вы не стали известны, любое ваше произведение – просто очередная капля в этом озере. Причем озеро изо дня в день растет, потому что на дне его беспрерывно бьют ключи фантастики, детектива, любовной литературы, сказок, мистики, триллеров… тысячи галлонов новых текстов вливаются ежемесячно. Представили?
2. Представьте Среднего Читателя (СЧ). Вот он ищет что-то почитать – новую вещь нового автора. Он, возможно, примерно представляет себе, что хочет почитать фантастику или фэнтези, или "что-то про любовь", но без конкретики. Представили?
3. СЧ открывает страницу с вашим новым произведением. Возможно, его привлекло удачное название, интригующая аннотация, или просто случайно взгляд зацепился за имя/псевдоним автора (кстати, если это имя – Сергей Козлов или псевдоним Триумвират Графоманский, то такое вряд ли произойдет, но я сейчас не о выборе псевдонима). СЧ пролистал уже несколько вещей и готов пролистать еще сколько-то, чтобы найти "что-то поинтереснее". И теперь он открыл ВАШ ТЕКСТ. Попробуйте хорошо представить себе это. Представили?
4. Дальше возможны три варианта:
а) СЧ читает первый абзац и думает: "Что-то мне неинтересно… Не тянет как-то дальше…" - и переходит на другую электронную книгу, возможно, даже другого автора, чтобы навсегда про вас забыть. Зачем читать дальше то, что сразу не заинтересовало? Он не платил за текст, а конкуренция среди бесплатных развлекательных продуктов очень велика.
б) СЧ читает первый абзац и думает: "Ну, вроде так ничего… Не сказать, что круто, но, в общем, дальше может быть что-то любопытное…" (на самом деле, ни один СЧ так сознательно не думает, но общее неоформившееся мнение у него будет таким, как в одном из трех этих вариантов). Затем он откладывает вашу электронную книгу в сторону, с мыслью, что вернется к нему позже, начинает смотреть другие страницы… и, почти наверняка (99%) никогда уже не возвращается к вам. А зачем? Скорее всего, он в ближайшие минуты - именно минуты! - найдет что-то "полюбопытнее".
в) СЧ читает первый абзац и думает: "Ох ты, клево! Блин, что ж там дальше?" - и читает второй абзац. А тот тоже интересный (если. конечно, вы смогли сделать его таковым). Тогда он читает третий, четвертый, пятый, и каждый увлекает все сильнее… В один присест или нет, но он дочитывает до конца, и потом берется за вторую вашу вещь, и если она тоже оказывается хороша… В скором времени СЧ из категорий Случайный Читатель переходит в категорию ПЧ - Постоянный Читатель, а то и ВЧРПМ - Верный Читатель, Распространяющий Положительное Мнение (самая ценная для автора категория), да к тому же идет покупать ваше новое произведение "на бумаге" и/или платит за электронку…
Поздравляем, вы стали популярным писателем. И для этого нужен третий вариант развития событий из нашего теста.
Теперь возьмите свое последнее произведение и прогоните его через тест "ЗАХВАЧУ – НЕ ЗАХВАЧУ?". Тут важно быть объективным и не подгонять впечатление гипотетического СЧ под желаемый вами результат. Вы сделаете себе приятно, если решите "У меня реально интересное начало, вон как Среднего Читателя захватило!" – но если в действительности оно не интересное, то только навредите себе.
Как представить себе СЧ? А вот так: это какой-то человек, для которого чтение не является важнейшим занятием в жизни, у него дела, родственники, приятели, работа или учеба, у него своя жизнь со своими проблемами, в течение которой он хочет иногда и почитать что-нибудь. В целом, вы и ваше творчество ему глубоко безразличны... по крайней мере, были безразличны до сих пор.
Читатель НЕ ОБЯЗАН.
Это важный момент. Читатель не обязан читать вас. Это ваши проблемы - интересностью своего произведения заставить его это произведение прочесть. Оскорбительно для автора? Ничуть, просто такова реальность. Чтение - это обмен бонусами. Читатели получают развлечение, а вы, в перспективе, получаете известность/деньги, тешите самолюбие, купаетесь в лучах славы и, по возможности, доносите до многочисленных читателей свои умные мысли, поразительные идеи, свежие образы, мессианствуете и поучаете. Но чтобы это произошло, вам для начала нужно сделать большое количество незнакомых людей, которым вы глубоко безразличны, своими постоянными читателями. Но как это сделать?
Как заинтересовать читателя?
Удачное начало - это далеко не обязательно нечто вроде:
"Ствол пистолета глядел мне в лоб. Палец на спусковом крючке напрягся"
- в случае боевиково-мужских романов, и:
"Он спустил мои трусики до колен, в немом восхищении глядя на то, что раньше было прикрыто ими."
- в случае женско-любовных. Хотя такими затравками вы привлечете узкую специализированную аудиторию жанра. Но всех, кто находится на его периферии (т.е. читателей, которые "почитали бы что-нибудь такое", но при этом не ищут чего-то целенаправленно стволо-стрелятельного или трусико-спускательные) такие грубо-лобовые начала могут наоборот отпугнуть.
Во времена бумажных книг цепляющее начало было менее важно. Также оно не очень важно для состоявшегося писателя со своей аудиторией.
Примеры неудачных начал
"Поздней весной небо над Киевом высокое и чистое, с Днепра дует свежий ветер, колышет кроны деревьев на склонах холмов. Посверкивают золотом купола Лавры, и статуя Родины-Матери, в просторечии — Железная Женщина, высится над городом, похожая на грозную богиню войны."
- неудачно, потому что… ну и что? Ну, вот так смотрится Киев поздней весной - да и ладно, нам-то что? Хотя во втором абзаце авторы этого романа немного исправляются:
"Таким запомнился мне Киев с тех пор, когда в юности я несколько раз приезжал сюда. Но сейчас все иначе: дым пожарищ застилает небо, деревья повалены, на склонах холмов воронки. Некоторые из них появились благодаря мне."
- это уже лучше, потому что вызывает вопрос: что же творится в Киеве, и чем таким занимается герой, если часть воронок - его рук дело. Но ведь нужно было про это в первом же предложении писать! А так на первом абзаце 20-30% потенциальных читателей просто отпадают, не заинтересовавшись (описания природы в первом абзаце произведения вообще почти всегда – плохая идея).
Еще:
"Огромное солнце лениво показало свою толстую морду из-за горизонта. Первые его посланцы устремились к берегу, то и дело игриво ныряя в волны. Легкий ветерок легонько шевелил ветви тропических деревьев, неся с собой свежесть и прохладу."
- о боже, да всем начхать! Ну да, про "толстую морду солнца" достаточно неожиданно, но не настолько, чтобы полноценно заинтересовать. Уж не говоря про ненужный повтор "легкий - легонько" (трудно себе представить, чтобы легкий ветерок тряс ветви деревьев так, чтоб аж листва облетала, тогда зачем уточнять про "легонько"?) – но на этот повтор большинство СЧ внимания не обратят, они просто решат, что это неинтересно, и уйдут искать что-то позанимательнее, так и не превратившись в постоянных читателей автора приведенного отрывка.
Удачные начала
"Башня старинного английского собора? Откуда тут взялась башня английского собора? Так хорошо знакомая, квадратная башня - вон она высится, серая и массивная, над крышей собора... И еще какой-то ржавый железный шпиль - прямо перед башней... Но его же на самом деле нет! Нету такого шпиля перед собором, с какой стороны к нему ни подойди. Что это за шпиль, кто его здесь поставил?"
- почему оно удачное? Потому что неожиданное и странное в хорошем смысле этого слова. Мы не понимаем, что происходит, и читаем дальше, чтобы разобраться. Конечно, тут присутствует субъективный момент, кого-то такой старт может отпугнуть, но в целом начать роман так – хорошая идея, а особенно для тех времен, когда он был написан (читатель тогда был менее избалован, плюс, в любом случае, читал купленную, а не бесплатную книгу).
Похуже, но тоже неплохо:
"Как-то днем во время отлива мистер Избистер, молодой художник, временно остановившийся в Боскасле, отправился к живописной бухте Пентаргена, намереваясь осмотреть тамошние пещеры. Спускаясь по крутой тропинке к Пентаргену, он неожиданно наткнулся на человека, сидевшего на выступе скалы; человек этот был, по-видимому, в большом горе. Руки его бессильно лежали на коленях, воспаленные глаза были устремлены в одну точку, а лицо мокро от слез."
– не шикарно, но прилично. Что это за человек там сидит, почему плачет, в чем дело? – чтобы получить ответ на этот вопрос, читаем дальше. Для своего времени (конец 19-го века) начало удачное, для современного читателя уже слабовато. Вот пример более сильного современного начала:
"В понедельник 13 мая 1876 года в третьем часу пополудни, в день по-весеннему свежий и по-летнему теплый, в Александровском саду, на глазах у многочисленных свидетелей, случилось безобразное, ни в какие рамки не укладывающееся происшествие."
- какое происшествие случилось? И ведь не просто неприятное - прям таки безобразное, ни в какие рамки не укладывающееся! Чтобы понять о чем речь - читаем дальше, значит, начало свою функцию выполнило, читателя увлекло.
Пример узкоспециализированно-удачного начала, но слабого для более широкой аудитории:
"За час их маленький отряд миновал Поле Чудес с его аномальными полями, кордон «Свободы» по левую сторону и вышел к опушке какого-то жуткого, дремучего леса чёрно-коричневого цвета."
- почему оно удачно? Потому что для аудитории "Сталкера" слова вроде "Поле Чудес", "Свобода" (группировка в данном случае), "кордон" – это слова-маркеры, которые сразу цепляют внимание, хотя они и оставят равнодушными тех, кто "не в теме". Плюс - в первом же предложении герои выходят на окраину "жуткого черно-коричневого леса" – и мутанту ясно: ща чё-то будет! Сталкерская аудитория догадывается, что речь идет про знаменитый Рыжий лес, и потирает руки в предвкушении. Хотя остальным - скорее всего, пофиг.
А вот не слишком удачное начало из произведения в той же категории:
"Часовой на вышке громко зевнул и переступил с ноги на ногу, отчего рассохшиеся доски настила недовольно заскрипели. Два часа на ногах, неизвестно ради чего. "
– ну, и что? Он зевнул… переступил с ноги на ногу… два часа на ногах непонятно зачем, ему скучно… и нам скучно вместе с ним. Если бы авторы рассказа начали, допустим, так:
"Часовой на вышке пригнулся, напряженно вглядываясь в густые тени между деревьями. Кто-то движется в сумраке аномального леса. Кто-то там есть - и ОНО приближается к лагерю."
- то произведение прочло бы до конца гораздо больше людей.
Что такое удачное начало книги? Удачное начало - это 2-3 предложения, которые зацепили внимание, принудив к дальнейшему чтению. Это может произойти за счет неожиданного поворота, незаконченного напряженного действия, свежего взгляда, интересной яркой метафоры, угрозы для персонажа, интригующего вопроса, бытовой и эмоциональной убедительности или сильной реплики.
Начинающему автору, чьи тексты еще широко не расползлись по сети, стоит пропустить через такой тест начала всех своих выложенных произведений и обязательно переписать те, что тест не пройдут. Причина для этого одна, но важная: неудачные начала отпугивают не только от данного произведения - большинство читателей они отпугивают от всего творчества автора.
Спасибо за внимание.
P.S. И – да, я тут говорю только о холодном, циничном ремесле. Не о Большой Литературе.
53 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЗдравствуйте дорогие читатели и писатели!
Очень интересная тема! Благодарю, за советы.
Меня зовут Олег Аникиенко, я новичок на сайте, подскажите как привлечь читателей сайта к своему творчеству в жанрах фантастики и немного мотивирующей прозы. Буду признателен за любой совет :)
хорошая разборка ) аж в свои тексты залезла проверить, как там что в первых абзацах ))
А мое кого цепляет, кого пугает: фу, девочка скальпелем по коже рисует!) Слабонервные сразу разбегаются...
Почитала и поняла: мои "начала", по идее, должны цеплять))
Всем привет!
Запоздало мимопробегаю и присоединяюсь к флэшмобу на площадке, любезно предоставленной Андрем, со своим началом текущего проекта. Заранее благодарю за советы, если кто-нибудь откликнется)
-------------------------
"Офицер четвертого Улья мертв.
Он повесился на дверной ручке, на собственной портупее.
Уже больше года как нет ни званий, ни Ульев. Но между собой мы все равно называем Пола офицером – от старых привычек тяжело избавиться. Я видел его на прошлой неделе. Мы не разговаривали, но в знак узнавания Пол коротко мне кивнул.
Теперь его голова повернута под неестественным углом. Под синюшной кожей шеи, стянутой ремнем, хорошо различимы торчащие позвонки. Налитые кровью глаза смотрят с упреком, будто спрашивают: «Зачем?». И я мысленно повторяю его посмертный вопрос. Но не спрашиваю, зачем так позорно и добровольно ушел из жизни этот нестарый и крепкий вояка, некогда командовавший лучшим роем Улья.
Спрашиваю: для чего я заварил всю эту кашу?
И не нахожу ответа..."
Я может устарела как та черепаха Тортила, но со мной авторам повезло. Если уж собралась, то читаю до упора, чтобы к в конце сделать вывод. По первому абзацу не сужу и вообще до половины книги прощаю незахват. Но вот если и после внушительного куска не торкает, то дочитывю в светлой надежде: но ведь автор что-то хотел сказать, нет? И потом думаю, сказал не не слишком умело или гад он, ниче так и не сказал))) В любом случае анализирую прочтенное, ищу посылы и мысли.
И бла-бла-бла. Народ ну зачем? Автор блога в чем-то прав. Это прикладная психология отраженная на литературу. Да не все читатели СЧ, ПЧ, ХрензнаетЧе. Далеко не все. Но принципы манипулирования сознанием давно используют и СМИ и лохотронщики, и спецслужбы. Вместо того чтобы кидать камни попробуйте выдрать из "неприятно-непонятного-отвратного" текста кусочек полезной инфы что сделает вас сильнее как личность и автора. Учиться нужно даже у врагов. Если вы отказываетесь от эффективной технологии "потому что так уже делают в США" вас ждет судьба Союза. То же США и тем более Китай не бояться воровать идеи врагов. И становяться только сильнее. Это работает и в повседневке.
Даже ремесло - оно не холодное и не циничное.
А о Большой литературе, ты, боблодружок, права говорить не имеешь. Сорокин имеет, а ты - нет.
Возможно, почему нет.
Но вот я, обычно, открываю в магазине книги на середине.
Банально потому, что знаю: первую главу вылизывают, а потом халявят.
Знаете, я люблю своего читателя. Конечно он разный. Более того - у каждого автора есть представление о "своем" читателе. Но для меня это человек близкий мне по духу, тот кто сможет понять и разделить прочитанное.
А теперь представьте - как выглядит читатель с точки зрения автора статьи? - да это же клинический идиот неспособный запомнить более десяти - двенадцати слов подряд, считающий что он никому ничего не должен и думать вредно - от этого бывает рак мозга.
Невольно представив себе такую "картину" невольно возникает мысль "Тебя бросил ТАКОЙ читатель - вот счастье то!". Туда ему и дорога - пусть идет читает комиксы или сморит порнуху - вот ух где полно действия и никакой зауми.
Во всем остальном вышеизложенный свободный пересказ методички "как составить рекламный буклет для продажи валенков папусам" интереса не представляет.
И что парадоксально - любой отдельно взятый абзац ДЕЙСТВИТЕЛЬНО содержит прописную банальную истину (в последней инстанции, ага) - вот вместе они...
В этом плане забавно применять изложенное к самому тексту.
Не выдержат ваши советы испытания временем, увы :)))
спасибо
Не, про трусы - это самое удачное начало, бодрящее.
А я просто вставляю в начало кусочек какого-нибудь экшена из середины, или конфликта, если книга не про беготню, а про разговоры. Называю "пролог" - одна страница интригующего, выдранная из контекста. А потом "глава1" и про небо над Днепром)
Мне нравятся пейзажи в начале, они как бы знакомят с автором, с его стилем, с общим настроением книги. И вообще, такое начало - вдох перед погружением. Не все читают книги на бегу, некоторые до сих пор любят медленно и картинкой, как фильм.
Спасибо, ваши советы мне очень помогли!
https://lit-era.com/blogs/post/3193
я понимаю, что я - не среднестатистический читатель, который реален так же, как полторы курицы на человека. Но кроме меня, драгоценной, существуют и иные люди, которые НЕ ВЫБИРАЮТ чтение по первым абзацам. Понятие выбор литературы по первому абзацу пришло в сеть благодаря засилью халявных ридеров расплодившихся издательств, кои, не обладая особым умом, обладают особой шустростью в проталкивании и прокрикивании собственного микроскопического умения блошиных прыжков по верхам.
Интересно Ваше мнение. Вот это удачные начала?
"Она пришла под утро.
Вошла осторожно, тихо, бесшумно ступая, плывя по комнате, словно призрак, привидение, а единственным звуком, выдававшим ее движение, был шорох накидки, прикасавшейся к голому телу."
"Восход был цвета запекшейся крови. Он растекался по черному небу красными струями, метил золотом перья облаков. На фоне раненых небес казались черными как сажа остроконечные башни крепости Фонтезармо на вершине горы, куда вела дорога."
Добрый день.
Мне очень понравилась ваша статья.
Хотела спросить, позволите ли вы опубликовать её на другом сайте, с указанием вас, как автора и ссылкой на этот сайт?
Да, вы правы, для меня как читателя, все именно так и работает.
А вообще, я лишь отчасти согласен с автором. Большинство, конечно ищут по первым строкам, но писатель ориентируется прежде всего на читающую аудиторию, и вот здесь фишка - читающая аудитория в большинстве своем ищет книги не по абзацам, а по приличным кусочкам текста(как то пролог, глава, страница). И если ориентироваться на однострочных читателей, то литературное искусство просто напросто умрет. А писатель прежде всего хочет преподнести читателю красивую книгу, шедевр! И только в стремлении к совершенству он будет развиваться и как личность тоже.
А что эти - "Коляныч испуганно жался к стенам окопа, а над ним, позади горели танки-вундервали с ящероголовыми вундервафлерами. Что я здесь делаю? Рядом рванула очередная бомба, сброшенная с корабля пришельцев. Мать перемать етить едрить через помыть, - выругался он, прикрывшись от летящих в него кровавых ошметков, очередного разорванного в клочья ящера. На подкатившейся к его ногам руке, была вышита надпись "Космопехот планеты Коугар". Это не есть верх писательского искусства. События должны разворачиваться, идти чередом, а не набором заезженных фраз.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена