Тебя бросил читатель? Так тебе и надо.
На каком слове большинство читателей бросают читать ваше произведение? Скорее всего, где-то на десятом-двенадцатом.
В мобильных играх существуют специальные тесты, регистрирующие поведение игроков - с целью исправления соответствующей части игры (той, где игроки выходят из нее и не возвращаются). В массовой литературе такого нет, а жаль.
При СССР любую фантастику разметали, потому что она была в дефиците. И сейчас человек, купивший бумажную книгу (случайно, по совету, на вокзале, чтоб почитать со скуки в пути), в любом случае прочтет достаточно большой кусок прежде чем бросить. Ну, просто потому, что он уже потратился на книгу.
Другое дело - сетевой читатель. Ему легко закрыть текст и перейти к следующему, поэтому каждую свою вещь автору, желающему добиться популярности, не помешает пропускать через тест "ЗАХВАЧУ – НЕ ЗАХВАЧУ?". Если популярность вас не интересует - дальше читать нет смысла.
Итак, тест. Он умозрительный:
1. В рунете тысячи авторов фантастики, выложившие в свободный доступ сотни тысяч произведения. Начало теста: представьте себе это большое озеро художественных, псевдохужественных, попсовых и продвинутых, талантливых и графоманских текстов. Пока вы не стали известны, любое ваше произведение – просто очередная капля в этом озере. Причем озеро изо дня в день растет, потому что на дне его беспрерывно бьют ключи фантастики, детектива, любовной литературы, сказок, мистики, триллеров… тысячи галлонов новых текстов вливаются ежемесячно. Представили?
2. Представьте Среднего Читателя (СЧ). Вот он ищет что-то почитать – новую вещь нового автора. Он, возможно, примерно представляет себе, что хочет почитать фантастику или фэнтези, или "что-то про любовь", но без конкретики. Представили?
3. СЧ открывает страницу с вашим новым произведением. Возможно, его привлекло удачное название, интригующая аннотация, или просто случайно взгляд зацепился за имя/псевдоним автора (кстати, если это имя – Сергей Козлов или псевдоним Триумвират Графоманский, то такое вряд ли произойдет, но я сейчас не о выборе псевдонима). СЧ пролистал уже несколько вещей и готов пролистать еще сколько-то, чтобы найти "что-то поинтереснее". И теперь он открыл ВАШ ТЕКСТ. Попробуйте хорошо представить себе это. Представили?
4. Дальше возможны три варианта:
а) СЧ читает первый абзац и думает: "Что-то мне неинтересно… Не тянет как-то дальше…" - и переходит на другую электронную книгу, возможно, даже другого автора, чтобы навсегда про вас забыть. Зачем читать дальше то, что сразу не заинтересовало? Он не платил за текст, а конкуренция среди бесплатных развлекательных продуктов очень велика.
б) СЧ читает первый абзац и думает: "Ну, вроде так ничего… Не сказать, что круто, но, в общем, дальше может быть что-то любопытное…" (на самом деле, ни один СЧ так сознательно не думает, но общее неоформившееся мнение у него будет таким, как в одном из трех этих вариантов). Затем он откладывает вашу электронную книгу в сторону, с мыслью, что вернется к нему позже, начинает смотреть другие страницы… и, почти наверняка (99%) никогда уже не возвращается к вам. А зачем? Скорее всего, он в ближайшие минуты - именно минуты! - найдет что-то "полюбопытнее".
в) СЧ читает первый абзац и думает: "Ох ты, клево! Блин, что ж там дальше?" - и читает второй абзац. А тот тоже интересный (если. конечно, вы смогли сделать его таковым). Тогда он читает третий, четвертый, пятый, и каждый увлекает все сильнее… В один присест или нет, но он дочитывает до конца, и потом берется за вторую вашу вещь, и если она тоже оказывается хороша… В скором времени СЧ из категорий Случайный Читатель переходит в категорию ПЧ - Постоянный Читатель, а то и ВЧРПМ - Верный Читатель, Распространяющий Положительное Мнение (самая ценная для автора категория), да к тому же идет покупать ваше новое произведение "на бумаге" и/или платит за электронку…
Поздравляем, вы стали популярным писателем. И для этого нужен третий вариант развития событий из нашего теста.
Теперь возьмите свое последнее произведение и прогоните его через тест "ЗАХВАЧУ – НЕ ЗАХВАЧУ?". Тут важно быть объективным и не подгонять впечатление гипотетического СЧ под желаемый вами результат. Вы сделаете себе приятно, если решите "У меня реально интересное начало, вон как Среднего Читателя захватило!" – но если в действительности оно не интересное, то только навредите себе.
Как представить себе СЧ? А вот так: это какой-то человек, для которого чтение не является важнейшим занятием в жизни, у него дела, родственники, приятели, работа или учеба, у него своя жизнь со своими проблемами, в течение которой он хочет иногда и почитать что-нибудь. В целом, вы и ваше творчество ему глубоко безразличны... по крайней мере, были безразличны до сих пор.
Читатель НЕ ОБЯЗАН.
Это важный момент. Читатель не обязан читать вас. Это ваши проблемы - интересностью своего произведения заставить его это произведение прочесть. Оскорбительно для автора? Ничуть, просто такова реальность. Чтение - это обмен бонусами. Читатели получают развлечение, а вы, в перспективе, получаете известность/деньги, тешите самолюбие, купаетесь в лучах славы и, по возможности, доносите до многочисленных читателей свои умные мысли, поразительные идеи, свежие образы, мессианствуете и поучаете. Но чтобы это произошло, вам для начала нужно сделать большое количество незнакомых людей, которым вы глубоко безразличны, своими постоянными читателями. Но как это сделать?
Как заинтересовать читателя?
Удачное начало - это далеко не обязательно нечто вроде:
"Ствол пистолета глядел мне в лоб. Палец на спусковом крючке напрягся"
- в случае боевиково-мужских романов, и:
"Он спустил мои трусики до колен, в немом восхищении глядя на то, что раньше было прикрыто ими."
- в случае женско-любовных. Хотя такими затравками вы привлечете узкую специализированную аудиторию жанра. Но всех, кто находится на его периферии (т.е. читателей, которые "почитали бы что-нибудь такое", но при этом не ищут чего-то целенаправленно стволо-стрелятельного или трусико-спускательные) такие грубо-лобовые начала могут наоборот отпугнуть.
Во времена бумажных книг цепляющее начало было менее важно. Также оно не очень важно для состоявшегося писателя со своей аудиторией.
Примеры неудачных начал
"Поздней весной небо над Киевом высокое и чистое, с Днепра дует свежий ветер, колышет кроны деревьев на склонах холмов. Посверкивают золотом купола Лавры, и статуя Родины-Матери, в просторечии — Железная Женщина, высится над городом, похожая на грозную богиню войны."
- неудачно, потому что… ну и что? Ну, вот так смотрится Киев поздней весной - да и ладно, нам-то что? Хотя во втором абзаце авторы этого романа немного исправляются:
"Таким запомнился мне Киев с тех пор, когда в юности я несколько раз приезжал сюда. Но сейчас все иначе: дым пожарищ застилает небо, деревья повалены, на склонах холмов воронки. Некоторые из них появились благодаря мне."
- это уже лучше, потому что вызывает вопрос: что же творится в Киеве, и чем таким занимается герой, если часть воронок - его рук дело. Но ведь нужно было про это в первом же предложении писать! А так на первом абзаце 20-30% потенциальных читателей просто отпадают, не заинтересовавшись (описания природы в первом абзаце произведения вообще почти всегда – плохая идея).
Еще:
"Огромное солнце лениво показало свою толстую морду из-за горизонта. Первые его посланцы устремились к берегу, то и дело игриво ныряя в волны. Легкий ветерок легонько шевелил ветви тропических деревьев, неся с собой свежесть и прохладу."
- о боже, да всем начхать! Ну да, про "толстую морду солнца" достаточно неожиданно, но не настолько, чтобы полноценно заинтересовать. Уж не говоря про ненужный повтор "легкий - легонько" (трудно себе представить, чтобы легкий ветерок тряс ветви деревьев так, чтоб аж листва облетала, тогда зачем уточнять про "легонько"?) – но на этот повтор большинство СЧ внимания не обратят, они просто решат, что это неинтересно, и уйдут искать что-то позанимательнее, так и не превратившись в постоянных читателей автора приведенного отрывка.
Удачные начала
"Башня старинного английского собора? Откуда тут взялась башня английского собора? Так хорошо знакомая, квадратная башня - вон она высится, серая и массивная, над крышей собора... И еще какой-то ржавый железный шпиль - прямо перед башней... Но его же на самом деле нет! Нету такого шпиля перед собором, с какой стороны к нему ни подойди. Что это за шпиль, кто его здесь поставил?"
- почему оно удачное? Потому что неожиданное и странное в хорошем смысле этого слова. Мы не понимаем, что происходит, и читаем дальше, чтобы разобраться. Конечно, тут присутствует субъективный момент, кого-то такой старт может отпугнуть, но в целом начать роман так – хорошая идея, а особенно для тех времен, когда он был написан (читатель тогда был менее избалован, плюс, в любом случае, читал купленную, а не бесплатную книгу).
Похуже, но тоже неплохо:
"Как-то днем во время отлива мистер Избистер, молодой художник, временно остановившийся в Боскасле, отправился к живописной бухте Пентаргена, намереваясь осмотреть тамошние пещеры. Спускаясь по крутой тропинке к Пентаргену, он неожиданно наткнулся на человека, сидевшего на выступе скалы; человек этот был, по-видимому, в большом горе. Руки его бессильно лежали на коленях, воспаленные глаза были устремлены в одну точку, а лицо мокро от слез."
– не шикарно, но прилично. Что это за человек там сидит, почему плачет, в чем дело? – чтобы получить ответ на этот вопрос, читаем дальше. Для своего времени (конец 19-го века) начало удачное, для современного читателя уже слабовато. Вот пример более сильного современного начала:
"В понедельник 13 мая 1876 года в третьем часу пополудни, в день по-весеннему свежий и по-летнему теплый, в Александровском саду, на глазах у многочисленных свидетелей, случилось безобразное, ни в какие рамки не укладывающееся происшествие."
- какое происшествие случилось? И ведь не просто неприятное - прям таки безобразное, ни в какие рамки не укладывающееся! Чтобы понять о чем речь - читаем дальше, значит, начало свою функцию выполнило, читателя увлекло.
Пример узкоспециализированно-удачного начала, но слабого для более широкой аудитории:
"За час их маленький отряд миновал Поле Чудес с его аномальными полями, кордон «Свободы» по левую сторону и вышел к опушке какого-то жуткого, дремучего леса чёрно-коричневого цвета."
- почему оно удачно? Потому что для аудитории "Сталкера" слова вроде "Поле Чудес", "Свобода" (группировка в данном случае), "кордон" – это слова-маркеры, которые сразу цепляют внимание, хотя они и оставят равнодушными тех, кто "не в теме". Плюс - в первом же предложении герои выходят на окраину "жуткого черно-коричневого леса" – и мутанту ясно: ща чё-то будет! Сталкерская аудитория догадывается, что речь идет про знаменитый Рыжий лес, и потирает руки в предвкушении. Хотя остальным - скорее всего, пофиг.
А вот не слишком удачное начало из произведения в той же категории:
"Часовой на вышке громко зевнул и переступил с ноги на ногу, отчего рассохшиеся доски настила недовольно заскрипели. Два часа на ногах, неизвестно ради чего. "
– ну, и что? Он зевнул… переступил с ноги на ногу… два часа на ногах непонятно зачем, ему скучно… и нам скучно вместе с ним. Если бы авторы рассказа начали, допустим, так:
"Часовой на вышке пригнулся, напряженно вглядываясь в густые тени между деревьями. Кто-то движется в сумраке аномального леса. Кто-то там есть - и ОНО приближается к лагерю."
- то произведение прочло бы до конца гораздо больше людей.
Что такое удачное начало книги? Удачное начало - это 2-3 предложения, которые зацепили внимание, принудив к дальнейшему чтению. Это может произойти за счет неожиданного поворота, незаконченного напряженного действия, свежего взгляда, интересной яркой метафоры, угрозы для персонажа, интригующего вопроса, бытовой и эмоциональной убедительности или сильной реплики.
Начинающему автору, чьи тексты еще широко не расползлись по сети, стоит пропустить через такой тест начала всех своих выложенных произведений и обязательно переписать те, что тест не пройдут. Причина для этого одна, но важная: неудачные начала отпугивают не только от данного произведения - большинство читателей они отпугивают от всего творчества автора.
Спасибо за внимание.
P.S. И – да, я тут говорю только о холодном, циничном ремесле. Не о Большой Литературе.
53 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиХороший и правильный P.S., а то ведь по разному бывает, и так, и эдак:)
Спасибо за статью. Очень полезно для саморазвития. Хотя не со всем соглашусь. Когда я "плаваю" по морю книг в поисках на почитать, то в первую очередь смотрю названия. На обложки обращаю внимание гораздо реже. Если название зацепило - читаю аннотацию. Если и она зацепила - берусь за книгу. А вот тут речь уже не о паре предложений и не о двух страницах. Я буду читать минимум пару глав. Было дело. когда изначально кактус с 3-5 глав становился очень интересной книгой. Поэтому стараюсь не руководствоваться вступлением. Но большинство, скорее всего, поступает так, как Вы написали.
Андрей Левицкий, Ну да. А вот угодить большинству - это уже нужен бесспорный талант и (или) очень серьезный опыт.
Раз пошла такая пьянка (с) :D Терзайте, громите! Выражайте мнение. Буду только рада!
Такое вот начало :) Жанр - постапокалипсис, стимпанк
__ __ __
— Позырь, ангелы!
Тотошка счастлив донельзя. А мне как-то поровну.
— Пофиг, — говорю. — Они вечно тут шастают. А будешь на них зырить — зеньки повылазят, так-то.
— А я через стеклышко! — канючит он и хвостом вовсю вертит. Знает, что против его хвоста я не устою.
— Тада лан, — бросаю равнодушно и откидываюсь на спину. Небо здесь офигительно чистое, ни как в Залесье. А в небе, вон, ангелы. С огненными крыльями и рогатыми мордами.
— Они же красивые…
— Кто знает…
— … и живут в Небесной Тверди, ведь да? — он разглядывает пылающие фигуры через прокопчённое стёклышко. Моя школа. Ветер колышет его уши. И что-то колышется и щемит у меня в груди. К этому чему-то хочется прижать его голову, уткнуться в нежную шерсть и прошептать: «Дурында!». И улыбаться глупо. Накатывает вот…
Отворачиваюсь, промаргиваюсь и только вспоминаю, что спросил.
— А, да, — говорю, — а где же ещё. Они ж — ангелы.
Татьяна Богатырева, Спасибо, да, знаю что напрягает, но герои совсем маргиналы - у них других слов нет :(
Помню, помню, что группа Медведя пропала в Чернобыле, хотя и экипировка в норме, и сам Медведь, не последний человек в Зоне...
п.с. адаптация вольная, по памяти.
Андрей Левицкий, А я нет, хотя читал много лет тому назад...
)
Здравствуйте! Можно и мое посмотреть? Зацепило бы?
День сегодня не задался с самого начала. Впрочем, если говорить начистоту, все последние дни были таковыми. Неудавшимися. Когда все пошло наперекосяк? О, это Ян мог сказать точно: когда им не удалось доставить партию рабов заказчику. И нет, в братьях Циссардж не взыграло так яро пропагандируемое Церковью сострадание к сирым и убогим. Все было много, много прозаичнее. Они не смогли пройти пограничный досмотр. Человек, который должен был закрыть глаза на живой груз, оказался предателем. Но, выяснили они это, к сожалению, только когда Йорг случайно перехватил разговор пограничников по гиперсвязи. Только это их и спасло.
Андрей Левицкий, Спасибо большое за дельный совет! Подумаю, как все можно исправить)
Интересно ваше мнение по поводу такого начала:
"Хотели бы вы хоть раз, чтобы все ваши мечты сбывались? Не спешите отвечать. Подумайте дважды, ведь то, что вам кажется даром, на самом деле может оказаться проклятьем.
То, что я особенная, я поняла не сразу. Возможно, я просто этого не замечала, или может эта сила проснулась во мне не сразу.
Лишь когда мне исполнилось шесть, я поняла, что могу исполнять желания. К сожалению, не свои, а других людей. Вот только то, чего так страстно желали они, получала я. Для этого нам было достаточно соприкоснутся руками. Хотя в принципе любой контакт подходил. Главное, чтобы соприкоснулись обнаженные участки тела. Как-то в первом классе один мальчик треснул меня по затылку, и родители подарили мне огромную машинку на радио управлении. "
Татьяна Богатырева, Спасибо, совет очень и оень дельный!
Отличная статья. Подумала и убрала пролог. Начало первой главы более интересное. )
Подпишусь под всем сказанным, особенно под названием статьи. И классно пошла дискуссия, что все выкладывают свои начала на обсуждение. Вот и мое, цепляет или нет?
--
Только не сейчас, скулило внутри, только не так!
Анна пыталась приподняться, но руки предательски дрогнули, и она упала обратно в траву. Каждую мышцу свело бессилием, хотелось просто лечь, закрыть глаза и провалиться в темноту, поддаться мучительной слабости во всем теле. Лежать и ждать, пока первый из солдат доберется до вершины Холма, уставит в Анну дуло огнестрела и выстрелит в упор.
Евгений Аллард, и с точки зрения не отпугнуть чувствительных читателей - вполне возможно, правильно сказали.
А я вот тоже напрошусь :) В свое время Андрей мне весьма помог, сказав, что у "Дракона" удачное начало - а ведь я мучилась как раз, собираясь его переделать, как грица, к чертям собачьим :) Оставила, и решительно не жалею.
Теперь вот думаю, как бы поинтереснее сделать первые строчки в новом романе, т.к. начинается он довольно статично. Вот, что получилось:
--
"Если бы она знала, как круто изменится ее жизнь уже сегодня утром, и что за страшный подарок готовит ей судьба – верно, сказалась бы больной и вовсе не вставала с постели.
Но собственное будущее было неведомо юной гадалке, и, предвкушая обычный день, полный приятных хлопот, Рута поднялась с первыми петухами.
Подмела лестницу и гостевую, пробежалась тряпкой по перилам и подоконникам, сметая пыль. Выпросила у хозяйки кипятка. Заварив шиповник с лечебными травами, укрыла в теньке, настаиваться..."
Буду рада, если подскажете, как воспринимается)
Андрей Левицкий, да-да, согласна, буду думать, грац
Пользуясь случаем...
Цепляет или нет такое начало?
"Война началась ровно в девять утра. Первого сентября. Именно тогда десятому классу «А», теперь гордо называющемуся первым курсом училища, и лично его величеству Даниилу Единственному объявили, что их класс — элитный, гуманитарный! — ввиду ухода целых восьми человек объединяют в одну группу с классом «В». Пролетарским, общеобразовательным, но и черт бы с ними, пролетариями, но это был класс поцанов!"
Ежи Тумановский, спасибо) Что ж, значит правильно сделали, что написали пролог к этому роману)))
У меня начало книги - вообще больная тема. Возможно, как раз из-за этой статьи, выложенной полгода назад на Фанбуке. Первый мой пролог начинался с морского сражения. Там был драйв, который любит молодежь, там был нужный антураж, там была Интрига. Но написан пролог был стилистически неровно, коряво. В итоге я не выдержал и написал другой - нынешний. Он мне нравится гораздо больше, но вот цепляет ли так же, как старый - не знаю... Самое интересное, что у кого не спрошу - одним нравится первый, другим второй.
Антон Солнцев, я как раз так и поступил, кое-какие выводы для себя сделал. =)
"первую часть в таком случае можно совсем маленькой сделать тысяч на 5 знаков (если по смыслу реально оотделить)" - не очень это понял, о какой части речь?
Раз пошла такая пьянка... В общем, разрешите и мне спросить общественное мнение, цепляет или нет начало моего труда. :)
==
Звонок полевого армейского телефона прозвучал внезапно, как выстрел в ночи. Доктор физико-математических наук, Сергей Вячеславович Бекетов, вздрогнул, подавился булочкой, специально припасенной с полдника для этого редкого уединенного чаепития, и, страдальчески морщась, потянулся белой ухоженной рукой к наглому аппарату.
- Доктор Бекетов? – нейтральным голосом сказала трубка и Сергею Вячеславовичу сразу представилась секретарша полковника Накамуры, внимательно разглядывающая свежий маникюр.
- Да, это я, миссис Рамсроу, - слегка грассируя на раскатистом «р», галантно ответил Сергей Вячеславович. – Чем могу служить?
- С вами хотел бы переговорить полковник Накамура, - промурлыкала секретарша. – Если вам не трудно, то прямо сейчас.
Андрей Левицкий, Да ну... "звонок, как выстрел". Там разные звуки. "Внезапно" дает базу для сравнения.
"О цепляет" - нифига не цепляет. Ученого срочно вызывают во время обеда. Если бы это была секретарь детсада "которая бы отказалась говорить по телефону, требовала "срочно приехать" было бы реально более интригующе - что может случиться такого в детсаду, что "по телефону нельзя говорить".
Санька соскочила с печи, задом ударила в забухшую дверь. За Санькой быстро слезли Яшка, Гаврилка и Артамошка: вдруг все захотели пить, вскочили в темные сени вслед за облаком пара и дыма из прокисшей избы. Чуть голубоватый свет брезжил в окошечко сквозь снег. Студено. Обледенела кадка с водой, обледенел деревянный ковшик.
Чада прыгали с ноги на ногу, - все были босы, у Саньки голова повязана платком, Гаврилка и Артамошка в одних рубашках до пупка.
- Дверь, оглашенные! - закричала мать из избы.
Мать стояла у печи. На шестке ярко загорелись лучины. Материно морщинистое лицо осветилось огнем. Страшнее всего блеснули из-под рваного плата исплаканные глаза, - как на иконе. Санька отчего-то забоялась, захлопнула дверь изо всей силы. Потом зачерпнула пахучую воду, хлебнула, укусила льдинку и дала напиться братикам. Прошептала:
- Озябли? А то на двор сбегаем, посмотрим, - батя коня запрягает...
Цепляет? )))
Ксюша Ангел, А хез ))) Выдрала из контекста со старого черновика сама знаешь кого )))
С одной стороны, конечно, верно. Но с другой приводит к идиотизму. Например, последняя книга руса начинается так:
- БАНГ! БАНГ! БАНГ!
Очень весело, не так ли? Сразу чувствуется шедевр. Но бывает и хуже. Например, книга может начинаться с:
- АААаааААааа!!!1111
А то и вовсе с непечатных слов.
Андрей Левицкий, И все это выглядит, извините, как паровоз из роялей. Может быть, это только для меня, автора, который видит эту кухню изнутри. Есть такое понятие "профессиональная болезнь какой-то степени". Это скажем режиссер не может смотреть фильм, потому что он видит, как это снималось, писатель не может читать, потому что видит, как это писалось. Я хоть и не режиссер, но мне тоже смотреть трудно фильмы, я вижу все эти финты - как поставлен свет, как взят крупный план, как деталь, где использован операторский кран, где "долли" (тележка для камеры). И это разрушает для меня всю магию кино. Также и здесь. Я вижу, как автор дергает читателя за ниточки, как в ситкомах смех за кадром - здесь смешно, здесь грустно. Нет искренности, той, которая есть в старой классике. Когда писатели писали как бог на душу положит. Могли и 200 страниц извести на описание собора, как Гюго, могли извести на описание природы и погоды, как Бунин. И люди читали. А сейчас коммерция чистая. И мне приходится идти по пятам Руса и писать так, как нужно, а не как хочется.
А моё начало романа так вообще всех отпугивает, и они бегом вприпрыжку с криками.... ну вы поняли)
Андрей Левицкий, кажись редактура комментариев появилась.
Я в последнее время только ЛитРПГ читаю, начало у Смородинского понравилось, в самой первой книге: Сходу в игру, и понеслась. Рус в первой начинает с больного раком, как то не особо цепляет. Зато потом Смородинский провисает сильно а Рус наоборот разгоняется
Григорий Семух, Смородинский технически хорош. Его книги можно использовать как инструкции по созданию вирта. Но что касается именно сюжета... лично меня не зацепил, в отличие от Руса и других. А еще натянутые рояли, слишком рано сваливающиеся на голову гг. Одно дело, когда гг просто везет, и другое - когда автор это делает искусственно: "Смотри, это норма!!! щас он всех убьет и это тоже норма!" Сразу фальш какая-то чувствуется. Не говорю, что "Семнадцатое обновление" плохая книга, просто не пришлась мне по вкусу.
Вся эта чехарда с привлечением внимания первым предложением мне напоминает один прикол. Стае макак дают зеркальце и они буквально сходят с ума, начинают орать, визжать, драться и вырывать его друг у друга.
Сергей Чехин, Как будто люди уж прямо так далеко ушли от макак. Скажите тоже. Может это макаки ушли от людей. Я себе так и представляю, как в школу приходит чувак с новым крутым айфоном и как эти макаки вокруг него скачут. :)))
Мне кажется удачно также начинать с вопроса к читателю, особенно если на этот вопрос он сам ищет ответ. Например: " Знаете ли вы как стать сказочно богатым и при этом не угодить за решетку? Вот и не знаю, поэтому коротаю сейчас жаркие летние деньки расхаживая по тесной темнице. А если подумать, мой план был действительно хорошим, вот только жаль, что...."
Власта Бер, не-а. Так теперь все аннотации начинаются и половина романов. уже тренд, поэтому скучно.
Прочитала и подумала, что Диккенс бы сейчас с таким началом в сети висел на задворках. Какая башня, зачем башня, какое мне дело до этой башни... сетевой читатель требует действия - и прямо сейчас.
Андрей Левицкий, Я все понимаю... и не спорю. Просто прочитала про башню и захотелось сумничать)
Большое спасибо за статью, полезная) я недавно энный раз переписывала начало своего романа...кто знает, может, не последний)
Екатерина Круглова, пожалуйста.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена