Паланик о словах, которые должен забыть писатель
*Честно стырено из блога Сэма с Мастерской Писателя. Из каких источников тырил Сэм, понятия не имею. Но не в том суть. Суть - в том, что об этом я постоянно говорю чуть ли не каждому автору, с которым имею беседу касательно его литературных творений.
Процитировать Паланика мне проще, чем своими словами, да на пальцах. Ибо лень никто не отменял.*
П.С. Очень прошу помнить, что эта статья - переводная, и английский язык очень сильно отличается от русского. Также прошу помнить, что любую информацию надо сначала обдумать, а потом применять без фанатизма и разбивания лба. Паланик очень ярко обрисовал суть явления "показывать, а не рассказывать", а не тупо запретил употряблять определенные слова. Данная статья - полезная информация к размышлению, а не панацея для ленивых.
Через шесть секунд вы начнете меня ненавидеть.
Но через шесть месяцев вы станете писать лучше.
С этого момента – по крайней мере, в ближайшие полгода – я запрещаю вам использовать мыслительные глаголы. А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать.
В этот список также должны войти: «любить» и «ненавидеть».
И: «быть» и «иметь». Но к ним мы вернемся позже.
До самого Рождества вы не сможете писать: «Кенни интересно, рассердилась ли Моника, что прошлой ночью он ушел».
То есть вам придется писать что-то вроде: «Затем по утрам Кенни отсутствовал, дожидался последнего автобуса, до тех пор пока не брал такси и возвращался домой, где видел, как Моника притворяется спящей – притворяется, потому что она никогда не могла спать спокойно тогда утром. Она всегда ставила только свою чашку кофе в микроволновку. Никогда не его». Вместо того чтобы сделать героев знающими что-то, вы должны придумать детали, которые помогут читателю лучше узнать их. Вместо того чтобы заставить персонажей желать чего-то, вы должны описать все именно так, что сам читатель это захочет.
Не нужно писать «Адам знал, что он нравится Гвен». Гораздо лучше «Между уроками Гвен прислонялась к его шкафчику, когда он подходил к нему, чтобы открыть. Она закатывала глаза и медленно уходила, оставляя след черных каблуков на крашеном металле и запах своих духов. Кодовый замок все еще хранил тепло ее задницы. В следующий перерыв Гвен снова будет здесь же».
Никаких сокращений. Только специфические эмоциональные детали: действие, запах, вкус, звук и чувства.
Как правило, писатели прибегают к мыслительным глаголам в начале части. (В таком виде они становится чем-то вроде «Формой отчетности», и я еще выскажусь против нее чуть позже.) То есть они устанавливают с самого начало интенцию всей части. А то, что следует дальше – это словно иллюстрация.
Например: «Брэнда знала, что не успеет. С самого моста была пробка. Ее телефон садился. Дома ждали собаки, которых надо было выгулять, или там был беспорядок. К тому же она обещала соседям полить их цветы…» Вы видите, как первое предложение перетягивает на себя смысл последующих? Не пишите так. Переставьте его в конец. Или измените: «Брэнда никогда бы не успела всего в срок».
Мысль абстрактна. Знание и вера нематериальны. Ваша история будет сильнее, если вы покажете только физические действия и материально воплотите отличительные черты ваших героев, а читателю самому позволите думать и знать. А также любить и ненавидеть.
Не сообщайте читателю: «Лиза ненавидит Тома».
Вместо этого дайте конкретный пример, как адвокат на суде, деталь к детали. Представьте доказательства. Например: «Во время переклички, в тот момент, когда учитель назвал имя Тома, а он еще не успел ответить: «Здесь», Лиза громко прошептала: «Подтертая задница»».
Одна из самых частых ошибок начинающих писателей в том, что они оставляют своих героев в одиночестве. Вы пишете – и можете быть одни. Читатель читает – он также может быть один. Но ваш герой не должен оставаться наедине с собой. Потому что тогда он начнет думать, беспокоиться и интересоваться.
Например: «Ожидая автобус, Марк начал беспокоиться о том, как долго продлится поездка…»
Но лучше написать: «По расписанию автобус должен был прийти в полдень. Марк посмотрел на часы – было 11:57. Отсюда была видна дорога до самого торгового центра, но автобуса на ней не было. Без сомнения, водитель припарковался на другой стороне и вздремнул. Водитель спит, а Марк вот-вот опоздает. Или хуже, водитель напился – и Марк отдал свои семьдесят пять центов, чтобы умереть в дорожной аварии…»
Когда герой один, он может начать фантазировать или что-то вспоминать, но даже тогда вы не имеете права использовать мыслительные глаголы или каких-то их абстрактных «родственников».
И не надо глаголов «забыть» и «помнить».
Не надо никаких переходов типа «Ванда помнила, как Нельсон расчесывал ей волосы».
Лучше: «Тогда, на втором курсе Нельсон проводил по ее гладким, длинным волосам своей рукой».
Опять же – расшифровывайте, не надо писать коротко.
Еще лучше – быстро столкните одного героя с другим. Пусть они встретятся и начнется действие. Позвольте их действиям и словам показать их мысли. А вы сами держитесь подальше от их голов.
Когда начнете избегать мыслительных глаголов, с большой осторожностью используйте пресные глаголы «быть» и «иметь».
Например: «Глаза Энн были голубые», «Энн имела голубые глаза».
Лучше так: «Энн закашлялась и начала махать перед своим лицом, чтобы отогнать сигаретный дым от своих голубых глаз, а потом улыбнулась…»
Вместо бледных, утверждающих «быть» и «иметь» попробуйте раскрыть детали портрета своего героя через действия и жесты. Тогда вы покажете свою историю, а не просто расскажете ее.
И тогда вы научитесь расшифровывать своих героев и возненавидите ленивых писателей, которые ограничиваются «Джим сел около телефона, спрашивая себя, почему Аманда не звонит».
Пожалуйста. С этого момента вы можете меня ненавидеть, но не используйте мыслительные глаголы. Я готов поспорить, после Рождества вы сами не захотите к ним возвращаться.
_________________
П.С. от Тигры.
Эта статья не предназначена для тех, кто ищет повод сказать "фу" и почувствовать себя умнее Паланика.
Эта статья не предназначена для тех, кто склонен следовать каким-либо советам без осмысления, а потом валить свои косяки на "дурного советчика".
Эта статья не предназначена для тех, кто уже достиг совершенства и не собирается ничему учиться, ничего переосмысливать и смотреть на свое творчество под новым углом.
Также эта статья не предназначена для тех, кто не способен видеть различия между английским и русским; воспринимает все только буквально; ищет повод, а не возможность.
Итого, господа, эта статья не предназначена для доброй половины гениальных авторов ЛитЭры, которые освоили все тонкости ремесла, уже пишут лучше Паланика и пару раз номинировались на Букер. Идите себе мимо, пишите свои шедевры и не мешайте тем, кто хочет чему-то научиться и ищет возможности для учебы там, где вы не видите ничего, кроме очередного повода сказать гадость.
61 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЦель определяет конечный результат. Думаю, главное здесь - умеренность и уместность.
(Можете считать это "фу" двум крайностям.)
Татьяна, кому-то будет полезно. Кто-то решит, что не стоит и париться. А вообще очень интересно так писать. Поставить себе цель и идти вперед. Тогда герой оживает. Мы же довольно долго не приходим к выводу: я влюбилась. Нет, мы просто засматриваемся на человека, пытаемся предугадать, что он думает, заботимся, привлекаем внимание, смущаемся, не можем подобрать ответ на элементарный вопрос, заданный им. Надо уметь расчленить свои чувства, разложить их на составляющие, тогда читатель почувствует тоже, что и персонаж. Писатель должен быть тем лучом света, что рассекает капли дождя и превращает их в радугу :)
Согласен лишь частично. И интуитивно. "Не рассказывай, а показывай" - вот вся суть. И не нужно резать никакие глаголы.
Читая, мысленно примерял советы к своей работе. Поулыбался. Седло, как известно, даже самое красивое, будет предельно глупо смотреться на корове.
Паланик гений, и советы его бесценны. Спасибо! Всегда нужно иметь под рукой такую шпаргалку, когда пишешь) Это как подзатыльник нерадивому ученику)))
Все это выражается емкой фразой: "не рассказывай, а показывай".
Насчет мыслительных глаголов не знаю. Какими-то уж слишком длинными получились предложения без них, а золотое правило гласит - чем короче, тем лучше. Но о "сильных" глаголах "быть" и "иметь" я уже слышал, так что можно выделить их в абсолютную истину.
Может я чего-то не понимаю, но предложения, приведенные для положительного примера, какие-то бессвязные и притянутые за уши к лаконичным. Но, видимо, это все же разница языков и понятийного аппарата. На русском это все можно было бы обыграть гораздо ярче и четче.
То, что однотипные мысленные глаголы желательно использовать не очень часто - факт. Отказаться от них совсем в русском языке не получится, просто потому, что не всегда мы в них вкладываем именно то, что они значат.
Кинг говорит - выпалывать прилагательные. Паланик - глаголы. Еще кто-то - местоимения. Красивым будет роман из одних существительных и местоимений!
Я пробовала.
Действительно хорошо получается.
Но нужно приложить усилия, чтобы перестать констатировать факты и начать показывать )
никто что ли не понял, о чем это?(судя по комментам) это не о том, каких слов надо избегать. это о том, что надо НЕ РАССКАЗАТЬ, А ПОКАЗАТЬ. Старое доброе правило. Разве нет?
При всём уважении, на русском советы звучат смешно. Так как у нас тот же глагол "быть" не является глаголом связкой)))
Да и остальные советы тянут самое большее на забавные мысли, но никак не на серьёзные советы
О, спасибо большое за статью! То, что нужно, возьму на заметку.
С точки зрения читателя советы верные.А то иногда смотриш вроде роман,а начнеш читать- список дел на сегодня
При всем уважении к динозаврам англоязычной литературы, не стоит принимать советы на веру буквально и сразу. Русский и английский - разные по структуре языки. В русском языке глагол "иметь" и так почти не употребляется. Никто из русскоязычных авторов не пишет: "Энн имела голубые глаза". Это Энн могли иметь Джимы, Джорджы или Оскары. Читал я как-то истерику одного писателя по поводу русского глагола "был" - что, мол, не надо его использовать ни под каким соусом. А другой писатель назвал это слово "словом-невидимкой". Потому что в тексте оно почти невидимо, если не употреблять его в каждом предложении. Вобщем, не надо слепо следовать советам. Это уже крайности. А то я почитал коммент, такое чувство, что сейчас все авторы бросятся переделывать текст на то, как "кодовый замок хранил тепло задницы Гвен".
Вот, теперь и это в библиотеке. Ура! От прополки и прореживания всё только сочнее и вкуснее становится :)
Танюша, спасибо за урок:)
Сохранила на память и забрала в библиотеку. Спасибо. Есть очень дельные моменты. Умничка:)
возьму на заметку - даже представить страшно, сколько всего следует изменить
Как же трудно этому следовать! Но ведь надо :(
Паланик хорошо придерживается данных правил, и во многом я с ним согласна (возможно, его книги и оказали на меня влияние). Но если все будут писать одинаково, будет скучно :)
Паланик о словах, которые должен забыть писатель
1) Паланик....
2)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена