Отзыв на роман Макса Далина "Убить некроманта"

Автор: Влад Ларионов / Добавлено: 14.06.16, 22:27:23

О чести и морали, о привлекательных злодеях и немного о темном фэнтези (отзыв на роман Макса Далина "Убить некроманта")

Было время, когда дуалистическая природа мироздания не подвергалась сомнению, все верили в добро и зло, бога и дьявола, хороших и плохих парней. Сказки в те времена тоже были добрыми и правильными, главные герои были, конечно же, за наших, а читатель знал: наши всегда хорошие и в конце концов «наши победят», даже если «его в конце убьют».

Но вот что-то с нами случилось: то ли глобально разочаровались в «наших», добре и справедливости, то ли общественная мораль дала трещину и начала резко меняться, а то ли просто сказки повзрослели из детских в подростковые, и им захотелось бунта. Но, так или иначе, все изменилось, и «нашими» вдруг стали не хорошие, а плохие парни. Те самые, которые плюют на устои, торгуются с дьяволом и не боятся запачкать руки по самые плечи, овладели умами и душами читателей и стали самыми любимыми героями. И появились темные сказки.

Одну такую темную сказку я и хочу сейчас вспомнить.

Макс Далин, "Убить некроманта"

История начинается с того, как у доблестного короля и прекрасной королевы после милого наследника рождается вдруг второй сын с темным даром некромантии. Благопристойное королевское семейство в ужасе и панике перед проклятием рода запирает ребенка в дальних покоях и старается о нем забыть. Между тем, ребенок растет и, лишенный любви, ласки и родительского наставления, сам делает выводы о добре и зле, чести и совести, и о том, что хорошо, а что плохо. И в этом его мире, так не похожим на официально-парадный, традиционное добро представляется ханжеством, принципиальность — жестокостью, а честь и благопристойность — трусостью и ленью. И неизвестно, что бы стало с принцем Дольфом, бунтарем и отщепенцем, не будь у него его дара. Но темный дар защищает его, заставляет действовать и ведет через трупы брата и отца прямиком на трон.

А дальше — тяжелый путь правителя-реформатора: ненависть знати, которую обошли привилегиями, проклятие церкви, которую лишили власти, страх народа перед чернокнижником, злодеем и дьявольским отродьем.

Грязь и одиночество.

И любовь, и дружба. И плата за дар, за смелость быть собой и жить по собственным принципам, плата за злодейство. Но по закону жанра и мировой справедливости платит не сам Дольф, а близкие и любимые.

И снова одиночество и грязь, и бремя власти.

Изрядная доля книги посвящена именно этому: бремени власти и тому, как эту власть следует использовать. Но для меня все же эта книга больше о человеке и человеческих выборах. Стоит ли забота о государстве и народе того, чтобы этот же народ тебя ненавидел? Мало ненавидел — так еще и желал причинить боль — убить всех, кого любишь, разрушить все, что строишь. Стоят ли сама власть и право поступать с ней по своему усмотрению того, чтобы каждый миг ждать от близких ножа в спину? Стоит ли кара за предательство собственной души? И стоит ли любовь боли от ее потери? Надо сказать, Далин умеет задавать важные вопросы.

Но есть ли ответы? Не раскрывая всего содержания, попытаюсь все же сказать, нашел ли ответы я.

Государство. Да, король Дольф построил сильное государство: вернул все потерянные предками земли, усмирил аппетиты соседей, снизил налоги и приструнил местную знать. Он даже преемников успел воспитать: принца-наследника, политика и интригана, и храброго рыцаря-бастарда. Но… долго ли простоит империя, построенная только на страхе? Долго ли она продержится, когда падет вся магическая инфраструктура? Ведь как бы ни был умен, учен и хорош новый король, юез друзей, без верных сторонников ему не выстоять, а их отец ему не оставил.

И личная жизнь. Да, Дольф, такой, каким мы видим его в книге (а история ведется от первого лица) вовсе не выглядит воплощением зла или вместилищем порока. Он просто человек со своими слабостями и своей силой. Честный перед самим собой и перед миром: если любит — не прячется за маску ханжеской благопристойности, если ненавидит и мстит — не прикрывается благородными целями, если нужно ступить в грязь — не строит из себя чистоплюя.

Однако же и хорошим человеком я его назвать не могу. И я даже не говорю о том, что когда Дольф рубит — щепки летят так, что любой диктатор позавидует, благо в книжке массовку не жалко. Я о другом: много раз он пожертвовал своими любимыми и друзьями ради своего дела и ради своих принципов, но ни разу не пожертвовал своей любовью к ним, своей привязанностью и желанием иметь их рядом ради них самих, ради того, чтобы спасти им жизнь или сохранить душу не после смерти, а до нее. В итоге как был он одиноким, так и остался. Из всех рядом с ним — только два сына, да и то с незавидным, прямо скажем, наследством. Душа должна бы болеть за них, и сильно.

Рассказ об этой книге будет неполным, если не скажу об эстетической (или технической?) стороне вопроса.

Во-первых, образы. Очень понравилась мистика: красивые, живые, если так можно сказать, внушительные вампиры у Далина вышли. И кадавры с призраками в противовес им: первые — безжизненные куклы, не столько отвратительные, сколько именно механические, не живые, кости и шкуры без души; вторые — слабые и ущербные. Очень хорошо, достоверно и зримо. Но при этом со сказочной яркостью.

Во-вторых, язык. Не скажу, что идеальный, но хороший. Богатый язык с горьким сарказмом, в основном хорошо выдержанным, переборов мало. Мне почти нигде не захотелось исправить.

И в-третьих что все же не понравилось — это первое лицо. Все-таки мне бы было приятнее тут третье фокальное. От первого я подустал, именно от вечного спутника Дольфа с его душой, с его точкой зрения и с его мировосприятием. С одной стороны мне все же хотелось бы временами отдохнуть от его давления и посмотреть на других персонажей, особенно на антагонистов, нейтрально, а не через призму сарказма. Сдается мне, автор замазал их черным, ссылаясь для себя на то, что это Дольф так видит. Мне же кажется, что все же не все хорошие люди дураки, ханжи или последние негодяи и подонки. Я встречал просто хороших светлых. Да и отстраненный нейтральный взгляд на самого Дольфа тоже не повредил бы. А с другой — иногда хочется оглядеться и вместо рефлексии главного героя увидеть настоящий окружающий пейзаж, а первое лицо этого не позволяет.

Вот этого, пожалуй, мне и не хватило для идеальной книги: третьего опосредованного от противоположной стороны конфликта и побольше нейтральных описательных сцен, переходных, так сказать.

И пара слов об эпилоге.

В эпилоге мы видим как-бы новую, современную инкарнацию Дольфа. И, надо сказать, этот перс мне уже милым не показался — такой откровенно пугает. Эпилог кроме прочего еще и наглядно показал, что Дольф все же темный властелин, как ни крути.