Герои и их количество!
Дорогие Лит-Эровцы, как вы считаете, количество героев имеет значение? Как вы относитесь к разнообразным фракциям внутри произведений, уделяете ли вы им внимание, или же однозначно оттесняете их на задний план, позволяя лишь изредка появиться "в кадре"?
Хотелсь бы узнать, как каждый автор представляет себе насыщенность текста персонажами. Вообще, планируете ли вы заранее, что у вас получится или же герои возникают сами собой? А если их получается много, тогда как с ними справляетесь? Убиваете? Отсылаете? Или просто делаете их героями других книг, рассказов, повестей?
Речь конечно идет не только о главном или главных героях, но и о количестве второстепенных, как "союзников" так и "противников". В целом, если у вас имеется некое "дерево" персонажей, то можете о нем здесь тоже рассказать)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиТак уж получилось, что у меня дофига персонажей во второй части ФО. Я всем стараюсь уделить внимание. Но у меня там 2 уровня. Личный (по нему идут 6 ключевых персонажей) и политико-шпионажный (5+4+2+2).. И каждый герой отрабатывает свою нишу в общей интриге. Просто у главных показаны все чувства и личная жизнь, а у второстепенных только профессиональные черты. Как-то так.
Интересная тема! Очень много персонажей, притом детально прорисованных, задействовал Лев Толстой в романе "Война и мир". Однако потребитель далеко не всегда готов воспринять настолько сложные эпические картины. Роджер Желязны, наоборот, пошёл путём упрощения - он большинство своих героев сделал схематичными, опознаваемыми по цветам одежды, магическим атрибутам и тому подобное - имея целью создать у читателя устойчивую ассоциативную связь с героем. Это важно, так как, в отличие от Толстого, он писал для подростков, которые во многом уступают взрослым в концентрации внимания. В конечном счёте, в "Хрониках Амбера" он всё упростил в ещё большей степени, ведя повествование от первого лица. Главный герой велик и могуч, а все окружающие - мелочь, людишки, описываются несколькими короткими фразами, подчёркивающими их незначительность. Этот же приём ещё более решительно использует Гарри Гаррисон, у которого Ди Гриз настолько презирает окружающих, что остальные персонажи обычно представляют собой комические штампы.Таким образом, очевидно, что много героев - это сложнее, чем мало, но не всем под силу написать "Войну и мир", возможно, нужно быть "попроще, чтоб к тебе потянулись люди".
У меня количество активных персонажей определяется и сюжетом, и жанром. В реализме обычно один действующий, максимум два (да и то, второй, как правило, проходной и его взгляд может потребоваться только в некоторых моментах). В детективе может быть много героев, недавно было 8.
Если героев легион, то все они задумываются сразу (как минимум, в общих чертах), и изначально имеют свою определенную миссию - показать с разных ракурсов отдельные элементы общей картины. Но, конечно, чем больше лиц - тем сложнее в плане увязывания линий.
Как читатель, люблю когда персонажей много (но в разумных пределах, больше 20 - это уже адресная книга, в которой сложно уследить за сюжетом).
У меня второстепенные персонажи практически всегда появляются из ниоткуда в процессе написания)) и некоторые становятся даже интереснее главных) Ради них даже продолжение пришлось писать, где главными стали эпизодические персы первого романа)))
Зависит от жанра и сюжета, я думаю) Чем он обширней и эпичней, тем больше нужно героев, чтобы всё это раскрыть-показать) Если говорить о вкусах, то лично я не люблю, когда очень много героев) Против фракций ничего не имею)
У меня, как правило, около 4-5 героев. Иногда пишу от лица второстепенных, дабы прояснить для читателя те моменты, которые может прояснить только второстепенный герой. Я вообще за то, что у книги должен быть один главный герой - история. Остальные - действующие лица, что варятся во всём этом бульоне под названием "сюжет".
Я люблю много главных и меньше второстепенных. Героев всегда продумываю заранее, кроме проходных, эти по ходу дела возникают.
С моей точки зрения, все таки сюжет определяет количество героев, строение сюжета. Если он линейный, прямой - то вполне возможно ограничиться и одним героем. Под линейным сюжетом имею в виду цепочку - событие-обстоятельство-действие. Если сюжет многоуровневый, причем каждый уровень сливается с другим, чтобы в конечном итоге получилось единое целое - то одним героем не обойтись. Книга становится как фильм, в котором оператор постоянно переводит камеру. С той разницей, что камера переводится не на лица, а на уровни. Ну, с моей точки зрения, как то так
В зависимости от сюжета. Иногда сразу придумываешь количество персонажей, если оно должно соответствовать какой-то идее (например, 12 знаков зодиака), но в большинстве случаев сначала появляются главные герои, а потом повествование обрастает еще новыми персонажами. С ними, конечно, интереснее. Стараюсь по мере сил уделить каждому внимание, хотя главным героям, разумеется, достается больше всего времени. Когда замахнулась на 12 персонажей, роман разросся до 1000 страниц и кучи продолжений, где бывшие герои играют уже второстепенные роли. Писала взахлеб, сейчас такого количества персонажей уже точно не осилю.
Забавно. Большинство заявляет о нескольких персонажах, причем главных. В то время как балом правит схема "один главный, остальные вокруг".
На самом деле все от задумки зависит. Странно было бы писать эпическую сагу с двумя персонажами). Другое дело, автор должен хорошо владеть композицией, чтобы читатель в итоге не задался вопросом, кто все эти люди, или не выбрал любимую линию, пролистывая остальные. Очень сложно все это увязать.
Для динамичной развлекалки - однозначно лишних с корабля.
Ориентируюсь на реал, даже в фэнтези. Скажем, ЗАМОК. Ну - массовка: слуги, несколько конкретных и всё по чину. Кто охраняет, сколько в реале обычно в замках было у какого уровня вельмож. Примерно, конечно. Фон должен соответствовать заявке. Слово даю даже "серым мышкам" - в жизни же они тоже играют роли, иногда и важные. А если, например, выставка знаменитости в 21 веке - должен быть хотя бы шум толпы. И часть - знакомые, приветики.
Или - девочка немного больная на голову - дома всегда почти. Значит, круг лиц - домашние, кошка, соседки. И принц. Принцы - они такие. Повсюду:)
Убиваю. Тех, кто имел прототип в реале - и умер. А так - всех жалко до слез. А что делать!
Отсылаю. Вредных. На исправление.
Перевожу в другие вещи - это да. У меня фея одна у нас живет, а ее сестра - в романе про параллельный мир. А первая к нам сбежала, мир тот НЕ НАШ, ей, видишь ли, опостылел:)
Древо есть. Факт. Но лично для меня. И не для публикации. Это ж - тайны родовых связей!
В одной моей книге было целых восемь главных персонажей и туевая туча второстепенных... плюс всякие вводные, их истории (каждая длинной по 2 тыс. лет, все же у меня фэнтези) и те кого они в жизни встречали, БОЖЕ, я до сих пор не могу понять, как у меня мозг не разорвало от всех их, и как я умудрилась все же концовку нормально вырулить)))))
По-разному бывает... Но обычно главный герой один, ну максимум их может быть двое (если двое, то почти всегда они действуют сообща). А второстепенных может быть сколько угодно. Те, кто играет большую роль в развитии сюжета, лучше прорисованы, иногда для них пишу даже отдельные "образы" - внешность, характер, какие-то запоминающиеся черты (акцент, способ построения фраз и т.д.), но это все технические заметки для себя. Иногда появляются неожиданные второстепенные персонажи, обычно помогая закрутить сюжет поинтереснее. И, как правило, при этом они либо погибают, либо бесследно исчезают =) Но к таким персонажам у меня трепетное отношение, поэтому даже если он в этой книге умер - о нем обязательно будет рассказ либо он появится в другой книге, где действие происходит в прошлом =) Как-то так.
У меня персонажей дофигища. Видимо, я идейный наследник Мартина, Камши и Сапковского.
Или Санта-Барбара оказала тлетворное влияние на неокрепшую детскую психику.
Или просто писала слишком много вводных для ролевых игр )))
Или и то, и другое, и третье.
Что вы понимаете под деревом, я не знаю. А вот в игрострое есть такое понятие как "шестерёнка ролей": путаная схема, на которой стрелочками-кружочками нарисовано, кто из персонажей с кем связан, чего хочет, от чего бежит, кого любит и так далее.
Тогда да - такое я иногда рисую, для наглядности. Очень помогает никого не забыть.
Сначала думал, что чем больше героев, тем лучше, будешь показывать больше историй. Потом понял, что это все херотень и лучше пусть будет два-три героя, не больше. Иначе просто автор распыляется.
в рассказах 1-2 главных героя. В романе пока 3 (178К написано), но буду вводить ещё (либо кто-то из второстепенных сильнее себя проявит). Я именно про главных героев говорю, у кого есть своя сюжетная линия. С одним героем я не потяну роман, не о чем писать будет.
Да все ж от истории зависит. У меня в одной книге два гг, в другой - восемь.
В моей первой книге про вампиров и оборотней было очень много персов, это многие читатели отмечали) там, действительно, дело и в количестве "фракций", кланов, и в обширной географии) а еще сюжет временами уходил в прошлые века, соответственно сразу прирост персонажей)) а сейчас пишу книгу совершенно другую по подходу, массовки минимум, основных героев всего трое)
Абнетт в "Призраках Гаунта" крутил порядка сотни. Получилось здорово, хотя приём сложный, переключения между фокалами надо очень чётко отбивать, чтобы не путались...
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена