Отзыв на книгу «семь горных воронов»
Предупреждение: поскольку книга мне не понравилась, все свои слова я стараюсь подтверждать цитатами. А раз так, то и букв много.
Обычно, когда я пишу отзывы на книги, то первым делом указываю жанры, но в данном случае с этой, казалось бы, простой процедурой есть проблемы. Нет, с основным жанром, точнее, с антуражем, все понятно – это фэнтези. Воображаемый мир, страны, короли, немного магии и все остальные атрибуты присутствуют, но вот дальше...
Рискну предположить, что задумывалось это все, как эпик, но вот главного, чем обычно характеризуется жанр эпического фентези тут нет. Не сказать, чтобы совсем нет, борьба за власть и ресурсы, война, интриги в книге есть, но вот мотивация, причины поступков, да и логика часто отсутствуют, как класс. Да и карты нет, хотя, как правило, в таких книгах карты присутствуют.
Заинтересовалась я этой историей, потому что прочла положительный отзыв. Несколько удивило такое граничное распределение мнений на лайв либ 2 отзыва -- пятерки, два -- единицы. В общем решила составить свое мнение. И книга оттолкнула.
Больше всего не понравилось отсутствие логики и мотивации. Нет, я не математик-метериалист и сухарь, но уверенна в том, что эти два параметра одни из главных для эпика, а мне очень нравится этот жанр. Есть книги, где такая вещь как логика и мотивация не критичны, как правило, такие истории берут чем-то другим. В одних прекрасно прописаны чувства, в других – динамичные сцены, в третьих, глубиной и новизной поражает идея, в четвертых – необычные и прекрасно прописанные герои и так далее. Здесь же поражает только то, каким образом эта книга прошла в печать, потому что ничего вышеперечисленного в книге нет: ни динамики, ни мотивации, ни прописанных героев – ничего.
Сразу оговорюсь, что данную историю я до конца не дочитала, поэтому, возможно, каких-то глубинных истин, за которые так эту книгу нахваливают, не обнаружила. Но что-то по поводу последнего у меня большие сомнения.
Итак, начнем. Повествование начинается со сцены, где мы знакомимся с Миледи Воронов и её младшим сыном: Младшим Вороном (именно так с большой буквы, потому что другого, человеческого имени у него нет). Между матерью и сыном происходит такой разговор:
Вот что это? Опустим повторяющиеся «женщина/мужчина», лишнее местоимение, обращение на ты, но при этом «миледи», сосредоточимся на сути. Почему женщина сделала вывод, что у неё чуткий сын? У меня есть ответ: потому что, гладиолус. Ну, представим, этим диалогом автор хотела показать полное отсутствие понимания между матерью и сыном. Дальше Ванда Алхимова нам рисует образ такой властной, жестокой мужененавистницы:
На самом деле, образ геоини мог бы получиться интересным и необычным, но автор не смогла нам его раскрыть, ни хотя бы сделать понятным. Мотивы поступков миледи не ясны, хотя она центральный персонаж и первые семь глав (дальше не смогла осилить) большая часть времени уделена ей.
Например, передвигаясь в карете по городу, миледи услышала про певичку Серебряное горлышко и приказала немедленно привезти её к себе и подготовить к выступлению в столице. Желание же самой девушки не учитывалось, ей даже не было разрешено предупредить отца о том, что она уедет. Миледи совершенно равнодушно и потребительски относится к своим подданным. Для неё чернь – это вообще не люди, она не любит ни семерых сыновей, ни народ, ни слуг – никого, только себя. И народ отвечает ей взаимностью: миледи и её Воронов боятся и ненавидят.
Но внезапно к ней приходит дровосек. Представляете разницу в социальных положениях? И что же:
То есть ей плевать на всех подданных, но тут появляется неотесанный лесоруб, в шубе, воняющей псиной, и «немедленно приведите!» Если бы у этого дровосека были какие-то важные сведения и что-то еще, товарищ бы сообщил слугам, но он ломится в залы, причем, не понятно, зачем и сам управляющий докладывает о нем миледи. Я понимаю, если бы миледи было скучно, и она приняла его, чтобы хоть как-то развлечься, но нет! Вот с какой стати, она этого мужлана принимает? Она переживает за подданных? Да ладно! На примере девушки-певички автор показывает нам, что миледи не важно мнение и желание певички, мнения и желания людей из народа, но вдруг, приходит лесоруб и "ему это действительно нужно!". С какой стати, миледи стало волновать, что там нужно воняющему псиной лесорубу? И таких не понятных, не объяснимых поступков много.
В этой связи вспоминается анекдот:
Учительница: «Вовочка, объясни, почему Раскольников убил старушку?»
Вовочка: «Потому что Достоевский так захотел!»
Так вот, в книге создается впечатление, что автор захотела и поэтому почти все герои поступают так или иначе. То есть, у героев нет собственной мотивации.
Видимо, в стремлении сделать образ героини необычным, автор не наделяет миледи ни одним положительным качеством. Ни единым. Именно поэтому миледи полностью картонная. Ни о какой полной проработке характера не может быть и речи. Его нет, этого характера, как такового.
Немного выше вы видели отношение миледи Карей (в третьей главе, мы, наконец, узнаём имя героини) к мужчинам, и, надо сказать, не просто так возникает это отвращение к мужчинам и к физической близости. В первую брачную ночь молодую и невинную героиню, изнасиловал её пьяный муж, который был в два раза старше девушки. И потом в течение многих лет брака, никакого удовольствия от секса она не получала. То есть, у миледи застарелая серьёзная психологическая травма, полное отвращение к сексу, она не испытывала влечения ни к одному мужчине и вообще мужчин ненавидела. Но тут появляется лесоруб, и сразу же, как она его увидела, в ней вспыхивает животная страсть:
Вот так. На самом деле, можно было написать про другое. Как холодная женщина, пережившая насилие, постепенно меняется, возникает страсть, нормальный секс, а потом любовь постепенно меняет её, но тут просто страсть. Взяла и появилась. И фиг с ним, что всем девушкам, которые перенесли насилие (а тут еще и первый раз), тяжело получить удовольствие от секса, даже в том случае, когда они любят и стремятся преодолеть последствия травмы. В книге все просто: автор захотела – героиня стала испытывать. Страсть, так страсть, ненависть, так ненависть, неприязнь, так неприязнь. Просто захотелось автору – и все!
Отдельного внимания заслуживают «эротические» сцены (да именно так в кавычках и сейчас вы поймете почему, кстати, никаких 18+ у книги нет):
Итак, заигрывания. Вечер, миледи очень устала и просит бывшего лесоруба, которого она взяла в телохранители, помочь ей снять платье. Потом она попросила сделать его массаж, а дальше у нас такой разговор:
Да, действительно! Очень живой и острый ум необходим, чтобы, когда при нем почти полностью разделась миледи и попросила его сделать массаж, сообразить, что от него хотят! Вы чувствуете, насколько умен и, я бы так сказала, гениален наш лесоруб?! И, конечно, жизнь в лесу помогла ему быстро соориентироваться, а именно раздеться. Ух, какой молодец!
Напомню, что у миледи семь сыновей было и муж, исправно исполняющий супружеский долг, но, конечно, чудом разобралась она в том, что и как делать в сексе. Только чудом, иначе никак, потому что, видимо, у миледи еще и склероз последней стадии, раз она не помнит, что там, да как.
Жалко парнишку, при смерти, сердешный… Горный тролль, которого лесоруб убил до этого, здоровья парню не попортил, а вот, когда ногти миледи ему в спину впились – чуть на тот свет не отправился.
Что-то сомневаюсь, что он сдерживался. Думаю, синяк на спине, это месть за ногти в спину и предсмертное состояние.
Вот мне интересно, что же должно произойти, чтобы они заметили увечья «в пылу любовной борьбы»? Он ей должен ухо откусить? Нос сломать? Все волосы выдрать?
Ну ладно, закончим с миледи и с «эротическими» сценами, пока вы еще не надорвали живот от хохота.
Если вы думаете, что у других персонажей книги лучше с логикой и мотивацией, то вы заблуждаетесь. Итак, военный совет:
Ни одной женщины на совете, кроме миледи, нет. То есть вот это возмущенное: «Что на военном совете делает женщина?» камень в огород миледи, но в то же время, Роланд добавляет: «это я не про вас лично» А про кого? Если вообще женщин не должно быть на совете, но ведь это АЖ сама миледи, то для неё должно сделаться исключение, раз «это я не про вас лично»? То есть налицо явное противоречие.
Но, видно, до самого Роланда — старшего полководца королевской гвардии — такое противоречие в его словах не доходит. Король собирается воевать, а во главе армии у него стоит такой Роланд, который орет на совете на казначея, после невинного замечание последнего, о том, что война — дорогостоящее дело.
Да, вы можете мне сказать, что в наших войсках встречаются уникумы похлеще Роланда, которые могут завернуть ТАКИЕ выражения без логики и смысла, что диву даёшься, но, как правило, эти вояки не попадают на совещания к Путину. А, если и попадают, то молчат, не пытаясь продемонстрировать уровень собственного развития. Здесь Роланд демонстрирует не только отсутствие ума и такта, но и отсутствие уважения к его величеству. Например, король начинает объяснять, почему миледи может находиться на совете:
И таким образом с королем общается аристократ. Я не знаю, возможно, власть короля Эннобара не так сильна, как необходимо для войны? Возможно, Роланд представитель аристократов, которые не одобряют венценосной политики, а сам его величество не может по каким-то причинам повлиять на своих высокородных подданных, и поэтому Роланд позволяет себе такой тон в общении? Не понятно. Автор не объясняет, почему на королевском совете такие странные отношения. Мало того, сама миледи крайне непочтительно обращается с Эннобаром:
(в контексте дальновидны с сарказмом)
Может быть, миледи и его величество хорошо друг друга знают, поэтому ей дозволено обращаться с Эннобаром таким образом? Но, оказывается, нет! Дело в том, что покойный муж миледи был названным братом его высочества и… и все. Вопрос, почему король позволяет женщине такие высказывания, так и остается не раскрытым. Мало того, она откровенно приказывает его величеству:
«Я бы предпочла собрать совет! Я бы…» Не король собирает военный совет, а миледи! Но этого мало, Эннобар печалится, что у него нет наследника, и предлагает миледи выбрать среди её сыновей кандидата на руку и сердце его дочери и заключить брачный договор. То есть миледи предлагается выбрать, ни много ни мало, а будущего короля.
То есть с гор приехала женщина (пусть и знатная), которая десять лет не была в столице и не в курсе политических раскладов, женщина, которой король вообще ничем не обязан, не знает хорошо, но ПОЧЕМУ-ТО его величество чуть ли не лебезит перед ней и предлагает выбрать будущего короля. Где логика? Где мотивация? В стране не матриархат, женщины в угнетенном положении и считаются недочеловеками, но король ПРОСИТ миледи выбрать из её сыновей того, что станет королем.
Вы понимаете, что после такого текста, слова, сказанные в хвалебных рецензиях о том, что средневековье в книге изображено на 9 из 10 баллов вообще не соответствуют действительности? Хотя, возможно, рецензент имел ввиду, что в средневековье повсюду были вонь, грязь, пот, кровь и простите, гавно. Да, этому в книге отведена значительная роль, не поспоришь. Одно объяснение устройства туалетов чего стоит!
Вы извините, но приводить цитаты я не буду, поскольку от описания устройства сортиров, начинает тошнить.
Сравнение же с книгами Мартина тоже не выдерживает ни малейшей критики. Несмотря на разное отношение к его творчеству, Мартин – профессионал, он знает, как писать книги и чем зацепить читателя. Если открыть первые страницы «Игры престолов», то сразу нас ждет динамичная, устрашающая сцена с разведчиком. Ведь молодому парню действительно сопереживаешь, когда он, сидя на елке, видит, как лорда убивают, но от страха ничего не может сделать. Затем мы знакомимся с Недом Старком и он сразу вызывает уважение. Потом автор знакомит нас еще с несколькими героями и к большинству из них испытываешь положительные или нейтральные чувства, и, конечно, книга Мартина сразу подкидывает загадки: что за странные Иные? Отчего умерла волчица? Что за рог остался у неё в горле? Кто убил лорда Аррена и почему? Причем, все эти вопросы возникают на первых страницах книги, они цепляют читателей, манят разгадкой. И это правильно!
Книга должна быть интересной, должна цеплять, но чем может зацепить эта книга?
Образом героини, которая мало того, что действует часто без мотивации, так еще и откровенно отвратительна? Например, решив, что лучший кандидат на место короля её старший сын, который женат, она предлагает убить жену сына, мать двоих её внуков, беременную третьим ребенком. Подумаешь, беременную твоим внуком женщину убить! Вдумайтесь! И вот эта героиня должна вызвать у нас, читателей, симпатию и сочувствие?
Может, Ванда подбрасывает нам какие-то тайны и загадки, вопросы на которые хотелось бы ответить? Опять же нет. За семь прочитанных глав у меня возник только один вопрос: как эту книгу напечатали?
Может, есть великолепно написанные динамичные сцены: погони, драки, сражения? Нет, за семь глав ни одной динамичной сцены.
Эротические сцены? Тоже нет. Я даже не знаю, каким должен быть невзыскательным читатель, чтобы такие сцены секса понравились.
Может, в книге есть прописанный внутренний мир, прекрасно показанный душевный надрыв, переживания героев? Нет, все очень поверхностно.
Может быть, в книге яркий и образный язык, который позволяет наслаждаться в эстетическом плане? Ответ опять отрицательный. Не то, чтобы совсем кошмар, но корявые предложения попадаются постоянно, а некоторые названия безмерно удивляют. Например, столица государства город Тамврот. Изумительная лексема! Теперь я начинаю понимать, почему у Воронов нет собственных имен, с такими-то способностями к ономастике*, неудивительно, что автор побоялась называть своих главных героев.
Возможно, в этой книге можно похвалить задумку. Показать семь таких разных братьев и их мать, показать, как они меняются, под влиянием войны, как становятся другими людьми и переосмысляют ценности, но подача оказалась настолько отталкивающей, что знакомится с книгой дальше, не вижу смысла и другим не советую.
*Ономастика – искусство давать имена
Если у кого есть профиль на лайф либ, можно добавляться
46 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиПомню-помню, начинала читать книгу после положительного отзыва сестричек Эйр. Ничего сильно плохого сказать не могу - выходит и куда большая кровь из глаз в печать (как? Нафига? Для кого?) - но мне стало скучно, не осилила опус до конца
Очень интересно. Я какое-то время назад видел этот положительный отзыв, который, я так понимаю, и натолкнул Вас на идею почитать книгу, и я сейчас просто охвачен эмоциями. Признаюсь, я больше склонен верить Вам, но ничего точно сказать не могу, просто Вы приводите доказательства. И показательна при этом реакция некоторых пользователей в комментариях, которые книгу не читали, сами ни в чём убедиться не могли, однако они же и придумывают объяснения к любой сомнительной детали. Это напоминает мне мой недавний разговор с другом. Я ругался и зачитывал отрывки из текста, который меня возмутил, друг додумывал, предполагал и объяснял. И, знаете, у него хорошо получалось. Но вишенкой на торте стало то, что книга опровергла его объяснения. Просто взяла и опровергла, подписавшись под своей нелогичностью и поставив торжественно печать. Вывод здесь напрашивается сам собой...
На самом деле нет ничего плохого в том, что какой-то герой вызывает ненависть. Это хорошо, значит хорошо прописан, раз прямо утопить его хочется голыми руками. Ну, не могут нравиться все люди в мире, так и герои. Они не горшочек с золотом.
Но здесь будто куски и наработки будущего эпического романа о жестокой женщине, ее семи сыновьях и мире наполненном интригами. Конечно для полной картины надо смотреть книгу, но пока вот по цитатам ощущение, словно это такой черновой вариант. Скелет не обросший плотью. Голенький стоит, гремит костями, грустно взирая на мир. Потому и герои картонные, потому что до полноценного образа не добрали. Хотя опять же, книгу не читала, для полновесной картины смотреть надо
Если честно я эту книгу не смогла осилить.
Вокруг полно книг с гораздо более нарушенной логикой и хромым сюжетом, не понятно, почему привязались именно к этой книге, и блог с садистской методичностью регулярно всплывает на поверхность. Может уже хватит пинать автора? Я лично не знакома ни с книгой, ни с творчеством Ванды, но по человечески не понимаю зачем это нужно делать. При подобном подходе можно высмеять любую книгу, ЛЮБУЮ.
Нет, ну а что? Или можно критиковать только книги начинающих авторов? Я считаю, если критиковать, то всех. Написал фигню - получи, фашист, гранату! А то от начинающих и логики требуют, и грамотности, а как издался так все, небожитель? А вот и фигушки! Спасибо, Наталья) Суперблог)
Супер.!!! Я ржу!! Имена супер, молодец автор ... Спасибо Наташ.
Наташа! Спасибо огромное, я давно так не смеялась. Отзыв просто шедевральный.
Начала сейчас читать книгу "Истинная наследница. Пробуждение"
Воронич Эльвира ( https://litnet.com/ru/book/istinnaya-naslednica-probuzhdenie-b134146 ).
Прочитала первый абзац и почувствовала отвращение: "не моя книга". Все не то и не так. И текст сухой, и логики нет, мешанина событий и героев. еле осилила до 3 главы и забила.
В первом же абзаце автор привила отвращение к главной героине, успела с ней познакомить, рассказать о чем-то, с чем застала она бывшего мужа в спальне и что из-за этого ей пришлось уволиться. И все это впихнув в 1 абзац и оставив кучу вопросов о происходящем в книге
Критика полезна, если по делу. Может это поможет автору в будущем.
ох, шикарная рецензия. Она сама тянет на роман. Спасибо!!! как верно все подмечено. "потому что "гладиолус" :))). Иногда читаешь такого рода книгу только потому, что надеешься, что где-то все-таки выскочит из кустов эта самая... логика :))).
испытываю симпатию и жалость к героям, которым приходится вытворять в этой книге все то, что "автор захотел" :)))
утащила в закладки и пошла читать дальше :)
Очень плохая калька Игры Престолов. Автор наковыряла Мартиновские образы и слепила что-то бесформенное. Например, главная героиня, женщина Миледи (с большой буквы), это микс Серсеи и Кейтилин Старк. Гора и вороны, тоже (скорей всего) позаимствованы у Мартиновской стены с ее стражниками, которых "одичалые" прозвали "воронами".
Спасибо за обзор. Сам бы я не смог это прочесть. Удивляюсь как вы дошли до седьмой главы в книге с рандомными диалогами. Это какой-то генератор слов.
"Тамврот", вообще без комментариев )
Людям свойственно искать причины и ответы на вопросы, если они чему-то симпатизируют, то они сразу же находят объяснения, и это становится для них истиной. И не так важно, даёт ли ответы книга.
Как интересно, прочитала оба отзыва, такое впечатление, что о разных книгах)))
Из детей-воронов можно лепить и лепить шикарные образные ряды... в том числе и агрессивно сексуальные... ворон, а у украинцев в отличие от ворон еще и крук.... и как их приводят на свет, и что происходит затем.... это же не эдгар по... Но пробовать надо... чувствую накал энергии, которой, как видно, не сумели судя по рецензии до конца распорядится... А стоило ли.... Здесь дело в ином, насколько близок автор и... рецензент к пластилину темы... с ув. ве ша
Роман не читала.
Здорово, что в отзыве есть цитаты из текста, для меня это всегда плюс рецензии.
Но в отзыве просто типичная ошибка большинства рецензентов, оценка героини "со своей колокольни". героиня плохая потому что... /субъективная оценка характера и поступков героини/, а должна быть такой и такой... /перечисление качеств, которые нравятся рецензенту/. Но книга писалась не под конкретного читателя, и это правильно. Когда истории начинают писаться под чьи-либо запросы... получаем... то что сейчас можем наблюдать хотя бы даже тут, на ЛН)
А герои никому ничего не должны. Они могут стремиться понравиться, а могут и не стремиться. И очень часто отрицательные герои получаются ярче и живее положительных.
И плохо (тут уж не здорово, а именно плохо), что отзыв скоропалительно писался по первым главам. Героям, особенно кажущимся отрицательными вначале, в нормальных книгах свойственно меняться, открывать новые грани характера. Оценка образа сейчас крайне... неполная
Все имхо, конечно)
А, лесоруб продуманный чувак. Пришёл, увидел, победил... Его сыновья не убили, чтобы репутацию матери спасти? Спать с лесорубом... А как же дворянство, аристократы, они же не поймут? "У королевы не бывает ног", т.е репутация должна быть безупречной.))
остается только пойти напи.... эээ, грустить.
пришлые люди появились в лесу или ещё что случилось, что может нести угрозу и краю.
+ не Эрику решать за герцогиню. Так что она могла пойти на принцип.
я книгу не читала и не знаю, буду ли, потому что не совсем в моём вкусе, судя по всему. но хочется высказать несколько слов по отзыву.
про сына и чуткость...а почему женщина должна делать вывод о чуткости сына только исходя из их диалога? она сына первый раз видит, чтобы делать о нём выводы? похоже, что она знает его не одно десятилетие. по крайней мере не один год так уж точно, раз перед ней не дошкольник по возрасту. Женщина не говорит, что её сын - чуткий человек. Она утверждает, что он самый чуткий из остальных. Перед нами лишь сравнение. Может, остальные вообще бесчувственные чурбаны. Даже если судить по диалогу, сын сразу исполнил просьбу матери, стал говорить ей матушка, а не миледи. Вероятно, другие её сыновья подобную просьбу-напоминание бы проигнорировали.
Некорректно, мне кажется сравнивать ситуацию с певичкой и дровосеком. Певичку облагодетельствовали и она должна ронять тапки от счастья и желания угодить и самой изыскивать возможности оповестить родных. последнее уже никак не забота герцогини. дровосек три дня пытается достучаться до верхов. обивает пороги. значит, что-то случилось. почему не выслушать, раз все знают, что есть такое право у подданных? мало ли какие
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена