Шаблонность фэнтэзи: орки, эльфы, фаерболы...
Зрела у меня пара мыслей. Сейчас вот, занимась в деревне физическим трудом, который не мешает думать, как раз и оформил их в более-менее законченный вариант.
Современные книги в стиле фэнтэзи - это просто гора шаблонов. Начнём с того, что придуманные когда-то Профессором эльфы, орки, гномы и тролли - встречаются практически в каждой второй книге данного стиля. Потом к ним в компанию добавились дроу, может и ещё кто - я не особый знаток, так, пробегался по верхам.
Помимо стандартного набора рас - в каждом третьем произведении некромант, спасибо Перумову. Описания магии - почти везде одинаковые, это обязательно фаербол, может что-то ещё. Редко встречаются оригинальные варианты - например, в своё время очень порадовали Искра и Терновый Куст у Миахайлова. По его словам - этот самый терновый куст пришёл ему в голову после прочтения известных сказок о жизни кроликов.
Варианты, где магия работает необычно - например, как в рассказах про лорда Дарси, где маги не колдуны, а скорее инженеры, создающие некоторые предметы, которые потом можно использовать - так же, как и достижения техногенных цивилизаций - также встречаются очень редко. Почти везде должен быть трах-бабах, даже не всякие наговоры/порчи и т.д., что ближе к изначлаьному, аутентичному пониманию - которое тоже видел от силы в нескольких книжках.
Силы тьмы, тёмные властелины - опять же, однажды придуманные, они пихаются всюду, где надо и где не надо. Хотя это вообще очень стрёмная штука. Ведь по сути не бывает чёрного и белого - победитель диктует историю, и то, что для одного народа хорошо, плохо для другого.
Нет, сделав небольшой отступ в сторону - безусловно, бывают народы и правители, кто белее, а кто чернее. Например, кто бы что ни говорил - но Российская Империя, а впоследствии Советский Союз, и то что существует сейчас, не истребляла почти подчистую коренных жителей целого континента (не буду тыкать пальцем). Друг работает в Новом Уренгое - говорит, задрали местные, которые всюду лазят и очень воняют. Но им нельзя отказать - специальные законы, охраняющие эти дикие самобытные народы. По словам ещё одной хорошей знакомой с Урала - там какой-то газопровод стали тянуть в обход, чтобы не тревожить какое-то племя - то ли стойбище там у них было, то ли капище, не помню уже. И таких примеров куча. Нет, я уверен, что бывали и случаи неприятные - казаки, осваивавшие новые территории, явно не относились к ангелам. Но всё же, по последствиям можно сравнить.
Также - мои западные друзья очень любят сравнивать Сталина с Гитлером. Ну тут вообще без комментариев - взять хотя бы то, что у немецких солдат, перед входом на территорию Союза, отобрали методички, объяснявшие, как обращаться с местным населением - то есть, по сути, им официально разрешалось творить, что угодно. Когда мы шли на Берлин - был официальный приказ, устанавливавший ответственность за изнасилования местных. По-моему, расстрел даже. И это только один из моментов.
Продолжить - всевозможные европейские забавы. Оторвать индюшке голову на всём скаку, заколоть быка, т.д. Это можно перечислять до бесконечности - мы тупо разные.
Но это я отвлёкся что-то и увлёкся. Хочу вернуться к основной теме: даже несмотря на всё, сказанное выше, я готов повторить: не бывает чёрного, не бывает белого. Не бывает вообще элементарных, односложных ответов и решений - как правило, они неверные. У каждого своя правда, кого не возьми.
Но такая простая Толкиеновская трактовка, что есть хорошие, есть плохие, настолько всем понравилась - что её до сих пор используют все, кому не лень.
Так что же это? Набор шаблонов - плохо или хорошо? Когда-то, первые фантасты и писатели фэнтэзи - зачастую, одни и те же люди - не боялись экспериментировать, создавать полностью свои миры. Теперь - почти все держатся в каких-то рамках. Почему я говорю, что это может быть и хорошо? Помню ощущения от прочтения "семи зверей" Перумова. Ему, видимо, тоже надоел стандартный сеттинг, и он попробовал ввести новые расы. При этом - одни напоминали эльфов, но уступали им - и я тогда подумал, ну нафига такое, вообще же неинтересно. Другие - там были вроде типа-тролли, то есть не тролли, но для простоты назывались так. Вопрос - если разницы нету, так и зачем тогда, собственно, всё было затеяно? Короче, тот, Перумовский вариант отойти от канонов - мне не понравился вообще.
И тем не менее - когда-то в компании с орками, эльфами, гномами и т.д. появились дроу, которых до этого не было. У писателя получилось создать яркий, оригинальный образ - и он добавился в канон, потеснив старожилов. То есть, данный процесс напоминает то, что происходит в науке - новое создаётся лишь на основе уже существующего багажа знаний, расширяя по чуть-чуть его границы. Но, если посмотреть с другой стороны - почти все современные фэнтэзи-книги - это расширение границ когда-то однажды придуманного мира и сеттинга. Так сказать, огромная гора фанфиков на что-то изначальное.
А вы что думаете?
31 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиХм, могу сказать, что статейка опоздала лет на двадцать. По крайней мере, автор не имеет понятия, чем живет и дышит современное фэнтези. Толкиновские эльфы, гномы, орки стали, гм, понятиями, отходящими в прошлое. Нынче в моде иные тренды.
Вообще в мифологии есть потрясающе не затронутые истории и персонажи. Я на одном конкурсе рассказов была поражена тем, что у Кощея есть жена в славянской мифологии.
И что Кощей совсем не скелетик на цепях, а очень даже красавец мужчина голубоглазый. И у него еще дети есть!
А человек, наоборот, устает от сплошного серого. Где не понятно ничего и каждый день нужно делать выбор. То ли дело фэнтези - вот хорошие, вот плохие - красота. Вы подумайте, все мировые религии именно на этом и строятся - стройной системе плохих и хороших, и ясных и четких приказах - делаешь то-то, станешь хорошим. красота.
что касается обсуждения исторических вопросов - тут подпишусь и соглашусь. на эту тему могу флудить долго, но здесь это вряд ли нужно.
что касается фэнтези - тут упс, темой особо не владею, но вообще - ничто не ново под луной. все уже украдено до нас. живем в такое время, когда все на что-то похоже)
только сегодня обсуждала с камрадом, что вообще в творчестве существует только две темы: жизнь и смерть. только в разных вариациях)
Современные книги в любом жанре это гора шаблонов. Огромная гора фанфиков на Эдгара По, Калевалу и Эдду, Гомера и Эсхилла.
Ну а чо? Они первые все это придумали. Хотя... нет, наверняка тоже только развивали идеи, придуманные до них и запечатленные в наскальных шедеврах неандертальцами.
И ваще. Моцарт, между прочим, спер тему для Лакримозы у уличного музыканта. Фанфик!
Ото ж.
Как по мне, то про противостояние света и тьмы, будем так называть, пишут потому, что
1. Это легче, проще; (т.е. ненужно разрабатывать новшества, пиши себе по шаблону, особо не парясь. Легче, быстрее, вернее.
(Ибо, чтобы создать что-то концептуально новое, нужно вдумчиво разрабатывать весь мир, всю его структуру- географию, расы исчезнувшие и живущие, историю, религию, и кучу иного. + Необходимо учитывать, что создавая расу отличную от людей, её необходимо всю обрисовывать детально- физика, логика, уклад-образ жизни, традиции и т.п.)
2. Это съедобно. кушали книги Толкиена, съедят и это. (Кстати, эльфов не Толкиен придумал. Он лишь чуть изменил Альфаров из скандинавских мифов. Ну это так, к слову.)
3. Вытекает из П.2. Описывая мир, где присутствуют эльфы, орки и т.п. автор знает, что на это есть спрос, а значит кто-то его, да прочитает. Или же, если автор печатается, то он знает, что его книги купят.
4. Разрабатывая мир, пусть с эльфами, орками, драконами и др., но не в каноне белого и чёрного, рискуешь всё едино скатиться к полосатости, ибо, как писал выше, простота притягивает. (продолжение ниже...)
Вот поэтому я и не люблю фэнтези. :))) Именно потому что мне осторчертели шаблоны насчет орков и эльфов. У меня была попытка некоторого стеба над этим в "Долине гоблинов". Это не фэнтези, это пародия. И сейчас, повинуясь моде я включил в свой конкурсный роман именно магию, которая работает вместе с обычной технологией. Хотя, я знаю, любители фэнтези всегда набрасываются на меня и начинают кусать за то, что я высказываюсь о том, о чем не знаю.
Не ясен смысл сабжа. Ради чего столько букв? Любая книга преследует какую-то цель, решает авторскую задачу. И под эту задачу выбирается инструмент.
Ну вот вам сравнение: ткань для одежды можно расписывать вручную, можно вышивать, а иногда берутся штампы, и в последнем случае получается набивной рисунок - ярко, легко, быстро.
Можно и с другой стороны подойти. Не штампы, а брэнды. Няшные эльфы и готичные вампы - это модные бренды. Не больше и не меньше. Создать собственный брэнд автор может. Сделать его популярным - задача целого коллектива, и не в последнюю очередь маркетологов.
Вообще поднадоедают эти стандартные наборы фэнтезийных архетивлв, но... Они понятны, они уже привычны, и их не нужно себе заново "придумывать" и пытаться осмыслить, как каких-нибудь гворков или ррхааххунгов. Так что фэнтези, в которой используются новые расы, понятия и непривычные шаблоны - по определению будут восприниматься тяжелее, и погружение в них окажется сложнее.
Мне больше импонирует необычная подача привычных рас и нешаблонные ходы, вроде интеллектуальных гоблинов или вороватых эльфов-каннибалов, чем пятиногие грузлинги и плзамолюди.
Дроу придумал не Сальваторе, он всего лишь новеллизировал один из AD&D миров. Точно так же, как кендеров придумали не Уэйс и Хикман.
Таких новеллизаций по Фоготтен Реалмс было очень много, просто у Сальваторе получилась самая удачна история, ибо талантлив. Новеллизации игровых миров за западе вообще штука вполне обычная. Сколько всякого про тот же Вархамер 40 К писано.
Сабж обсуждать не готова.
я за новое или разрушение старых стереотипов
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена