Заместительные синонимы: за и против?
Краткая история:
Работая над Ведьмачьей сказкой, я обратила внимание на один сайт, на котором она, вероятно, пополнила бы аудиторию своих читателей, и решила выложить ее и там. Однако сайт оказался не простым, а с премодерацией. Ознакомившись с требованиями к текстам и примерным уровнем уже выложенных там работ, я предположила, что моя сказка легко пройдет эту самую премодерацию. Наивная… Все оказалось сложнее) Я, конечно, никогда не испытываю иллюзий насчет своих произведений в плане грамотности. Уверена, даже после вычитки бетой (а беты тоже бывают разные) в них остается приличное количество ошибок, но претензии, предъявленные мне редактором этого сайта, меня признаться, озадачили. Опуская недоумение по поводу недостаточной грамотности, которой на мой субъективный взгляд вполне достаточно для прохождения премодерации, меня очень удивили отношение к заместительным синонимам.
Суть вопроса:
Заместительные синонимы, если кто-то так же как я не знал, что это именно так называется, это синонимы к именам собственным, которые употребляются, чтобы избежать повторов имени героя слишком часто. Проще говоря, девушки, мужчины, блондины, ведьмаки и прочие слова, обозначающие действующего, либо говорящего героя.
Так вот мне сообщили, что таких вот заместительных синонимов у меня в тексте неуместно много для уже поименованных персонажей. Чтобы еще уточнить проблему, скажу, что случай, когда из-за введения подобных синонимов становится непонятно о ком в отрывке идет речь, отношения к моей сказке не имеет, просто потому, что действующих лиц в первых нескольких страницах, прочитанных редактором, всего два. От лица главной героини идет повествование и для ее обозначения используется личное местоимение, а второй персонаж противоположного пола. Из чего я сделала вывод, что о каких-то грубых ошибках речи не идет, а редакторское замечание больше похоже на вкусовщину.
Собственно вопрос! А как вы относитесь к заместительным синонимам? Любите и активно используете? Или предпочитаете им имена героев? А может быть, у вас есть какие-то критерии этих синонимов, типа уместных/неуместных, следует использовать/лучше воздержаться? Насколько они помогают/мешают воспринимать текст читателям? Может быть украшают? Есть ли какие-то плюсы или минусы в их использования для вас?
Мне как автору и как читателю такие синонимы нравятся, когда они однозначно характеризуют героя. И минусы я, честно говоря, найти не могу, кроме прямого запутывания при неумелом использовании.
Очень хотелось бы узнать мнения по этому вопросу для дальнейшего обдумывания!
31 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиБьюсь в вечном споре "использовать иль нет". Так и не нашел ответ, а стоит ли не использовать и наоборот.
Все время чередую "она", "девушка", имя, и вообще без местоимения.
Тоже столкнулась с подобной ситуацией, была подвергнута жЭсточайшей критике за одном сайте за эти самые заместительные. Считаю, что без них текст будет выхолощен, останется многократное повторение имени и местоимения. Разумеется, нельзя запутывать ими читателя, но без них для меня никак))
Немного предыстории:
Я недавно была на конкурсе, успех в котором зависел от читателей. Чтобы получить возможность сказать своё веское "мяу", нужно было оставить десять содержательных отзывов к рассказам на этом этапе конкурса. Поэтому ко мне приходили и скрупулёзно выискивали ошибки (вообще, ради этого я туда и шла). Так вот, к сути. Каждый ткнул меня носом в заместительные синонимы (повествование велось от третьего лица, гг была в каждом абзаце, повторяться не хотелось, поэтому помимо имени появилось ещё "девушка", "брюнетка" и "зеленоглазая"). Понимала, что это не очень приятно, я ещё до этого, но ничего не сделала с этой проблемой, чтобы мне разъяснили, что и как.
Одна добрая девушка поведала мне, что это не всегда будет уместно, но можно использовать, когда в сцене несколько персонажей, и каждому нужно дать краткое и понятное описание. А в других случаях лучше свести подобное к минимуму.
Но я говорила лишь об этих "брюнетка" и "зеленоглазая". В общем и целом, нужно не пренебрегать именем, а в определённой ситуации, например, на работе, можно назвать по должности, и т.д. Можно найти себе друга, который, как некое стороннее мнение, будет объективно оценивать ситуацию. Удачи!
Раньше, когда только начинала писать, то использовала "мужчина", "девушка", сейчас иногда мелькают по старой привычке, но стараюсь обходиться. Как читателя повторяющиеся имена и личные местоимения меня не смущают. Писателей с мировым именем они не смущают тоже, судя по книгам. А вот всякие "брюнеты", "зеленоглазые" раздражают жутко, могу и закрыть книгу. Вместо имени считаю уместно использовать ёмкую характеристику, такую как "ведьма", "демон", "дракон", "босс", "коллега".
использую только имя и "он". Все.
Как у Вас тут интересно.. почитала о Вашей авторской кухне и узнала ньюансы, так скажем, комфортного текста. Одно скажу точно очень тяжело читать когда у героя имя постоянно меняется, то полное, то укороченное с разных сторон, теряюсь, сбиваюсь и бросаю эту фигню. И открытие для меня! Вот откуда эти мужчины, блондины, серокареглазые берутся к месту или нет! Спасибо просветилась.
С заместительными синонимами такая же петрушка, как с фокалом и другими литературными понятиями. Нужно обладать чутьем, чтобы понять, где их использование уместно, а где нет. Без этого обсуждение случаев использования заместительных синонимов покажется сводом странных, нелогичных и противоречащих себе правил)
И да — тот, кто сказал, что повторение имени — это тавтология, сильно подгадил многим начинающим авторам.
Стараюсь использовать там, где слишком часто приходится поименовывать персонаж. Например, первое лицо наедине общается с другим героем, сцены никем не разбавлены, если будет только имя и "он" - это будет ещё хуже "яканья".
Потому подбираю 2-3 заменительных синонима (и теперь я знаю, как это называется официально) и чередую. Изо всех сил стараюсь два раза подряд имя не упоминать, разбавляю. Например, имя, 1 синоним, имя, 2 синоним, имя, 3 синоним, 1 синоним, имя...
Как-то так.
Отлично помню, рекомендации по написанию сочинений, что героя не стоит постоянно называть по имени, а нужно находить ему другие эпитеты. Но оказалось новоявленные "гуру" от литературы их не приемлют. И даже меня, как то на смех подняли по этому поводу. Заинтересовавшись темой нашла замечательную статью. И вот короткая выжимка из неё: " Но давайте обратимся к классикам: у Льва Николаевича Толстого фамилии заменяются воинскими и дворянскими званиями, а у Михаила Афанасьевича Булгакова - указанием профессиональной принадлежности. Сэр Артур Конан Дойл, называет Холмса "мой друг" даже вне прямой речи, а их многочисленных посетителей и вовсе награждает самыми разнообразными определениями. В рассказе "Постоянный пациент" доктор Перси Тревельян, называется "доктор Тревельян", "доктор", "врач", "наш гость". Элен Стоунер из "Пестрой ленты" - "дама", "девушка", "женщина", "мисс Стоунер", "Элен", "посетительница" и даже больше - "наша утренняя посетительница". Стивен Кинг, использует т.н. заместительные синонимы. В книге «Оно» на первых трех страницах Билл и Джордж Денбро названы "мальчиками" и "братьями". Так что те кто против использования з.с. оспорьте классиков.
Очень странно, ваши книги написаны грамотнее многих. И ничего там не смущает... К таким синонимам я отношусь нормально, как без них? Одно но: одно дело, когда они уместны, как у вас. И тогда о них просто не задумываешься, они воспринимаются органично. А другое, когда начинают бездумно вставлять этих "блондинов" и "брюнетов". "Брюнет сверкнул глазами" - ну как-то так себе... В общем, плохо, когда синонимы становятся просто "маркером" персонажа и вставляются в текст бездумно, ломая логику и гармонию. Звучать начинает примерно так: "синяя ворона сказала красной, что они полетят к зеленой".
Столкнулась с такой проблемой сама. Ниже привожу мнение моей читательницы, Нары Андреевой:
Кто-то вбил вам в голову, что героев книги нужно называть по разному. Так вот - стукнете этого человека больно и запомните. Если вы представили героиню Авророй - то она только Аврора. И все. Не девочка, не мисс, не Рора. АВРОРА!
Все ваши попытки менять имена ( а я понимаю, вам какая-нить бета, поднаторевшая на правке фанфиков, веско сказала - аааа, караул, повторы) - это неуважение к читателю. Герои это герои. Их имена - это священная и неприкосновенная аксиома.
Имя не может быть повтором! Никогда! Прочитайте статьи о фокальных персонажах. Особенно когда речь идет от третьего лица.
Вы, Иван, думаете о себе как об Иване либо о Ване - я не знаю как вы привыкли себя называть. Другие люди могут вас называть и Ванечка и Иван Батьковичь и еще как-то - но вы сами думать о себе будете только по одному конкретному имени. И уж точно никогда не будете о себе думать как, скажем о летчике испытателе либо о блондине:) По этому если писать с точки зрения героя от третьего лица, то есть железное правило - Имя(одно) или он (она). Но никак ни стопятсот вариантов имен, титулов, должностей!
В большинстве случаев заместительные синонимы - зло и кошмар что читателя, что редактора. Особенно это относится к девушкам, блондинам и прочим зеленоглазым. Они имеют право на существование как класс, но только если используются осмысленно и умеренно. К примеру, называть Снейпа профессором - нормально, потому что это значимая характеристика. Называть его Ужасом Подземелий - отлично, если уместно. А вот брюнетом, мужчиной и т.п. - отвратительно, потому что безлично, смазано и выдает неумение автора работать со словом и образом.
Так что если у вас по тексту бегают парни, шатенки-блондинки и прочая нежить, мой добрый вам совет, вызовите хорошего экзорциста, в народе именуемого литературным редактором.
П.С. В своих текстах я употребляю заместительные синонимы очень мало и аккуратно. При этом никогда не пользуюсь ими для обозначения персонажа, с чьей точки зрения ведется повествование.
Сама грешу такими замещениями. В отношении героя взрослого: он, мужчина, женщина, дама. Молодого: парень, мальчик, девушка, девочка. Могу написать хозяин дома или квартиры, если действие именно там. Или написать: бугай. лысый или что-то в этом роде. Читала одну книгу где интересный сюжет, но главный герой. либо по имени, либо по фамилии. Очень бесило почемуто. Пупкин то, Пупкин сё, Пупкин то-то. Только из за этого не стала читать вторую часть. Мне нравится текс с замещением, разумеется, когда понимаешь о ком идёт речь.
Меня как читателя раздражают и режут глаз, когда вот прям вижу, что автор их вставил, просто чтобы разбавить, скажем, имя и "он". Скажем, идёт эмоциональный диалог героини с любимым человеком, повествование идёт от лица девушки, и тут она о нем бац! - "сказал мужчина" или вообще обнял, что-то ещё сделал "мужчина". *рукалицо*. Так что редакторы не зря свой хлеб едят я считаю, про количестве текстов, проходящих перед их глазами, на некоторые вещи команда "фас"срабатывает на автомате))))
Люблю. И постоянно размышляю над вариантами замены, потому как не знаю, как кого, но меня жуть как раздражают постоянные повторы "он", "она" и одних и имён персонажей в каждом предложении.
мне кажется, заместительные синонимы украшают повествование.
Так что в топку таких редакторов (или читателей таких сайтов?)
вас не читала
Но сам этот путь есть зло, потому что слишком часто заместительные синонимы очень неуместно используются. А все потому, что автору сказали, что имя или местоимения нельзя часто использовать ))
Это неправда )
Так что если такое сказали, я бы как минимум подумала над замечанием )
Не вижу ничего плохого в заместительных синонимах, если они к месту. Немного почитала Вашу "Ведьмачью сказку", чтобы понять, к чему придрался редактор сайта. В общем, мне не очень понравилось, когда Вы называете героя в одном предложении "мужчина", а в следующим - сразу "мужик". Это немного режет слух и кажется странным. ИМХО, надо или то или другое. Но не оба. Кстати, может, Вам подойдут ещё такие синонимы, как: незнакомец, воитель, смельчак. А в целом, мне понравилось. Остальное - придирки.
Добрый день всем. Я посещаю в Спб студию Андрея Балабухи при союзе писателей СПб. Так вот, я раньше думал так же, как автор. Боролся с повторами. И в итоге - в самой первой главе меня просто ткнули в текст, когда я главного героя назвал Владимир, Вова, Володя, молодой человек,наш герой, парень, человек и мужчина. Это называется "размножение сущностей". Читатель запутается, автору то все понятно, кто есть кто, а вот читатель... Так что героя называем Владимир и он, ну можно еще дать одно( только одно авторское определение) Все. А вот Вовочкой, молодым человеком и так далее пуская его называют другие персонажи в прямой речи. Это не возбраняется. Удачи всем в творчестве!
Всегда следую правилу "повторов.нет", если они только не являются стилистическим приемом. Посему в заместительных синонимах, как и в местоимениях, ничего криминального не вижу. Главное – размещать их в тексте так, чтобы у читателя не возникало вопросов по типу "а какая именно это девушка?" и "он – это герой или стул?". Что же до подобных претензий при наличии двух персонажей – то, как мне кажется, это вкусовщина в чистом виде)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена