А интересны ли читателям мысли героев?
Всех приветствую! Написала два первых романа именно в такой манере, то есть от третьего лица и когда мысли героя поданы как прямая речь или внутренний диалог, заключенный в кавычки, а теперь вот думаю, может, не стоило это делать и читателя раздражает такая подача? Понимаю, что, наверное, самый выгодный вариант писать от первого лица, но с этим как-то не сложилось, пишу от третьего. А вот что делать с мыслями — давать герою мыслить самостоятельно или пересказывать их без кавычек и тире, так и не решила. Стоит ли это исправить и так ли это критично? Хотелось бы какой-нибудь совет, кто как пишет? Я читаю авторов на сайте, но с такой манерой как у меня, как-то не сталкивалась.
7 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНе критично)
Некоторых они действительно раздражают, так как сильно выделяются из текста и мешают погружению.
Если повествование от всеведующего автора или третьего лица, то кавычки с мыслительными глаголами хорошо воспринимаются. (Гарри Поттер написан с мыслями в кавычках).
А если повествование от третьего лица с ограниченной точкой зрения, то никаких кавычек и ремарок (подумал и т.д.), писать сплошным текстом. Такой стиль повествования считается одним из сложнейших, так как легко напортачить с фокалом. Но если его освоить, то погружение в книгу будет как в 5д кинотеатре, читатель с головой почувствует себя в шкуре героя. (Кинг пишет в этом жанре).
Третий вариант, вообще не описывать мысли героев. Писать так, чтобы читатель сам по действиям персонажей догадался о чем они думают. Чем меньше разжевывается читателю, тем больше он кайфует. Тоже очень крутая манера написания, но сложна в исполнении (Чак Паланик советует такое).
А с чего вы взяли, что выгоднее писать от первого лица? По мне так, там больше ограничений и неудобств, чем выгоды.
Игорь Капсаргин, Спасибо, если раздражает только некоторых, это уже хорошо) Хоть не придется весь текст переделывать) Третий роман стараюсь писать во втором варианте, ну или думаю, что во втором))
Третий вариант представился сложным, не уверена, что так смогу))
Спасибо за разъяснение)
Насчет первого лица, не раз слышала, что читатель якобы лучше воспринимает образ главного героя, больше сопереживает. Я-то пока не пробовала, поэтому ограничения и неудобства не могу оценить, но подозреваю, что да, они тоже вроде как есть.
Первые книги у меня написаны в таком же стиле. Главное грамотно разбить факалы -- с точки зрения какого героя идет вся сцена, тогда запутаться сложно. Ну по крайней мере, на это никто не жаловался. А вот при первом черновом написании пыталась вставлять все эти подумал он/она, выглядела не очень, на мой вкус.
Айрин Соф, А, тоже первые?) И у меня эти он/она тоже были в большом количестве, но сейчас в основном исправила, конечно без них намного лучше) Хотя время от времени эти первые романы все еще правлю)
Насчет факалов понятно, в принципе так и делаю, не знаю, надеюсь получается)
Здравствуйте!) Очень интересует, без этого образ не полный :))
Спасибо :))
Нынче в подаче от третьего лица можно даже обойтись и без кавычек. Мысли героя подаются напрямую, можно опускать даже "подумал он", поскольку читатель и так находится в голове героя. Вообще у подачи от третьего лица тоже есть свои подводные камни и правильная фокализация встречается не так чтобы часто. Авторы грешат тем, что нет-нет, но упоминают то, что герой знать не может или говорят об этом так, как герой не скажет.
Жасмин, Да, вот третий роман в основном стараюсь писать именно так и без кавычек, и заметила, что это в чем-то гораздо проще)
Насчет фокализации трудно сказать, попадаю или нет, а вот то, чтобы герой не сказал того, чего не знает, это надо взять на вооружение) Я вроде у других авторов пока такого не встречала, но ведь это вполне может быть) Спасибо.
Если подаются именно размышления героев, то это всегда интересно, потому что не просто дополняет его портрет, но и позволяет увидеть происходящие события его глазами. Понять его отношение к событиям и другим героям. Но тогда есть определённая дилемма, если вы показываете мысли одного героя, то почему именно этот герой заслужил эту привилегию, а не какой-то другой. Если же показывать мысли всех героев, то вполне художественное произведение превращается в какой-то филосовский трактат. Тем более, если повествование идёт от третьего лица, мысли героев от первых, да ещё и текст автора с описаниями. Сложно всё это.
У вас интересный вариант подачи мыслей героев. Это совсем не критично.
Алексей Баюл, Спасибо, если не критично, то уже хорошо) У меня не все герои заслужили такую привилегию, так сказать, только пару тройку самых главных, и то думала, что переборщила, и читателю будет трудно перестраиваться, от одного героя к другому)
У меня встречается такая подача мыслей. Читатели не жаловались =)
Дикая Яблоня, О, это очень радует) Спасибо) А то уже думала, что я одна так пишу)
Мысли героев читателям интересны.
Карина Орли , Ясно) Просто заволновалась, что когда кавычек слишком много в тексте, предположим на абзац несколько таких фраз в кавычках, то текст теряет гладкость определенную, а возможно, и легкость восприятия)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена