Флешбеэки н-нада?
Уже не первый раз встречаю неприязненное отношение у читателей к флешбэкам или, как правильнее говорить ретроспективам. Некоторые, не стесняясь, называют их флешбяками и никак иначе. Причины этой нелюбви для меня не понятны.
То есть взгляд в прошлое – это приём, которым, как и любым другим средством надо уметь пользоваться. Если один автор не умеет пользоваться этим приёмом, то разве сами по себе ретроспектива или флешбэк – это плохо?
Моё личное мнение – нет. Я не вижу ничего преступного в том, чтобы пользоваться всеми средствами и приемами в литературе, но с умом. Да, мне действительно попадались книжки, где флешбэки натыканы, без меры, без смысла и без системы, мало того, встречалась и ретроспектива в ретроспективе. О_о Но сам приём от этого хуже не стал.
Есть, безусловно, какие-то личные предпочтения. Некоторые, например, не любят книги, написанные от первого лица, потому что слишком много яканья, и, если не понравился главный герой или герои, то воспринимать события, через призму неприятного человека – удовольствие ниже среднего. Мне все равно от какого лица в книге ведется повествование, но я вижу причины, из-за которых часть читателей относятся к такому приёму скептически.
Но с ретроспективой-то что не так? Почему флешбэки в книге могут не нравятся? И как вы лично относитесь к ретроспективе?
49 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНормально, я в ней работаю))))
все хорошо в меру. Сам прием полезный, много чего можно с него помощью интересного сделать. Но бывает автор так расписывается, что дочитывая флешбек, ты понимаешь, что уже смутно помнишь о чем там до него шла речь.
Я нормально отношусь, в работе использую.
На мой взгляд, все зависит от профессионализма и умения правильно расставить акценты в произведении.Когда переход из настоящего в прошлое обыгран качественно, то не вижу причин, что бы не использовать данный прием. Проблема в том. что большая масса пишущих не имеет ни малейшего понятия. как правильно и красиво это обыграть в произведении. В остальном дело вкуса читающего.
Динамика падает. Только въехал в сюжет, привык к героям — бумс, добро пожаловать на двадцать лет назад. А если ещё и персонажи меняются — то совсем неинтересно /вспомнила Лост/
Просто рассказ о событиях прошлого, не выбрасывающий читателя из текущего времени, — нормально)
У меня ретроспектива не вызывает никаких негативных эмоций, наоборот, этот приём помогает раскрыть персонажа или ситуацию намного полнее, понять мотивы действий.
Когда слишком много скачков в прошлое-настоящее, то утомляет, хотя многие интеллектуальные авторы любят нехронологическое повествование. Странно выглядит, когда флэшбек возникает посреди динамичной сцены драки или погони... ну на самом деле никто в своем уме не станет там ни рефлексировать, ни чего-то там вспоминать... А вот когда какие-нибудь посиделки, или герой один и мается от безделия, то почему бы и нет? К тому же, есть жанры вроде детективов, нуара и т.п., где ретроспектива помогает выстроить интригу. К примеру, происходит убийство, а потом начинает рассказ о том, что к нему привело. Или герой постепенно вспоминает события прошлого, которые оказываются ключом к раскрытию дела. Ну и порой нет смысла переусложнять экспозицию и вывались весь бэкграунд героя на читателя в первой главе. Можно показывать, и как какие-то события в настоящем наталкивают его на воспоминания из детства/молодости - это вполне естественно для живых людей - вспоминать и размышлять. Вот такое я очень люблю.
Отлично:) Если в меру.
Мой любимый приём, так как я не люблю линейное повествование. Очень хороший способ раскрыть, что и зачем и рассказать, что было пропущено.
У меня одна книжка полностью построена на нарушенной хронологии, а в продолжении флешбэки просто многое раскрывают в основном повествовании.
Флэшбеки заставляют думать. Они заставляют мозг концентрироваться сильней, так как надо поставить флешбэк в нужный отрезок времени.
Флешбэки бывают разные. Когда герои вспоминают кусочки прошлого - это интересно. Если же идёт повествование и вдруг после нескольких глав автор пишет "10 лет назад" и выкладывает под этой надписью двести страниц, я книгу бросаю. Почему? Сложно сказать. Скорее всего потому что флешбэк точно закончится каким-то трешем и измученную меня вместе с измученными героями снова вынесет в настоящее. От этого сломается рисунок, перемешаются образы тех и сегодняшних героев.
Считаю, что если флешбэк идёт большим куском, лучше уж два тома пусть будет: прошлое и настоящее.
Я нормально отношусь, если они помогают раскрыть суть повествования. Мне кажется)), дело в самом названии флэшбэки)), раздражающий, поэтому стали флэшбяками)))))))))
А мне нравятся флешбеки. Вернее, ничего не имею против, и не вижу тут проблемы. А уж еслии истории из прошлого вдруг начинают складываться в отдельную сюжетную линию, так это вообще здорово.
Я спокойно отношусь к ретроспективам. Иногда они помогают глубже почувствовать героя \ героев. Но желательно, чтобы без фанатизма. :) Ох, как я любила использовать данный прием в моем первом опусе 2009 года. )))) А вот мне подумалось, сны Веры Павловны сойдут за ретроспективу? )))
Драки в Наруто :)
А если серьёзно, зависит от качества и смысла. Если флешбек раскрывает персонажа и сам по себе интересен, то я всеми руками за.
Кстати, есть и обратный вариант. Довелось прочесть книгу (точнее, пьесу), которая представляет собой сплошную серию флешбэков - там они занимают процентов 95 от произведения.
Впрочем, выглядело достаточно гармонично. Недостатки у произведения были, конечно, но не в этом.
Я довольно часто использую их и отношусь, конечно же, положительно. Не понимаю неприязни и к ним, и к повествованию от первого лица. Это скорее любовь высказывать "фи" где уместно и где неуместно.
Вот это меня вымораживает:
>Некоторые, например, не любят книги, написанные от первого лица, потому что слишком много яканья,
если автор нормально владеет языком, яканья не слишком много. И уж бороться с избытком "я" надо не выпиливанием несчастного местоимения. Иногда больно читать, как автор извращается в духе:
"- Мне это надоело, - встала и пошла к выходу."
Сорри, понимаю что не по теме, но у кого чего болит :)
Флэшбеки у меня не болят, но когда их много они делают текст хуже. Потому что флэшбек - это уход от сюжета и конфликта в настоящем. Флэшбеки должны работать на ситуацию, в которой герой находится сейчас, или показывать ее с другой стороны, или раскрывать его мотивацию. Флешбеки ради флешбеков - плохо.
Отношусь весьма и весьма положительно. У меня вообще одна история целиком основана на флешбеках и всё повествование "скачет" из прошлого в настоящее. Мне вообще этот прием нравится, в том числе и как читателю - дочитываю "Призраки" товарища Паланика, так там вся книга состоит из перемешанных обрывков настоящего, прошлого, разрозненных кусков мыслей, которые постепенно соединяются воедино. Мне очень нравится "ловить" мысль, но тут мастерство автора играет далеко не последнюю роль.
Часто использую такой прием. Когда героя прижали к стенке и требуют объяснить свои действия. Вот тут он, прижатый к стенке, открывает кое-что занимательное из своего прошлого...
Мне неинтересно:( Мне интересно, что происходит здесь и сейчас, я об этом пришла книгу читать. О том, что было много лет назад, я бы, может, и не читала, а автор заставляет.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена