Обратная связь. Мнения. Критика
Мнение о книге – это взгляд со стороны, показ того, как воспринимает текст конкретный читатель. Считается, что если читатель не все хвалит, а что-то ругает или просто все ругает, то это критика, но, по сути, это ничто иное, как показ своего восприятия, если еще и аргументированный и подробный показ, то совсем хорошо. Если проводить аналогию, критика или любое мнение о книге – зеркало, в котором отражается творение автора. Есть мутные зеркала – это читатели, которые не могут понять и отобразить, что им не понравилось или, наоборот, понравилось. Они могут только показать пятно: яркое – это хорошо, невнятно-серое – это плохо. Есть кривые зеркала, они отображают, но немного не так и не то, а есть хорошие, чёткие зеркала (ну по слухам, где-то есть) Чаще всего попадаются маленькие или средние зеркальца, с какими-то недостатками, мутноватые с трещинками и с другими дефектами. Есть люди, которые полируют свою отражающую поверхность, ухаживают, стараются выпрямлять – это профессиональные критики, но здесь мы о них говорить не будем. Разговор пойдет о том, что есть на нашем сайте и той критике, которую можно увидеть здесь.
И вот задача автора найти ровное или более-менее ровное зеркало, чтобы понять, каково его творение, ведь он сам видеть свое создание не может. Максимум пощупать. Автор слепнет, глядя на то, что у него получилось. И самое главное, для того, чтобы что-то поправить (если автору хочется, поправить) он должен посмотреть свое творение в нескольких зеркалах, самому пощупать, что у него получилось наваять и сделать вывод о том, каким зеркалам можно доверять, какие искажают что-то, а какие нет. Но проблема в том, что зеркала в любом случае искажают, каждое на свой лад.
Так вот, если автор получает сообщение, в котором читатель пишет что-то вроде: «Автор добавь вот тут экшОна, а Маша пусть выйдет замуж за Петю», то это не критика, а «хотелки» конкретного читателя. К критике эти указания вообще не имеют никакого отношения.
Безусловно, зеркало, то есть критик или читатель может дать какие-то советы, сделать замечания, но все решает автор. С изображением, которое показало зеркало, вы можете делать, что угодно. Проигнорировать, присмотреться, сравнить изображение с некоторых зеркал и, возможно, опять же подчеркну, возможно, что-то подправить.
Бытует мнение, что настоящая критика обязательно должна быть полезна автору. Нет. Это просто отражение того, что создал автор. А действительно делать или не делать эту критику полезной для себя автор решает сам. Даже если критик обосновал нужность чего-либо, совсем не факт, что автору надо этим пользоваться. Лучше вас самого ваш замысел никто не знает.
Мало того, чем опытней автор, тем меньше ему нужны советы и полезность от критики все меньше, и тем больше ему нужно именно отражение. Когда автор видит отражение того, что он представляет в голове, он счастлив. Какой-то читатель или критик смог понять весь его замысел, постичь не один смысл, а все, что он вкладывал в книгу. И это замечательно.
Еще бытует мнение о том, что не надо ничего критиковать, если автор не просит. Есть авторы, которые удивляются и возмущаются, если читатель оставил сообщение, о котором его не просили, но лично я таких людей не понимаю. Почему?
Представьте себе улицу, на которой расположены магазины и демонстрационные залы. Вы глядите на витрины, вы видите в интерактивном окне отзывы людей, которые посмотрели и пощупали то, что есть в залах для инсталляций. Если вам что-то понравилось, то вы заходите и смотрите. Дверь открыта, другие тоже могут зайти и посмотреть. А когда выходите после просмотра, то проходите мимо доски, на которой можно поделиться впечатлениями. И читатель делится, причем, он может вообще написать что-то не для автора, а для других читателей.
Вдумчивая критика может быть полезна для автора – это верно, но есть и другая сторона – читатель. Почему никто не говорит, что отзывы о книге должны быть полезны читателю? Ведь, по сути, автор и читатель – две стороны одной медали. Если автор не закрыл интерактивную доску, то есть оставил возможность комментирования, то, значит, этот автор показывает, что согласен получить любое мнение о книге. Еще раз повторюсь – любое. Поэтому я и удивляюсь людям, которые в ответ на сообщение читателя восклицают: «А тебя просили писать?», «Да кто ты такой, с чего ты решил, что твое мнение важно?» С того, что тут открыты комментарии, а раз так, чего автор так возмущается?
И тут авторы могут мне сказать: «Но в мой зал для инсталляций могут прийти хулиганы и хамы и что же, я должен терпеть их выходки?» Да, тут я согласна, частенько, бывает приходят… эм… странные люди и начинают писать в комментариях разный бред, иногда довольно забавный, иногда агрессивный, бывает даже с переходами на личность автора. Любой читатель и автор тоже отражается в своих комментариях и сильно расстраиваться по поводу того, что у кого-то отсутствует воспитание – это странно. Еще более странно то, что некоторые принимают такие комментарии близко к сердцу и могут перестать писать.
Представьте такую ситуацию. Человек сделал боевого робота и выставил его в зал инсталляций (представим, это автор, который пишет в жанре боевой фантастики) И, вот, однажды он приходит в свой зал и видит новое зеркало от читателя, то есть, какое-то мнение. Зеркало это заляпано грязью и помоями, что-то, конечно, в нем отражается, но крайне плохо. Автор смотрит на своего робота и восклицает: «Ты заляпан нечистотами! Какой ужас! Я никудышный роботехник! Больше я ничего не буду создавать!»
Глупо смотрится, правда? Думаю, вы догадались, что грязь на зеркале – это переходы на личность автора, хамство, самомнение до небес, общение в стиле: «Я – Д’Артаньян, остальные –***» Но ведь есть авторы, которые серьёзно расстраиваются, видя комментарий от невоспитанного читателя. Зачем? Грязное зеркало – это проблема зеркала и читателя, который его оставил, но не ваша.
Безусловно, неприятно, когда у тебя в зале инсталляций появляется такое зеркало. Автор брезгливо смотрит на него и думает: «Что с этим делать?» Некрасиво, воняет, может еще и дурно пахнущая жижа из зеркала растечется и кого-то запачкает. Поэтому автор удаляет комментарий, либо пишет в службу поддержки, чтобы удалили и человек, оставляющий такие зеркала, больше ничего не загрязнял.
Конечно, если автор небрезгливый, то он берет перчатки, ведро с чистой водой и губку и начинает оттирать грязь от зеркала в надежде понять, что же там отражается. Сама знаю некоторых авторов, которые воспринимают любое мнение, даже откровенно хамское, как пригодное к рассмотрению. Как правило, у них нет никаких чувств, такие люди уверенны, что и за грязью может быть ровная поверхность.
Есть так же некоторые люди, которые считают себя вправе ответно нагрубить читателю, который оставил хамский комментарий. Представим, у вас в зале инсталляций появилось заляпанное зеркало и вы такой: «Надо идти за ковшиком с помоями, чтобы в зеркало побросать!» Глупо смотрится, правда? Все мы понимаем, что в таком случае человек скорее сам испачкается, чем накажет зеркало. Зеркало и так грязное, зачем на него еще что-то лить? Человек сам показал уровень своего развития и воспитания. Вы к этому отношение не имеете.
Именно поэтому я считаю, что если зеркало не очень грязное, то можно и оставить. Зачем убирать, если человек сам оставляет о себе плохое мнение? Но, тут, безусловно, каждому владельцу инсталляции нужно решать самому.
Очень надеюсь, что аналогия с зеркалом поможет молодым авторам отделять зерна от плевел, а также не принимать близко к сердцу ругань, резкие комментарии и поможет вести дискуссии спокойно. И если у вас появился хамский, явно перевирающий факты, переписывающий на свой лад комментарий, помните все, что вы видите – лишь зеркало, в котором отражается ваше творение. И это проблема зеркала, если оно грязное, выгнуто-вогнутое, с трещинами, мутное и так далее.
В тоже время, если вы думаете, что показанное может быть правдой, пригласите другие зеркала, те, мнению которых вы доверяете и попросите показать смущающий вас момент. Не стоит изводить себя сомнениями в правильности того, что вы пишете. Сомневаетесь? Попросите критики с акцентом на том, что вас мучает. И процитирую одного знакомого автора: «Не сомневаются только дураки, поскольку не могут осознать всей информации»
Скажите, а ваше понимание критики и просто обратного мнения от читателей похоже на моё? Я буду очень рада, если вы выскажите любое свое мнение по этому поводу.
PS простите за много буковок.
31 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиОхохо, это я), я тот злобный читатель). Правда, в последнее время подохладела к литнету. Очень сложно мне тут читать, тк читаю быстро и орфографию вижу сразу, словно лицом в щебень, с горки... на скорости. Если: много ошибок, картонные герои, банальный сюжет, оркестр в кустах и при этом хорошие отзывы, скорее всего оставлю свое "фе", возможно, пройду мимо, вздохнув " нувотопять". Иногда попадается совсем "дикая дичь", но как показывает практика - читают всё, а уж если через весь сюжет мачо строем с орудиями на перевес, то вааще шЫдевир. Самое "бесявое" для меня - невычитанная книга в продаже. Серьезно, готова осваивать искусство вуду для таких авторов. Почему-то на литнете модно прикрываться неопытностью и низкой ценой. Но по-сути, в бумажной книге в ценник заложены: материалы, работа художника, редактора, чернила, оборудование, персонал, логистика, + накрутка магазина, где свой персонал и логистика; а цена только в два - три раза выше чем тут. Опять же, если ко мне кто-то обратится с заказом, оплатит его, а я в пакетик скину выкройку на сметке и нитки, врядли человек будет рад. Отдельно умиляют приглашающие авторы, не читающие " обо мне", не получив ожидаемого сиропа и елейя.
Елена, у меня есть такая же "злобная читательница")) в поклонницах. Тоже были у неё случаи, когда приглашали, а она писала... в общем, как топором рубила правду матку в глаза. Удаляли и вроде бы кто-то даже банил, поэтому, возможно, мы с ней и сошлись. Я не баню, если человек пишет критику без оскорблений и хамства. Даже в том случае, если пишет с хамством, часто не баню. Зачем? Не я показываю отсутствие воспитания, а этот комментатор.
Относительно грамотности, понимаю и разделяю ваше негодование, однако... если люди готовы платить за неграмотный текст, то их дело. Да, я реально не понимаю, как можно читать, если в каждом втором слове ошибка? Как можно читать если у автора примитивный стиль, слова не в том значении, неправильно составленные предложения? Не просто читать, но платить за этот текст?
Это все равно, что ехать по ухабистой дороге и пытаться любоваться красотами. Одно дело -- небольшие ямки, которые нечасто попадаются на дороге, другое -- когда машина прет по бездорожью.
Однако, если человек привык скакать по ухабам -- это его дело. Я просто пройду мимо такой книги.
Не знаю, мне хамы не попадались. Это так интересно общаться с читателем. Я так благодарна всем за замечания. Это позволило сделать текст вообще читаемым, хотя работы ещё невпроворот. Проходит время и понимаешь, что переделать нужно всё! И, когда твоя задумка наконец рождается, это просто кайф.
Элен Ков, авторы Камасутры разве только))))))
Я не согласна про зеркало. Кому как не автору лучше видеть собственных героев...Его дело - способ подачи и выразительные средства, которыми он донесёт образы до читателей. Удалось, это в случае совместной оживлённой беседы про тех самых героев между читателем и автором.
При критике важно предложить конкретное улучшение, даже если автор с ним не всегда и согласен, потому что не обязан.
Но вот такие мнения и отзывы " Всё это глупо" без всякой детализации ( кто здесь глупый, а?) напрочь отшибают руки. Особенно, если сходишь в другое залайканное и там для себя особо умного тоже не найдёшь.
Мирела, не знаю, если поискать, не ориентируясь на рейтинг, можно найти множество хороших книг)) Главное, не настраивать себя на негатив.
Перед чтением книги обращаю внимание на аннотацию и комментарии. Неважно, для начала, положительные или отрицательные, а вот наличие ответов автора для меня является одним из плюсов книги. Я пишу комментарии почти ко всем читаемым книгам, как положительные, так и отрицательные. Например: недавно я начала читать книгу с интересной аннотацией, положительными отзывами и ответами автора. Но, промучив 40 страниц текста, я поняла, что ещё никогда не читала на сайте большей мути. Хотя у книги множество восторженных отзывов. Ещё возможными причинами отрицательных отзывов будут очень быстрая подписка (через 20 страниц после начала книги:непонятно интересен сюжет или нет) и отсутствие интересного развития сюжета после подписки (бывает, что после подписки возникает ощущение, что автор выдохся и выдавливает из себя дальше книгу)
Muroslava Poberezhna, да ни один из способов оценки не может являться 100% гарантией, что книга понравится. Иногда я сама не всегда понимаю, почему книга не зашла мне. вроде все, как я люблю, но не идет. В чем дело не понимаю... бывает и такое.
Хорошая аналогия с зеркалом, и добавить нечего, но реакция все равно есть.
Бывают такие зеркала, которые врут о книге, искажают информацию, допустим, автор знает, что зеркало искажает и пишет то, чего в книге нет, но другие читатели не знают. Как не реагировать на такое?
Наталья Белецкая, как мы может решать нервничать или нет?
У всех есть такое, когда вроде понимаешь умом. что не стоит переживать, но все равно нервничаешь. Не важно специально человек искажает факты или он не понял чего-то. Часто при этом еще и ведет себя агрессивно, обвиняя автора не пойми в чем, иногда переходя на личность.
А есть трещинки на гладкой плоти зеркала, которые - сами по себе изюминки! Воспринимать свой текст сквозь них - сплошное удовольствие.
В целом мне близка концепция "если на тебя рычат, это проблема рычащего". Пришлось пройти через многое, чтоб это осознать.
Янь Данко, да, наверное, много пройти пришлось, но молодым авторам сложно воспринимать чужой взгляд, особенно, когда автор знает, что зеркало отражает не правильно.
Более опытные коллеги смеются и умиляются трещинкам. Ну как не можно злиться, если у автора в книге: "У его матери тоже было дело. Она шила... " а читатель пишет: "Его мать была ужасной женщиной: она шила дела!"
Ну как сказать, есть целая наука - писать критические обзоры. И поругать, и обосновать, и похвалить, и рекомендации оставить. Только кто в неё вникает? Некоторым просто хочется пофукать. Иные себя Белинскими мнят. Третьи из зависти поливают помоями. Четвёртые Розенталем перед носом размахивают. Пятые просто не любят жанр, в котором автор пишет. Ну, а иные просто эго свое почесывают... Ещё и поучают..
Ну, а по поводу того, что желание продолжать писать отбивают у некоторых.. Так это помнить надо, что ты и в реальной жизни не доллар, чтоб всем нравится. Поэтому улыбаемся и машем))
Татьяна Тэя , вот-вот.
Когда "всезнайки" пишут подобное, наверное, они себя важными ощущают. Значимыми. В жизни такого нет, вот надо в интернете повыделоваться.
На Литнет, да и не только, идет подмена понятий. То, что пишут читатели в окопе - это не критика. Это мнение. Отрицательное или положительное, но всего лишь мнение. Даже если содержит замечания, нелестные характеристики и требования изменить сюжет.
Поэтому постоянная групповая терапия авторов вызывает часто недоумение. Ну на сто читателей два заявили, что фигня и ерунда, даже эти два невежливых бурундука не ждут, что автор бросится что-то переписывать. Но каждый раз автор бросается к коллегам с жалобами на плохих читателей и неконструктивную критику. Нервничать нужно, если девяносто восемь читателей заявили, что фигня и ерунда. А в остальное время ну не знаю, перечитывать положительные отзывы и радоваться, что процент адекватных читателей существенно выше?))
Марина Болотова (Смирнова), да, так и есть.
Но понимаете, многие думают, что раз остальные молчат, то они согласны с крикуном...
Критика остается критикой, только если высказывается приватно. Любое мнение, вынесенное в общественное пространство, — это еще и пиар, то есть попытка управлять общественным мнением. Всякие «героиня — дура» и «книга — скучная» — это черный пиар, попытки очернить книгу в глазах общественности.
А еще это навешивание ярлыков — прием деструктивной пропаганды, основанный на внушении. Само собой, этот прием ударяет по репутации автора. И автор имеет право себя защитить.Конечно, желательно защищать свою историю максимально корректно, но иногда эмоции берут верх - ничего не поделаешь. ))
Полина Атлант , ааа вот в чем дело!
Я просто не поняла... думаю, ну елы-палы, какая ж это критика?)
Черный пиар -- тут все верно, бывает, тоже такое видела, видела попытку приписать автору плагиат. Но в результате того человека, что кричал про плагиат, после жалобы автора, удалили
Еще был один момент, когда "критик" просто надсмехался над автором книги и самой книгой. На самом деле иногда в ироничной манере немного посмеяться можно, например, есть у нас один обзорщик -- Ломанный грош, у него еще краб на аве, так вот, он делает смешные обзоры, шутит, но совсем не обидно для автора, наоборот, к нему очередь на обзоры.
Но вот я видела другой вариант, когда именно злая насмешка, причем, чтобы было посмешнее "критик" написал то, чего в книге не было.Просто приврал про факты. Не исказил восприятие, а именно наврал про то, чего не было.
У меня подгорело, хотя я -- не автор, а читатель. В результате привела цитаты, которые опровергали то, что накорябал "критик"
И знаете что? Девушка, что это писала, ушла из спора)) типа вы -- агрессивно настроены, я не буду с вами спорить))
Все сказаное в точку! Автору блога огромное спасибо за проделанную работу) Очень четко и на примере все показали. Могу только добавить, что иногда даже не автор травит "инакомыслящих", а сами поклонники-читатели этого автора. Была свидетелем такого случая. Комменты не были хамскими, они просто показали, что это книга содержит множество штампов и подходит для определенного типа читателей (это и помогло мне сделать выбор). Но автор написал что-то вроде: "меня обидели, я плачу под одеялком, больше писать не буду". Вообщем, бедные комментаторы, их там чуть живьем не сьели, а автор получил целое цунами хвалебных отзывов. Судить, правильно это или нет, не буду, но автор для меня стал восприниматься как ребенок, а читатели как акулы, так что если и оставляю отзыв, то только в том случае, если книга понравилась. Исключением стал лиш один автор, за которым я следила почти с самого начала.
PS упомянутые в блоги "хотелки" (не просто впечатления от проды, а именно указания автору как должно быть) встречала очень часто, если честно удивляет, ведь автор уже основной сюжет продумал, твое мнение ничего не изменит
Зимняя Алина, Да так и есть бывает, что сами поклонники агрессивно реагирует, а автор подталкивает их к этому, говоря о том, что его вдохновение убили, проды не будет или что-то в этом роде. Со стороны смотрится очень некрасиво.
Вчера. Пишет читательница: " Ггероиня избалованна, эгоистична и пусть она сдохнет в канаве." Пишу в ответ: " Я знаю, что ггероиня избалованна и эгоистична, я же её автор, зачем Вы мне это пишете? " Ответ: " Ну, если вам неприятна критика, удалите коммент! " Уровень некоторых наших читателей, по их мнению - это критика. У меня всё))))
Nadia Borzakova , О, спасибо! Бифрен запомню, ага.
Надеюсь, не обидитесь, если процитирую свое же сообщение с Попкорна здесь?)
Случилась у меня на днях занимательная беседа. Рада бы назвать собеседницу своей коллегой, однако до ее писательского уровня мне еще расти и расти. Так вот, помимо прочего речь зашла о нашей "любимой" критике.
Итак, если не цитировать, то резюме моей собеседницы вот каково: за исключением фундаментальных моментов (например, если заметили, что у вашей героини в первой главе глаза карие, а во второй - зеленые и она при этом человек и не носит линзы или же у вас в 15 веке герои едут на автомобиле, а жанр книги не фантастика или альтерреальность), все комментарии вроде "так не бывает", "герои себя так вести не могут", "написано плохо" и т.д., особенно если из аргументов чуть ли не только "я так считаю" нужно воспринимать только от тех людей, в чьем профессионализме по данному вопросу вы уверены. Остальные же "рекомендации" можно смело игнорировать и уж точно не позволять им влиять на вашу уверенность в себе.
Такое вот мнение)
Nadia Borzakova , Соглашусь с Григорием. Люди могут что-то сделать, но причин может быть несколько. Например, человек долгое время находится в стрессовой ситуации.
Вспомнилась одна пословица про зеркало. Цитировать не решусь, а то зашвыряют тапками. Но народная мудрость не врёт.
Анна Семироль, Я тоже, когда писала блог о ней вспомнила))
Самая полезная критика - та, которая неоспорима и строго объективна. Если в слове ошибка, если в одном месте говорится, что героине двадцать лет, а в другом двадцать пять, если лошадь целый день скачет галопом без отдыха и прочие абсурдные вещи - то да, к такому, конечно, нужно прислушаться и поправить. Еще полезно мнение от читателей, которые воспринимают посыл и идею и которым нравится творчество автора. По крайней мере, они искренни в своем желании помочь. Бесполезна критика от тех, кто не воспринимает посыл книги, от тех, кто настолько предвзят в своих суждениях, что преувеличивает недостатки героев и даже перевирает сам текст, кто проецирует на текст свои комплексы.
А как воспринимать... у каждого свой уровень стрессоустойчивости и ранимости. Плюс еще масса разных факторов. За себя могу сказать, что не брошу писать из-за критики, но могу ответить очень резко и предпочитаю не общаться с людьми, которые как-либо задевают мои чувства.
Наталья Белецкая, Да нет, я работала и в мужских, и в женских коллективах. Мужчины, как правило, понимают все гораздо более прямо, чем женщины. Иное происходит лишь в тех случаях, когда мужчина предвзят и рассматривает все сквозь призму своего плохого отношения и своих комплексов. Да и мои тексты читало достаточно мужчин, я же не лыры пишу. Кто-то вот даже то, что прямым текстом написано, не понимает, кто-то, наоборот, сокрушается, что я очевидные вещи разжевываю, как для умственно отсталых.
Спасибо, было интересно.
Джейн Доу , ну не всегда,иногда не все плохо, есть сильные и слабые стороны.
Редко когда мне попадается такой тамврот. как в обзоре, но все же...
Даже не плохая книга удивила, а то, что её напечатали, и достаточно известные критики написали на неё хвалебный обзор, точнее одна из двух девушек отозвалась положительно и я действительно не понимаю, что там интересного и положительного
Милая, Рапунцель. Ты как обычно - возвышенно романтична.
Давай я буду Карабасом Барабасом, который наведет шороха в кукольных декорациях.
"Вдумчивая критика может быть полезна для автора – это верно"
На СИ просто тупо нет, вдумчивой критики. Есть шенячьи восторги: "Ой божечки! До чего же здорово! Жду не дождусь продолжения развития отношений дерзкой и независимой Маши Пироговой и властного, но ранимого Пети Иванова! Или другая крайность - "ЙАД"...
Что-то среднее "большие независимые обзоры", о том, что роман про Машу Пирогову и Петю Иванова, несмотря на незначительные недостатки ОЧЕНЬ хорош, скорее скрытый-косвенный-проплаченный пиар чем желание потратить пару часов времени, чтобы донести свое мнение о прочитанном.
"Очень надеюсь, что аналогия с зеркалом поможет молодым авторам отделять зерна от плевел".
Молодым авторам поможет только время. С течением которого, они либо осознают что рифма кровь-любовь, это даже близко "не почти что Шекспир". Либо останутся в святой уверенности, что напечатав 600000 знаков-букв, написали роман-нетленку. (10-100 романов нетленок).
p.s. Никакие аналогии не помогут восторженным неопытным юношам стать супер-любовниками.
Время, опыт и мозги :)
Наталья Белецкая, Тогда нужно иметь некий трафарет-заготовку, с пометкой "для начинающих авторов". Все то же самое (про блины), плюс пара уточнений, касающихся непосредственно данного блина. Например: "Крапинки по бокам - однозначно хороши".
П.С. Ну что ж. Твою позицию я понял, буду терпеливо ждать, когда очередь из молодых авторов, наконец пройдет, и ты как и (при случае) обещала, попробуешь прочитать "Москва никогда" (от трех до восьми глав), после чего (можешь вполне искренне, не стесняясь про говно и прочее), разместишь свое мнение под любым из моих произведений на этом ресурсе.
П.П.С. Речь идет не столько о моем желании узнать отзыв-рецензию о книге вышедшей на бумаге в 2012 году, сколько о том чтобы завершить нашу (не) или (да) внюю дискуссию о постапе в целом, и "Метро" в частном.
Меня напрягают гуру от критики, которые предлагают авторам публичный разбор их произведений, при этом слабо разбираясь в предмете. Прикрываясь "это только мое мнение" и "вы сами пришли" , они зачастую ради стеба (чтобы повеселить публику) убивают книгу, выискивая в ней минусы, и затаптывая достоинства. Причем, считается дурным тоном, если молодой автор огрызается и пытается защититься, он должен стоически вынести помои и при этом улыбаться, потому что черный пиар тоже пиар. Я лично не понимаю, зачем таким критиканам нести на разбор свое детище.
Луковская Татьяна Владимировна, О! Знаете, читала такого обзорщика, точнее обзрщицу еще на СИ, чтобы рассмешить публику гоблинов её читающую, она не только поливала говнишком и автора, и книгу, но и искажала факты.
Ей там много начали писать, защищая книгу, но девушка закрыла комментирование, когда же я написала в другой теме о её обсере и привела цитаты из книги, которые опровергали её бред, она выпиливалась из дискуссии
Критику воспринимаю нормально (причем, она не обязательно должна быть положительной) и частенько благодаря читательским отзывам могу посмотреть на свое произведение свежим взглядом. Всегда благодарна, если указывают на ляпы или логические нестыковки - это помогает сделать книгу лучше.
Нормально отношусь к отзывам в духе: "А мне не понравилось", потому как это дело вкуса и у каждый читатель имеет право на свое мнение.
Единственное, что раздражает - когда один читатель пишет под моей книгой позитивный комментарий (иногда даже с благодарностью) а под ним ему начинает рекламировать свои книги кто-то третий. Наглость, конечно, второе счастье, но как по мне это проявление неуважения к автору.
Виктория Ковалева, ой, ну какой уважение у спамеров?
Да и некоторые читатели такие простые, дальше некуда или косят под простых людей не понимающих истины, что ссылки на книги другого автора давать не этично. Но разве только на классику))
Согласна.
Весьма полезно для ещё не обросших толстой шкуркой... не только начинающих. Идентификация "зеркал" (кстати, хорошее определение!) важна. Именно на критику стоит обращать более-менее серьёзное внимание; впрочем, если у автора достаточно устойчивая позиция - он просто примет её к сведению А на субьективное "имхо"-"фе" не стоит тратить ни времени, ни эмоций.
Кстати, вот ещё хорошая методика. Недавно слышала на одном из вебинаров... Не допускать критиков к тексту во время написания, даже начиная ещё со стадии замысла. Ибо принятие близко к сердцу высказываний: "Ну что за фигню ты задумал?" "Это нынче не в тренде" "Ты такую тему не потянешь" - может на корню зарубить роман, который, возможно, и удастся, и будет всем интересен, и вообще - шедевр! Или на середине, когда нежный автор внушит себе, что плохо, и опустит руки, и зря... А вот после завершения работы - критики пусть налетают. Именно теперь и нужнее всего "зеркала"...
Аврора Лимонова , да, все так и есть, в какой-то степени автор получает статистику, которая позволяет ему ориентироваться в запросах публики.
Очень интересно и красиво о зеркалах-обожаю сравнения.
Мое восприятие не столь поэтично, а похоже на ваше или нет, судить вам.
Разное восприятие людьми поступков героев и обсуждения пожалуй самое интересное и лесьное для меня в отзывах. Значит персонажи цепляют и им веришь. А уж ктокак видит действительно зависит от личности конкретного человека.
Еще очень важно узнать, удалось ли передать эмоции, динамично ли, захыватывает чтение или нет)
Ну а традиционные для меня обвинения в « абсолютной безграмотности» ( каюсь, бывает запятую или мягкий знак пропустить/поставить где не надо,номнн считаю это признаком безграмотности), том, что мои книги УЧАТ воспринимать убийство как норму (никогда не соглашусь, что книги чему-то учат) и «ах как нииинтиреснА» научилась воспринимать как отражении психологических проблем некстати наткнувшихся на мои книги людей и просто удалять.
в отместку мужу))))для него розовый спорткар=нонсенс))))
Все это больше про начинающих авторов и самиздат, хотя не могу не согласиться. Первая часть. Если говорить о серьезных авторах, литературе, которую печатают/продают, то есть типичные истории, как-то типичный любовный роман, типичный детектив в стиле нуар, типичный боевик, а есть слишком уникальные, слишком авторские, слишком необычные идеи. Именно с какой-то необычной подачей, с какой-то фишкой (а то и несколькими), с продуманным миром или особенностями повествования. Да, там будут элементы других историй (и вообще, основных сюжетов всех работ не более 18). Профессиональные критики спорят даже о работах, получающих Пулитцеровские премии с идеями, типа: "в каждой главе первой части всегда новый персонаж, хотя в конце говорится о нескольких главных персонажах, насколько уместно?", "в этой работе цитируется прямая речь известного политика: проза или нет?", "в этой работе объединены четыре глобальные темы, но ни одна из них не является ни главным, ни единственным содержанием", "в этой работе есть главный персонаж, но повествование развивается из его записной книжки и похоже на дневник: проза ли?", "в этой работе есть намеренное искажение орфографии для передачи безграмотности".
Roman Boukreev , Спасибо за мнение.
Но во первых, тут все же самиздат. Многие авторы пишут книги без специального образования, не зная теории, истории и, некоторые, при этом, вполне на уровне пишут. Во-вторых, в основном мнения и отзывы на книги, как положительные отзывы, так и отрицательные пишут читатели или авторы, чаще всего без специального образования, литературных критиков тут нет, так же как и мега известных авторов.
А о том, что любая критика субъективна, я тоже написала "каждое зеркало искажает на свой лад" то есть совсем избавится от субъективности невозможно. Что бы человек не делал, он все равно воспринимает текст через призму своего опыта и знаний. У каждого опыт уникальный, система восприятия информации уникальна, поэтому и в принципе объективной критики быть не может.
Объективные ошибки вроде пунктуации, орфографии -- да, могут быть, а вот критика...
С точки зрения читателя: вообще критиковать не имею права, я не критик. Нет у меня такого образования. Есть литературные критики, ради Бога! Я - нет. Я могу только своё мнение высказать: нравится, не нравится и всё. Да и то... Кому оно надо то? Не кинется же автор книгу под меня переделывать, верно? Ну, постебаться могу))) В том числе и над собой) Но это максимум. С точки зрения автора: хамить не позволю. Никому. И за себя отпор дам, и за других авторов. Особенно, за любимых! Блиииин, ну согласитесь - если вас ударят или замахнутся на вас, что вы будете делать? Стоять и улыбаться или всё таки дадите отпор? Ясно же, что второе! Непротивление злу насилием, это Толстой мог, я этот дзен ещё не постигла)))))
Марина Бреннер, понимаете...
Дело в том, что многие не хотят критиковать что-то, потому что боятся или думают, что автор будет это воспринимать на свой счет и как порыв все исправить. Но дело в том, что когда ты пишешь мнение, то это просто то, что ты видишь и все.
То есть, мне тут кажется, что героиня не уверенна... а вот здесь хорошо показано вот это, а тут мотив натянут, потому что..., имхо, а вот здесь мне немного не хватило объяснений, почему магия тут так, а здесь эдак? А вот это я совсем не поняла зачем про это здесь, может дальше автор объяснит? Тут странный прием, почему левый крестьянин грубит аристократу, а он типа так и надо? ну и так далее.
То есть такого рода обратная связь, отражение того, что вижу.
Критик как зеркало...Нет не интересно. В основном потому что совсем недавно прочел оригинальную статью Дмитрия Вишневского:
"Что такое литературная критика и почему она не бывает ни конструктивной, ни наоборот"
В статье доказывается что критика это еще один литературный жанр. Со своими писателями и читателями. Никакой помощи или непомощи от такого произведения и быть не может. Это вроде фанфика. Остальное что вы называете "критикой" это требование от читателей корректуры. редактуры и прочей вычитки.
Читатель оставляет отзыв. И не надо тереть никакие зеркала. На отзыв либо отвечаешь, либо нет. Или просто удаляешь не вступая в полемику.
Уткин Михаил, хм... есть профессиональная литературная критика, которую пишут люди специально для этого подготовленные.
А есть обратная связь какую дают читатели. И здесь это тоже называют критикой, только не профессиональной, а читательской. Мнение.
Во-первых, спасибо за "многобуковок" - приятно читать. Во-вторых - сняли с языка :) сама написала на заданную тематику, но передумала обнародовать. Зато теперь могу вытащить из моего несостоявшегося блога: "Из камней, которые кидают в ваш огород, можно построить забор, дальше – дом, а там и до замка не далеко". Иными словами - все во благо. Пишут хорошо - радуйтесь и наслаждайтесь тем, что вы кого-то порадовали. Пишут плохо - вычленяйте полезное и наращивайте броню. Это ведь и в реальной жизни пригодится. Ну и в-третьих, по сути самого блога: действительно - суп отдельно мухи отдельно. Ни один из комментариев не присовокупляется (какое неоднозначное словечко...) к тому, что вы написали. Ни один, даже самый грязный и мерзкий комментарий, не способен "слить" добротную работу, так же, как ни один из самых добрых и нежных не способен сделать конфетку из дер*ма. И тут главное только одно - если автор закрывает историю с ощущением "выжатого лимона", если автор больше ничего не может добавить/улучшить/убрать и понимает, написанное - его потолок то. Чтобы ему ни сказали - изменить написанное он не в состоянии, ибо итак сделал максимум из того, что было в его силах.
Олли Ver , точно! У меня только рассказ выложен страйкбольные истории))
Я что-то пыталась писать, но только в стол.
Критика – это профессиональный анализ и оценка. Подчёркиваю: профессиональный. Это трудная и кропотливая работа, которую классно умеют делать очень и очень немногие профессиональные литературоведы, и это та критика (анализ), которая достойна всякого уважения и внимания. Такую критику может получить не каждый даже профессиональный автор. Куда уж нам, грешным.
А «зеркала» на «доске» — это личные восприятия. Они намного важней критики. Они показывают, затронула ли книга чувства читающего — этого, конкретного. Вот это ценно, это бриллиант! Было ли интересно лично этому человеку? Почему? Если человек пожелал высказался, то его ответ как минимум заслуживает внимательного прочтения, потому что даже под «грязью» иногда прячутся интересные взгляды. А разговаривают кто как умеет. Под настроение и ангел святого облает!
В любом случае, если кто-то прочитал и оставил комментарий, то это значит, что книга не оставила его равнодушным. И это самое главное!
Алексей Быков, хм, все верно))
Добавлю только, что профессиональная литературная критика. И критики-профессионалы пишут рецензии, а не отзывы, мнения и так далее.
Здесь же на сайте принято считать критикой замечания или впечатление коллег по цеху или читателей.
Сами проанализируйте, что пишут в большинстве блогов о критике
Взгляд со стороны очень важен. В самом деле невозможно самому увидеть все нюансы и конечно можно что-то упустить.Идеальный вариант - иметь читателя, которому ты доверяешь и когда он на стадии написания может указать на твои огрехи. У меня подруга вот так читала мой первый роман и посетовала, что один и тот же факт повторяется в романе несколько раз, Мне казалось, что так я более убедительно объясняю поступки героев, а она сказала, что это ещё при первом упоминании запомнилось, а повторение только раздражает. Прислушалась поправила лишнее убрала и впредь стараюсь не совершать подобной ошибки. Второй вопрос: у каждого человека восприятие разное, поначалу я спрашивала у знакомых, которые читали книгу их мнение на тот или иной момент и самое удивительное у всех суждения оказались совершенно разными, а некоторые совершенно для меня неожиданными. Спокойно реагировать на критику можно наверное тогда, когда ты досконально продумал сюжет, логическое поведение героев, пятьсот раз перечитал и поправил произведение. Конечно и тогда невозможно всё углядеть и всем угодить. И если кто то всё же не понял моих героев не скажу, что меня это не расстроит, но истерить по этому поводу не буду.
Татьяна Милях, да, все верно, у людей разное восприятие и всем никогда не угодишь.
Кому-то достаточно одного раза, чтобы сказать о чем-то, кто-то невнимательно читает.
Спокойно реагировать надо всегда)) Представляешь зеркала -- и все)
Весьма здраво, вполне убедительно, достаточно аргументированно и наконец - просто красиво изложено!Категорически плюсую)
Андрей Мороз, благодарю!
Как уже не раз отмечалось, если стереть комментарий на ЛИТНЕТ, "потертость" останется и многие авторы боятся, что про них будут думать: "Вот, стирает любую критику, неотзывчив". Даже если откровенное хамство. Потому и оставляют.
Слыхал мнение, что писатели ждут от критиков: Указать на то, что они сами подразумевали и вложили + найти плюсы или идеи, о которых сами создатели не задумывались.
С другой стороны, не раз видел отрицательную реакцию на положительную критику (когда нашли что-то не то). И положительную - на скорее отрицательную (потому что критик заинтересовался). Видел и такого автора - его просто похвалили, а он ответил в духе: "Мне, как автору, нужен более содержательный отзыв".
Но вообще, конечно, любое внимание - поднимает книгу на более заметные позиции для предполагаемых читателей.
Сергей Кочетов, все просто.
Если читатель вам хамит, то обращайтесь в службу поддержки, не надо стесняться. Хамов удаляют только так, без следов. У меня в блогах много раз писали странные личности, но всех админы удаляли, порой даже без обращения в службу поддержки. Пишите и в комментах будет чисто
Отличное сравнение - в точку.
Даниил Тихий, Хорошо, что ты оценил))
Хорошо сказано. Особенно мне близко вот это: автор сам решает, сделать ли критику полезной. )
Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева, конечно! Это же сам автор, если что-то править в книге, я не имею ввиду ошибки русского языка, нет, а именно, замечания по сюжету, персонажам и так далее.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена