Обратная связь. Мнения. Критика
Мнение о книге – это взгляд со стороны, показ того, как воспринимает текст конкретный читатель. Считается, что если читатель не все хвалит, а что-то ругает или просто все ругает, то это критика, но, по сути, это ничто иное, как показ своего восприятия, если еще и аргументированный и подробный показ, то совсем хорошо. Если проводить аналогию, критика или любое мнение о книге – зеркало, в котором отражается творение автора. Есть мутные зеркала – это читатели, которые не могут понять и отобразить, что им не понравилось или, наоборот, понравилось. Они могут только показать пятно: яркое – это хорошо, невнятно-серое – это плохо. Есть кривые зеркала, они отображают, но немного не так и не то, а есть хорошие, чёткие зеркала (ну по слухам, где-то есть) Чаще всего попадаются маленькие или средние зеркальца, с какими-то недостатками, мутноватые с трещинками и с другими дефектами. Есть люди, которые полируют свою отражающую поверхность, ухаживают, стараются выпрямлять – это профессиональные критики, но здесь мы о них говорить не будем. Разговор пойдет о том, что есть на нашем сайте и той критике, которую можно увидеть здесь.
И вот задача автора найти ровное или более-менее ровное зеркало, чтобы понять, каково его творение, ведь он сам видеть свое создание не может. Максимум пощупать. Автор слепнет, глядя на то, что у него получилось. И самое главное, для того, чтобы что-то поправить (если автору хочется, поправить) он должен посмотреть свое творение в нескольких зеркалах, самому пощупать, что у него получилось наваять и сделать вывод о том, каким зеркалам можно доверять, какие искажают что-то, а какие нет. Но проблема в том, что зеркала в любом случае искажают, каждое на свой лад.
Так вот, если автор получает сообщение, в котором читатель пишет что-то вроде: «Автор добавь вот тут экшОна, а Маша пусть выйдет замуж за Петю», то это не критика, а «хотелки» конкретного читателя. К критике эти указания вообще не имеют никакого отношения.
Безусловно, зеркало, то есть критик или читатель может дать какие-то советы, сделать замечания, но все решает автор. С изображением, которое показало зеркало, вы можете делать, что угодно. Проигнорировать, присмотреться, сравнить изображение с некоторых зеркал и, возможно, опять же подчеркну, возможно, что-то подправить.
Бытует мнение, что настоящая критика обязательно должна быть полезна автору. Нет. Это просто отражение того, что создал автор. А действительно делать или не делать эту критику полезной для себя автор решает сам. Даже если критик обосновал нужность чего-либо, совсем не факт, что автору надо этим пользоваться. Лучше вас самого ваш замысел никто не знает.
Мало того, чем опытней автор, тем меньше ему нужны советы и полезность от критики все меньше, и тем больше ему нужно именно отражение. Когда автор видит отражение того, что он представляет в голове, он счастлив. Какой-то читатель или критик смог понять весь его замысел, постичь не один смысл, а все, что он вкладывал в книгу. И это замечательно.
Еще бытует мнение о том, что не надо ничего критиковать, если автор не просит. Есть авторы, которые удивляются и возмущаются, если читатель оставил сообщение, о котором его не просили, но лично я таких людей не понимаю. Почему?
Представьте себе улицу, на которой расположены магазины и демонстрационные залы. Вы глядите на витрины, вы видите в интерактивном окне отзывы людей, которые посмотрели и пощупали то, что есть в залах для инсталляций. Если вам что-то понравилось, то вы заходите и смотрите. Дверь открыта, другие тоже могут зайти и посмотреть. А когда выходите после просмотра, то проходите мимо доски, на которой можно поделиться впечатлениями. И читатель делится, причем, он может вообще написать что-то не для автора, а для других читателей.
Вдумчивая критика может быть полезна для автора – это верно, но есть и другая сторона – читатель. Почему никто не говорит, что отзывы о книге должны быть полезны читателю? Ведь, по сути, автор и читатель – две стороны одной медали. Если автор не закрыл интерактивную доску, то есть оставил возможность комментирования, то, значит, этот автор показывает, что согласен получить любое мнение о книге. Еще раз повторюсь – любое. Поэтому я и удивляюсь людям, которые в ответ на сообщение читателя восклицают: «А тебя просили писать?», «Да кто ты такой, с чего ты решил, что твое мнение важно?» С того, что тут открыты комментарии, а раз так, чего автор так возмущается?
И тут авторы могут мне сказать: «Но в мой зал для инсталляций могут прийти хулиганы и хамы и что же, я должен терпеть их выходки?» Да, тут я согласна, частенько, бывает приходят… эм… странные люди и начинают писать в комментариях разный бред, иногда довольно забавный, иногда агрессивный, бывает даже с переходами на личность автора. Любой читатель и автор тоже отражается в своих комментариях и сильно расстраиваться по поводу того, что у кого-то отсутствует воспитание – это странно. Еще более странно то, что некоторые принимают такие комментарии близко к сердцу и могут перестать писать.
Представьте такую ситуацию. Человек сделал боевого робота и выставил его в зал инсталляций (представим, это автор, который пишет в жанре боевой фантастики) И, вот, однажды он приходит в свой зал и видит новое зеркало от читателя, то есть, какое-то мнение. Зеркало это заляпано грязью и помоями, что-то, конечно, в нем отражается, но крайне плохо. Автор смотрит на своего робота и восклицает: «Ты заляпан нечистотами! Какой ужас! Я никудышный роботехник! Больше я ничего не буду создавать!»
Глупо смотрится, правда? Думаю, вы догадались, что грязь на зеркале – это переходы на личность автора, хамство, самомнение до небес, общение в стиле: «Я – Д’Артаньян, остальные –***» Но ведь есть авторы, которые серьёзно расстраиваются, видя комментарий от невоспитанного читателя. Зачем? Грязное зеркало – это проблема зеркала и читателя, который его оставил, но не ваша.
Безусловно, неприятно, когда у тебя в зале инсталляций появляется такое зеркало. Автор брезгливо смотрит на него и думает: «Что с этим делать?» Некрасиво, воняет, может еще и дурно пахнущая жижа из зеркала растечется и кого-то запачкает. Поэтому автор удаляет комментарий, либо пишет в службу поддержки, чтобы удалили и человек, оставляющий такие зеркала, больше ничего не загрязнял.
Конечно, если автор небрезгливый, то он берет перчатки, ведро с чистой водой и губку и начинает оттирать грязь от зеркала в надежде понять, что же там отражается. Сама знаю некоторых авторов, которые воспринимают любое мнение, даже откровенно хамское, как пригодное к рассмотрению. Как правило, у них нет никаких чувств, такие люди уверенны, что и за грязью может быть ровная поверхность.
Есть так же некоторые люди, которые считают себя вправе ответно нагрубить читателю, который оставил хамский комментарий. Представим, у вас в зале инсталляций появилось заляпанное зеркало и вы такой: «Надо идти за ковшиком с помоями, чтобы в зеркало побросать!» Глупо смотрится, правда? Все мы понимаем, что в таком случае человек скорее сам испачкается, чем накажет зеркало. Зеркало и так грязное, зачем на него еще что-то лить? Человек сам показал уровень своего развития и воспитания. Вы к этому отношение не имеете.
Именно поэтому я считаю, что если зеркало не очень грязное, то можно и оставить. Зачем убирать, если человек сам оставляет о себе плохое мнение? Но, тут, безусловно, каждому владельцу инсталляции нужно решать самому.
Очень надеюсь, что аналогия с зеркалом поможет молодым авторам отделять зерна от плевел, а также не принимать близко к сердцу ругань, резкие комментарии и поможет вести дискуссии спокойно. И если у вас появился хамский, явно перевирающий факты, переписывающий на свой лад комментарий, помните все, что вы видите – лишь зеркало, в котором отражается ваше творение. И это проблема зеркала, если оно грязное, выгнуто-вогнутое, с трещинами, мутное и так далее.
В тоже время, если вы думаете, что показанное может быть правдой, пригласите другие зеркала, те, мнению которых вы доверяете и попросите показать смущающий вас момент. Не стоит изводить себя сомнениями в правильности того, что вы пишете. Сомневаетесь? Попросите критики с акцентом на том, что вас мучает. И процитирую одного знакомого автора: «Не сомневаются только дураки, поскольку не могут осознать всей информации»
Скажите, а ваше понимание критики и просто обратного мнения от читателей похоже на моё? Я буду очень рада, если вы выскажите любое свое мнение по этому поводу.
PS простите за много буковок.
31 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиВсе это больше про начинающих авторов и самиздат, хотя не могу не согласиться. Первая часть. Если говорить о серьезных авторах, литературе, которую печатают/продают, то есть типичные истории, как-то типичный любовный роман, типичный детектив в стиле нуар, типичный боевик, а есть слишком уникальные, слишком авторские, слишком необычные идеи. Именно с какой-то необычной подачей, с какой-то фишкой (а то и несколькими), с продуманным миром или особенностями повествования. Да, там будут элементы других историй (и вообще, основных сюжетов всех работ не более 18). Профессиональные критики спорят даже о работах, получающих Пулитцеровские премии с идеями, типа: "в каждой главе первой части всегда новый персонаж, хотя в конце говорится о нескольких главных персонажах, насколько уместно?", "в этой работе цитируется прямая речь известного политика: проза или нет?", "в этой работе объединены четыре глобальные темы, но ни одна из них не является ни главным, ни единственным содержанием", "в этой работе есть главный персонаж, но повествование развивается из его записной книжки и похоже на дневник: проза ли?", "в этой работе есть намеренное искажение орфографии для передачи безграмотности".
С точки зрения читателя: вообще критиковать не имею права, я не критик. Нет у меня такого образования. Есть литературные критики, ради Бога! Я - нет. Я могу только своё мнение высказать: нравится, не нравится и всё. Да и то... Кому оно надо то? Не кинется же автор книгу под меня переделывать, верно? Ну, постебаться могу))) В том числе и над собой) Но это максимум. С точки зрения автора: хамить не позволю. Никому. И за себя отпор дам, и за других авторов. Особенно, за любимых! Блиииин, ну согласитесь - если вас ударят или замахнутся на вас, что вы будете делать? Стоять и улыбаться или всё таки дадите отпор? Ясно же, что второе! Непротивление злу насилием, это Толстой мог, я этот дзен ещё не постигла)))))
Критик как зеркало...Нет не интересно. В основном потому что совсем недавно прочел оригинальную статью Дмитрия Вишневского:
"Что такое литературная критика и почему она не бывает ни конструктивной, ни наоборот"
В статье доказывается что критика это еще один литературный жанр. Со своими писателями и читателями. Никакой помощи или непомощи от такого произведения и быть не может. Это вроде фанфика. Остальное что вы называете "критикой" это требование от читателей корректуры. редактуры и прочей вычитки.
Читатель оставляет отзыв. И не надо тереть никакие зеркала. На отзыв либо отвечаешь, либо нет. Или просто удаляешь не вступая в полемику.
Во-первых, спасибо за "многобуковок" - приятно читать. Во-вторых - сняли с языка :) сама написала на заданную тематику, но передумала обнародовать. Зато теперь могу вытащить из моего несостоявшегося блога: "Из камней, которые кидают в ваш огород, можно построить забор, дальше – дом, а там и до замка не далеко". Иными словами - все во благо. Пишут хорошо - радуйтесь и наслаждайтесь тем, что вы кого-то порадовали. Пишут плохо - вычленяйте полезное и наращивайте броню. Это ведь и в реальной жизни пригодится. Ну и в-третьих, по сути самого блога: действительно - суп отдельно мухи отдельно. Ни один из комментариев не присовокупляется (какое неоднозначное словечко...) к тому, что вы написали. Ни один, даже самый грязный и мерзкий комментарий, не способен "слить" добротную работу, так же, как ни один из самых добрых и нежных не способен сделать конфетку из дер*ма. И тут главное только одно - если автор закрывает историю с ощущением "выжатого лимона", если автор больше ничего не может добавить/улучшить/убрать и понимает, написанное - его потолок то. Чтобы ему ни сказали - изменить написанное он не в состоянии, ибо итак сделал максимум из того, что было в его силах.
Критика – это профессиональный анализ и оценка. Подчёркиваю: профессиональный. Это трудная и кропотливая работа, которую классно умеют делать очень и очень немногие профессиональные литературоведы, и это та критика (анализ), которая достойна всякого уважения и внимания. Такую критику может получить не каждый даже профессиональный автор. Куда уж нам, грешным.
А «зеркала» на «доске» — это личные восприятия. Они намного важней критики. Они показывают, затронула ли книга чувства читающего — этого, конкретного. Вот это ценно, это бриллиант! Было ли интересно лично этому человеку? Почему? Если человек пожелал высказался, то его ответ как минимум заслуживает внимательного прочтения, потому что даже под «грязью» иногда прячутся интересные взгляды. А разговаривают кто как умеет. Под настроение и ангел святого облает!
В любом случае, если кто-то прочитал и оставил комментарий, то это значит, что книга не оставила его равнодушным. И это самое главное!
Взгляд со стороны очень важен. В самом деле невозможно самому увидеть все нюансы и конечно можно что-то упустить.Идеальный вариант - иметь читателя, которому ты доверяешь и когда он на стадии написания может указать на твои огрехи. У меня подруга вот так читала мой первый роман и посетовала, что один и тот же факт повторяется в романе несколько раз, Мне казалось, что так я более убедительно объясняю поступки героев, а она сказала, что это ещё при первом упоминании запомнилось, а повторение только раздражает. Прислушалась поправила лишнее убрала и впредь стараюсь не совершать подобной ошибки. Второй вопрос: у каждого человека восприятие разное, поначалу я спрашивала у знакомых, которые читали книгу их мнение на тот или иной момент и самое удивительное у всех суждения оказались совершенно разными, а некоторые совершенно для меня неожиданными. Спокойно реагировать на критику можно наверное тогда, когда ты досконально продумал сюжет, логическое поведение героев, пятьсот раз перечитал и поправил произведение. Конечно и тогда невозможно всё углядеть и всем угодить. И если кто то всё же не понял моих героев не скажу, что меня это не расстроит, но истерить по этому поводу не буду.
Весьма здраво, вполне убедительно, достаточно аргументированно и наконец - просто красиво изложено!Категорически плюсую)
Как уже не раз отмечалось, если стереть комментарий на ЛИТНЕТ, "потертость" останется и многие авторы боятся, что про них будут думать: "Вот, стирает любую критику, неотзывчив". Даже если откровенное хамство. Потому и оставляют.
Слыхал мнение, что писатели ждут от критиков: Указать на то, что они сами подразумевали и вложили + найти плюсы или идеи, о которых сами создатели не задумывались.
С другой стороны, не раз видел отрицательную реакцию на положительную критику (когда нашли что-то не то). И положительную - на скорее отрицательную (потому что критик заинтересовался). Видел и такого автора - его просто похвалили, а он ответил в духе: "Мне, как автору, нужен более содержательный отзыв".
Но вообще, конечно, любое внимание - поднимает книгу на более заметные позиции для предполагаемых читателей.
Отличное сравнение - в точку.
Хорошо сказано. Особенно мне близко вот это: автор сам решает, сделать ли критику полезной. )
Любого писателя согреет, если читатель поймает ту мысль, которую автор пытался выразить - особенно если мысль неявная.
Ну и, соответственно, если комментатор просто мимоходом полил книгу грязью без аргументации - тот случай, когда коммент проще пустить под нож, чем что-то доказывать
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена