Обратная связь. Мнения. Критика
Мнение о книге – это взгляд со стороны, показ того, как воспринимает текст конкретный читатель. Считается, что если читатель не все хвалит, а что-то ругает или просто все ругает, то это критика, но, по сути, это ничто иное, как показ своего восприятия, если еще и аргументированный и подробный показ, то совсем хорошо. Если проводить аналогию, критика или любое мнение о книге – зеркало, в котором отражается творение автора. Есть мутные зеркала – это читатели, которые не могут понять и отобразить, что им не понравилось или, наоборот, понравилось. Они могут только показать пятно: яркое – это хорошо, невнятно-серое – это плохо. Есть кривые зеркала, они отображают, но немного не так и не то, а есть хорошие, чёткие зеркала (ну по слухам, где-то есть) Чаще всего попадаются маленькие или средние зеркальца, с какими-то недостатками, мутноватые с трещинками и с другими дефектами. Есть люди, которые полируют свою отражающую поверхность, ухаживают, стараются выпрямлять – это профессиональные критики, но здесь мы о них говорить не будем. Разговор пойдет о том, что есть на нашем сайте и той критике, которую можно увидеть здесь.
И вот задача автора найти ровное или более-менее ровное зеркало, чтобы понять, каково его творение, ведь он сам видеть свое создание не может. Максимум пощупать. Автор слепнет, глядя на то, что у него получилось. И самое главное, для того, чтобы что-то поправить (если автору хочется, поправить) он должен посмотреть свое творение в нескольких зеркалах, самому пощупать, что у него получилось наваять и сделать вывод о том, каким зеркалам можно доверять, какие искажают что-то, а какие нет. Но проблема в том, что зеркала в любом случае искажают, каждое на свой лад.
Так вот, если автор получает сообщение, в котором читатель пишет что-то вроде: «Автор добавь вот тут экшОна, а Маша пусть выйдет замуж за Петю», то это не критика, а «хотелки» конкретного читателя. К критике эти указания вообще не имеют никакого отношения.
Безусловно, зеркало, то есть критик или читатель может дать какие-то советы, сделать замечания, но все решает автор. С изображением, которое показало зеркало, вы можете делать, что угодно. Проигнорировать, присмотреться, сравнить изображение с некоторых зеркал и, возможно, опять же подчеркну, возможно, что-то подправить.
Бытует мнение, что настоящая критика обязательно должна быть полезна автору. Нет. Это просто отражение того, что создал автор. А действительно делать или не делать эту критику полезной для себя автор решает сам. Даже если критик обосновал нужность чего-либо, совсем не факт, что автору надо этим пользоваться. Лучше вас самого ваш замысел никто не знает.
Мало того, чем опытней автор, тем меньше ему нужны советы и полезность от критики все меньше, и тем больше ему нужно именно отражение. Когда автор видит отражение того, что он представляет в голове, он счастлив. Какой-то читатель или критик смог понять весь его замысел, постичь не один смысл, а все, что он вкладывал в книгу. И это замечательно.
Еще бытует мнение о том, что не надо ничего критиковать, если автор не просит. Есть авторы, которые удивляются и возмущаются, если читатель оставил сообщение, о котором его не просили, но лично я таких людей не понимаю. Почему?
Представьте себе улицу, на которой расположены магазины и демонстрационные залы. Вы глядите на витрины, вы видите в интерактивном окне отзывы людей, которые посмотрели и пощупали то, что есть в залах для инсталляций. Если вам что-то понравилось, то вы заходите и смотрите. Дверь открыта, другие тоже могут зайти и посмотреть. А когда выходите после просмотра, то проходите мимо доски, на которой можно поделиться впечатлениями. И читатель делится, причем, он может вообще написать что-то не для автора, а для других читателей.
Вдумчивая критика может быть полезна для автора – это верно, но есть и другая сторона – читатель. Почему никто не говорит, что отзывы о книге должны быть полезны читателю? Ведь, по сути, автор и читатель – две стороны одной медали. Если автор не закрыл интерактивную доску, то есть оставил возможность комментирования, то, значит, этот автор показывает, что согласен получить любое мнение о книге. Еще раз повторюсь – любое. Поэтому я и удивляюсь людям, которые в ответ на сообщение читателя восклицают: «А тебя просили писать?», «Да кто ты такой, с чего ты решил, что твое мнение важно?» С того, что тут открыты комментарии, а раз так, чего автор так возмущается?
И тут авторы могут мне сказать: «Но в мой зал для инсталляций могут прийти хулиганы и хамы и что же, я должен терпеть их выходки?» Да, тут я согласна, частенько, бывает приходят… эм… странные люди и начинают писать в комментариях разный бред, иногда довольно забавный, иногда агрессивный, бывает даже с переходами на личность автора. Любой читатель и автор тоже отражается в своих комментариях и сильно расстраиваться по поводу того, что у кого-то отсутствует воспитание – это странно. Еще более странно то, что некоторые принимают такие комментарии близко к сердцу и могут перестать писать.
Представьте такую ситуацию. Человек сделал боевого робота и выставил его в зал инсталляций (представим, это автор, который пишет в жанре боевой фантастики) И, вот, однажды он приходит в свой зал и видит новое зеркало от читателя, то есть, какое-то мнение. Зеркало это заляпано грязью и помоями, что-то, конечно, в нем отражается, но крайне плохо. Автор смотрит на своего робота и восклицает: «Ты заляпан нечистотами! Какой ужас! Я никудышный роботехник! Больше я ничего не буду создавать!»
Глупо смотрится, правда? Думаю, вы догадались, что грязь на зеркале – это переходы на личность автора, хамство, самомнение до небес, общение в стиле: «Я – Д’Артаньян, остальные –***» Но ведь есть авторы, которые серьёзно расстраиваются, видя комментарий от невоспитанного читателя. Зачем? Грязное зеркало – это проблема зеркала и читателя, который его оставил, но не ваша.
Безусловно, неприятно, когда у тебя в зале инсталляций появляется такое зеркало. Автор брезгливо смотрит на него и думает: «Что с этим делать?» Некрасиво, воняет, может еще и дурно пахнущая жижа из зеркала растечется и кого-то запачкает. Поэтому автор удаляет комментарий, либо пишет в службу поддержки, чтобы удалили и человек, оставляющий такие зеркала, больше ничего не загрязнял.
Конечно, если автор небрезгливый, то он берет перчатки, ведро с чистой водой и губку и начинает оттирать грязь от зеркала в надежде понять, что же там отражается. Сама знаю некоторых авторов, которые воспринимают любое мнение, даже откровенно хамское, как пригодное к рассмотрению. Как правило, у них нет никаких чувств, такие люди уверенны, что и за грязью может быть ровная поверхность.
Есть так же некоторые люди, которые считают себя вправе ответно нагрубить читателю, который оставил хамский комментарий. Представим, у вас в зале инсталляций появилось заляпанное зеркало и вы такой: «Надо идти за ковшиком с помоями, чтобы в зеркало побросать!» Глупо смотрится, правда? Все мы понимаем, что в таком случае человек скорее сам испачкается, чем накажет зеркало. Зеркало и так грязное, зачем на него еще что-то лить? Человек сам показал уровень своего развития и воспитания. Вы к этому отношение не имеете.
Именно поэтому я считаю, что если зеркало не очень грязное, то можно и оставить. Зачем убирать, если человек сам оставляет о себе плохое мнение? Но, тут, безусловно, каждому владельцу инсталляции нужно решать самому.
Очень надеюсь, что аналогия с зеркалом поможет молодым авторам отделять зерна от плевел, а также не принимать близко к сердцу ругань, резкие комментарии и поможет вести дискуссии спокойно. И если у вас появился хамский, явно перевирающий факты, переписывающий на свой лад комментарий, помните все, что вы видите – лишь зеркало, в котором отражается ваше творение. И это проблема зеркала, если оно грязное, выгнуто-вогнутое, с трещинами, мутное и так далее.
В тоже время, если вы думаете, что показанное может быть правдой, пригласите другие зеркала, те, мнению которых вы доверяете и попросите показать смущающий вас момент. Не стоит изводить себя сомнениями в правильности того, что вы пишете. Сомневаетесь? Попросите критики с акцентом на том, что вас мучает. И процитирую одного знакомого автора: «Не сомневаются только дураки, поскольку не могут осознать всей информации»
Скажите, а ваше понимание критики и просто обратного мнения от читателей похоже на моё? Я буду очень рада, если вы выскажите любое свое мнение по этому поводу.
PS простите за много буковок.
31 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиОхохо, это я), я тот злобный читатель). Правда, в последнее время подохладела к литнету. Очень сложно мне тут читать, тк читаю быстро и орфографию вижу сразу, словно лицом в щебень, с горки... на скорости. Если: много ошибок, картонные герои, банальный сюжет, оркестр в кустах и при этом хорошие отзывы, скорее всего оставлю свое "фе", возможно, пройду мимо, вздохнув " нувотопять". Иногда попадается совсем "дикая дичь", но как показывает практика - читают всё, а уж если через весь сюжет мачо строем с орудиями на перевес, то вааще шЫдевир. Самое "бесявое" для меня - невычитанная книга в продаже. Серьезно, готова осваивать искусство вуду для таких авторов. Почему-то на литнете модно прикрываться неопытностью и низкой ценой. Но по-сути, в бумажной книге в ценник заложены: материалы, работа художника, редактора, чернила, оборудование, персонал, логистика, + накрутка магазина, где свой персонал и логистика; а цена только в два - три раза выше чем тут. Опять же, если ко мне кто-то обратится с заказом, оплатит его, а я в пакетик скину выкройку на сметке и нитки, врядли человек будет рад. Отдельно умиляют приглашающие авторы, не читающие " обо мне", не получив ожидаемого сиропа и елейя.
Не знаю, мне хамы не попадались. Это так интересно общаться с читателем. Я так благодарна всем за замечания. Это позволило сделать текст вообще читаемым, хотя работы ещё невпроворот. Проходит время и понимаешь, что переделать нужно всё! И, когда твоя задумка наконец рождается, это просто кайф.
Я не согласна про зеркало. Кому как не автору лучше видеть собственных героев...Его дело - способ подачи и выразительные средства, которыми он донесёт образы до читателей. Удалось, это в случае совместной оживлённой беседы про тех самых героев между читателем и автором.
При критике важно предложить конкретное улучшение, даже если автор с ним не всегда и согласен, потому что не обязан.
Но вот такие мнения и отзывы " Всё это глупо" без всякой детализации ( кто здесь глупый, а?) напрочь отшибают руки. Особенно, если сходишь в другое залайканное и там для себя особо умного тоже не найдёшь.
Перед чтением книги обращаю внимание на аннотацию и комментарии. Неважно, для начала, положительные или отрицательные, а вот наличие ответов автора для меня является одним из плюсов книги. Я пишу комментарии почти ко всем читаемым книгам, как положительные, так и отрицательные. Например: недавно я начала читать книгу с интересной аннотацией, положительными отзывами и ответами автора. Но, промучив 40 страниц текста, я поняла, что ещё никогда не читала на сайте большей мути. Хотя у книги множество восторженных отзывов. Ещё возможными причинами отрицательных отзывов будут очень быстрая подписка (через 20 страниц после начала книги:непонятно интересен сюжет или нет) и отсутствие интересного развития сюжета после подписки (бывает, что после подписки возникает ощущение, что автор выдохся и выдавливает из себя дальше книгу)
Хорошая аналогия с зеркалом, и добавить нечего, но реакция все равно есть.
Бывают такие зеркала, которые врут о книге, искажают информацию, допустим, автор знает, что зеркало искажает и пишет то, чего в книге нет, но другие читатели не знают. Как не реагировать на такое?
А есть трещинки на гладкой плоти зеркала, которые - сами по себе изюминки! Воспринимать свой текст сквозь них - сплошное удовольствие.
В целом мне близка концепция "если на тебя рычат, это проблема рычащего". Пришлось пройти через многое, чтоб это осознать.
Ну как сказать, есть целая наука - писать критические обзоры. И поругать, и обосновать, и похвалить, и рекомендации оставить. Только кто в неё вникает? Некоторым просто хочется пофукать. Иные себя Белинскими мнят. Третьи из зависти поливают помоями. Четвёртые Розенталем перед носом размахивают. Пятые просто не любят жанр, в котором автор пишет. Ну, а иные просто эго свое почесывают... Ещё и поучают..
Ну, а по поводу того, что желание продолжать писать отбивают у некоторых.. Так это помнить надо, что ты и в реальной жизни не доллар, чтоб всем нравится. Поэтому улыбаемся и машем))
На Литнет, да и не только, идет подмена понятий. То, что пишут читатели в окопе - это не критика. Это мнение. Отрицательное или положительное, но всего лишь мнение. Даже если содержит замечания, нелестные характеристики и требования изменить сюжет.
Поэтому постоянная групповая терапия авторов вызывает часто недоумение. Ну на сто читателей два заявили, что фигня и ерунда, даже эти два невежливых бурундука не ждут, что автор бросится что-то переписывать. Но каждый раз автор бросается к коллегам с жалобами на плохих читателей и неконструктивную критику. Нервничать нужно, если девяносто восемь читателей заявили, что фигня и ерунда. А в остальное время ну не знаю, перечитывать положительные отзывы и радоваться, что процент адекватных читателей существенно выше?))
Критика остается критикой, только если высказывается приватно. Любое мнение, вынесенное в общественное пространство, — это еще и пиар, то есть попытка управлять общественным мнением. Всякие «героиня — дура» и «книга — скучная» — это черный пиар, попытки очернить книгу в глазах общественности.
А еще это навешивание ярлыков — прием деструктивной пропаганды, основанный на внушении. Само собой, этот прием ударяет по репутации автора. И автор имеет право себя защитить.Конечно, желательно защищать свою историю максимально корректно, но иногда эмоции берут верх - ничего не поделаешь. ))
Все сказаное в точку! Автору блога огромное спасибо за проделанную работу) Очень четко и на примере все показали. Могу только добавить, что иногда даже не автор травит "инакомыслящих", а сами поклонники-читатели этого автора. Была свидетелем такого случая. Комменты не были хамскими, они просто показали, что это книга содержит множество штампов и подходит для определенного типа читателей (это и помогло мне сделать выбор). Но автор написал что-то вроде: "меня обидели, я плачу под одеялком, больше писать не буду". Вообщем, бедные комментаторы, их там чуть живьем не сьели, а автор получил целое цунами хвалебных отзывов. Судить, правильно это или нет, не буду, но автор для меня стал восприниматься как ребенок, а читатели как акулы, так что если и оставляю отзыв, то только в том случае, если книга понравилась. Исключением стал лиш один автор, за которым я следила почти с самого начала.
PS упомянутые в блоги "хотелки" (не просто впечатления от проды, а именно указания автору как должно быть) встречала очень часто, если честно удивляет, ведь автор уже основной сюжет продумал, твое мнение ничего не изменит
Вчера. Пишет читательница: " Ггероиня избалованна, эгоистична и пусть она сдохнет в канаве." Пишу в ответ: " Я знаю, что ггероиня избалованна и эгоистична, я же её автор, зачем Вы мне это пишете? " Ответ: " Ну, если вам неприятна критика, удалите коммент! " Уровень некоторых наших читателей, по их мнению - это критика. У меня всё))))
Надеюсь, не обидитесь, если процитирую свое же сообщение с Попкорна здесь?)
Случилась у меня на днях занимательная беседа. Рада бы назвать собеседницу своей коллегой, однако до ее писательского уровня мне еще расти и расти. Так вот, помимо прочего речь зашла о нашей "любимой" критике.
Итак, если не цитировать, то резюме моей собеседницы вот каково: за исключением фундаментальных моментов (например, если заметили, что у вашей героини в первой главе глаза карие, а во второй - зеленые и она при этом человек и не носит линзы или же у вас в 15 веке герои едут на автомобиле, а жанр книги не фантастика или альтерреальность), все комментарии вроде "так не бывает", "герои себя так вести не могут", "написано плохо" и т.д., особенно если из аргументов чуть ли не только "я так считаю" нужно воспринимать только от тех людей, в чьем профессионализме по данному вопросу вы уверены. Остальные же "рекомендации" можно смело игнорировать и уж точно не позволять им влиять на вашу уверенность в себе.
Такое вот мнение)
Вспомнилась одна пословица про зеркало. Цитировать не решусь, а то зашвыряют тапками. Но народная мудрость не врёт.
Самая полезная критика - та, которая неоспорима и строго объективна. Если в слове ошибка, если в одном месте говорится, что героине двадцать лет, а в другом двадцать пять, если лошадь целый день скачет галопом без отдыха и прочие абсурдные вещи - то да, к такому, конечно, нужно прислушаться и поправить. Еще полезно мнение от читателей, которые воспринимают посыл и идею и которым нравится творчество автора. По крайней мере, они искренни в своем желании помочь. Бесполезна критика от тех, кто не воспринимает посыл книги, от тех, кто настолько предвзят в своих суждениях, что преувеличивает недостатки героев и даже перевирает сам текст, кто проецирует на текст свои комплексы.
А как воспринимать... у каждого свой уровень стрессоустойчивости и ранимости. Плюс еще масса разных факторов. За себя могу сказать, что не брошу писать из-за критики, но могу ответить очень резко и предпочитаю не общаться с людьми, которые как-либо задевают мои чувства.
Спасибо, было интересно.
Милая, Рапунцель. Ты как обычно - возвышенно романтична.
Давай я буду Карабасом Барабасом, который наведет шороха в кукольных декорациях.
"Вдумчивая критика может быть полезна для автора – это верно"
На СИ просто тупо нет, вдумчивой критики. Есть шенячьи восторги: "Ой божечки! До чего же здорово! Жду не дождусь продолжения развития отношений дерзкой и независимой Маши Пироговой и властного, но ранимого Пети Иванова! Или другая крайность - "ЙАД"...
Что-то среднее "большие независимые обзоры", о том, что роман про Машу Пирогову и Петю Иванова, несмотря на незначительные недостатки ОЧЕНЬ хорош, скорее скрытый-косвенный-проплаченный пиар чем желание потратить пару часов времени, чтобы донести свое мнение о прочитанном.
"Очень надеюсь, что аналогия с зеркалом поможет молодым авторам отделять зерна от плевел".
Молодым авторам поможет только время. С течением которого, они либо осознают что рифма кровь-любовь, это даже близко "не почти что Шекспир". Либо останутся в святой уверенности, что напечатав 600000 знаков-букв, написали роман-нетленку. (10-100 романов нетленок).
p.s. Никакие аналогии не помогут восторженным неопытным юношам стать супер-любовниками.
Время, опыт и мозги :)
Меня напрягают гуру от критики, которые предлагают авторам публичный разбор их произведений, при этом слабо разбираясь в предмете. Прикрываясь "это только мое мнение" и "вы сами пришли" , они зачастую ради стеба (чтобы повеселить публику) убивают книгу, выискивая в ней минусы, и затаптывая достоинства. Причем, считается дурным тоном, если молодой автор огрызается и пытается защититься, он должен стоически вынести помои и при этом улыбаться, потому что черный пиар тоже пиар. Я лично не понимаю, зачем таким критиканам нести на разбор свое детище.
Критику воспринимаю нормально (причем, она не обязательно должна быть положительной) и частенько благодаря читательским отзывам могу посмотреть на свое произведение свежим взглядом. Всегда благодарна, если указывают на ляпы или логические нестыковки - это помогает сделать книгу лучше.
Нормально отношусь к отзывам в духе: "А мне не понравилось", потому как это дело вкуса и у каждый читатель имеет право на свое мнение.
Единственное, что раздражает - когда один читатель пишет под моей книгой позитивный комментарий (иногда даже с благодарностью) а под ним ему начинает рекламировать свои книги кто-то третий. Наглость, конечно, второе счастье, но как по мне это проявление неуважения к автору.
Согласна.
Весьма полезно для ещё не обросших толстой шкуркой... не только начинающих. Идентификация "зеркал" (кстати, хорошее определение!) важна. Именно на критику стоит обращать более-менее серьёзное внимание; впрочем, если у автора достаточно устойчивая позиция - он просто примет её к сведению А на субьективное "имхо"-"фе" не стоит тратить ни времени, ни эмоций.
Кстати, вот ещё хорошая методика. Недавно слышала на одном из вебинаров... Не допускать критиков к тексту во время написания, даже начиная ещё со стадии замысла. Ибо принятие близко к сердцу высказываний: "Ну что за фигню ты задумал?" "Это нынче не в тренде" "Ты такую тему не потянешь" - может на корню зарубить роман, который, возможно, и удастся, и будет всем интересен, и вообще - шедевр! Или на середине, когда нежный автор внушит себе, что плохо, и опустит руки, и зря... А вот после завершения работы - критики пусть налетают. Именно теперь и нужнее всего "зеркала"...
Очень интересно и красиво о зеркалах-обожаю сравнения.
Мое восприятие не столь поэтично, а похоже на ваше или нет, судить вам.
Разное восприятие людьми поступков героев и обсуждения пожалуй самое интересное и лесьное для меня в отзывах. Значит персонажи цепляют и им веришь. А уж ктокак видит действительно зависит от личности конкретного человека.
Еще очень важно узнать, удалось ли передать эмоции, динамично ли, захыватывает чтение или нет)
Ну а традиционные для меня обвинения в « абсолютной безграмотности» ( каюсь, бывает запятую или мягкий знак пропустить/поставить где не надо,номнн считаю это признаком безграмотности), том, что мои книги УЧАТ воспринимать убийство как норму (никогда не соглашусь, что книги чему-то учат) и «ах как нииинтиреснА» научилась воспринимать как отражении психологических проблем некстати наткнувшихся на мои книги людей и просто удалять.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена